|
|
找个到一个铁血的帖子
——————————————
航母离我们还很遥远。
要说明的是，我也希望在不远的将来我们能有以（数艘）大型航母为核心的编队，但我认为造不造航母，要考虑的问题太多，很多都是目前无法解决的问题。所以，目前我们发展的重点不应该是航母。欢迎讨论。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
首先是我们造航母的优势。
过去反对造航母的主要观点是耗资太大，而且我们的防空，反潜能力弱，没有完善的防空，反潜系统，航母就是靶子。这在当时都是航母的硬伤。
随着经济的快速发展，我们的外汇储备已经到1.7万亿美元，超过西方工业7国的外汇储备总和，按老美的价钱，貌似买个10个8个编队不成问题，而且自己造更便宜。
接着看防空反潜。整个90年代，我们只下水了112和167，防空只有海红7，12km点防御，末端防御的37 炮居然叫“双命中体制”（名字和“空中美男子”一样恶心）。新世纪到了，苦日子也熬到头了，两条现代让我们第一次有了区域防空，052C的板砖＋远程弹就差没让西方惊掉下巴。西方嘴还没合上，054A就下水了，美式垂发，无风改水平的舰空弹，舰艏变深声纳，拖拽声纳等等，这一步迈的好大，把730改成卡什坦斯基没什么难度，就是改个海拉姆斯基出来也是可能的。加上093，编队不说天衣无缝也差不多。
再来看造船能力，棒子的竹岛，KDX3得益于他们的造船能力，造船第一这个帽子马上就要戴到我们头上了。从船体设计建造能力来看，没问题了。航母用大型动力系统也官泻了。防务新观察里老张说我们已经搞出HY90级钢板了，比HY100也差不了多少嘛。前年好像搞出了国产5轴加工中心，螺旋桨也搞定了。舰载机嘛，网上讨论最多的是苏33和歼10改。
当年的南沙就是因为没有空军腿短才没继续跟白眼狼打下去，以至于今天让越，菲，这样的小国瓜分了南沙，那可是数千亿美元的油气啊。在海权大于陆权的大背景下，谁再喊不造航母好像就是异类分子，很多半官方的学者，也表示我们有能力造航母。航母好像真的离我们不远了。其实细想下来，还是有很多问题的，拿出来和大家讨论，算是泼点冷水。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
首先，我们能不能造航母。
这要看造什么样的航母。航母无非大，中，小，滑跃，弹射，核，常规。这些都是服务于一个中心——作战思路。
A轻型滑跃甲板航母肯定没问题，但没法上预警机，而且只能用短距起降的飞机。如英国（欺负阿根廷这样的小国还需要战略轰炸机，可见航母编队的攻击能力之弱），印度，泰国就更不用谈了。我们既不是泰国，也不是印度，堵我们的是美日同盟，这种小航母，除了有没有以外解决不了任何问题。短距起降的舰载机只有毛子有雅克141，那还是原型机，总不能回过头去用雅克38吧。搞这个东东还不如搞两栖攻击舰。
B中型航母，有滑跃（毛子的库舰），还有弹射（法国的戴舰）。
毛子的库舰技术难度低，但预警只能用直升机。苏33滑跃起飞不能满弹，一款重型舰载机，战力还不如超级大黄蜂。这样的编队拉出去跟老美干就是死路一条。
毛子的航母看似不行，其实在他们的系统中还是有重要位置的。他们的航母编队的用途主要有两点。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
1 以弹道核潜艇为中心。仅仅依靠攻击核潜艇保护弹道核潜艇，在远洋遇到美航母编队只能挨打。在编队里混入航母编队，就形成了一个空，海，潜，三位一体的移动堡垒，真打起来，弹道艇有充裕的时间下弹，保证了摧毁能力。这里有一个概念，弹道弹并不是打开24个盖子就可以分分钟把24个弹弹全打出去，因为弹道弹发射时有巨大后座力，（我记得）最快30分钟可以发射两枚，发射时深度固定（50m），低速航行（两三节）。这种发射条件在美全力攻击下和靶子没有区别。
2在没有弹道艇的情况下，如果和美航母编队遭遇，33起到航母编队的护航作用。如果编队没有航母，遭遇美舰载机800－1000的作战半径，只能疲于应付舰载机的攻击，想冲进舰舰弹的射程就看运气了。毛子的滑跃甲板的好处在于起飞频率高，虽然不能满弹，但33担负的只是在母舰雷达和预警直升机的支持下的，相对小范围内的舰队防空，拖住攻击机，使之无暇攻击编队，并不需要挂上空舰弹去对海，所以满不满弹并没有太大关系，滑跃起飞频率高反而成了优点。以库舰的载机数量，不可能同时满足编队防空，攻击航母和攻击机护航任务。只要让基洛夫，光荣，以及母舰本身（母舰都有变态弹弹）冲到美编队550公里，把变态弹统统打出去，战斗就算打完了。至于现代这样的驱护舰，能冲到120就咬两口，冲不到也消耗了美军的攻击。
可见，毛子的思路始终是对等毁灭。不符合当今低强度，小范围的冲突。当然也不适合我军。
如果我们走毛子的路，那和轻型滑跃航母的区别也就是多了几架舰载机，意义不大。舰载机航程，战斗力还不如周边小国的陆基战机，没有预警机。周边小国如越南，印尼，再怎么穷都买的起苏30，S300，这样的编队拉过去恐怕威慑不了人，反而给人威慑了。就算编队防空没问题，难道用舰载机和小国的mig21拼消耗？
毛子的航母是没有什么难度的，也是没有用处的。
再来看法国的戴舰，核动力，斜甲板，买老美的弹射器，拉长甲板让E2上舰，40架舰载阵风，如果航母编队完整，碰上谁都能拼一下。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
我看好这样的航母，但我们不需要无限续航，所以用不着核动。没有全球威慑的需要，母舰要无限续航有什么用？核动力维护复杂，代价高。我看戴舰的核动力可以说是设计上的误区。法国正在论证的第二艘航母就弃核了。
滑跃还是弹射欧洲其实还是有分歧的，法国的戴舰，以及正在论证的新航母都是弹射。因为法国在军事上相对独立。（法国可是退出北约的）所以法国不指望抱美国大腿，自己的航母虽然是中型，但一定要保证战斗力。
英国就不同，两条先进航母都是滑跃，这是英国对美国的依赖程度决定的。美国不喊打，英国好像不可能单独去打一场高强度的战争。美国喊打，英国可以抱着美国的大腿打，反正都用F35，到时候把航母往老美的编队中间一摆，不但共享了老美的数据链，连防空反潜老美都办掉了。所以英国有没有弹射无所谓。更有甚者，英国的战略和潜艇用的都是老美的潜射弹，依赖程度由此可见一斑。
我们不象英国，没有，也不能抱美国的大腿，所以，，，
我们造类似戴舰的航母还是有相当困难的。
最难的是弹射技术。当年的红帝国终其一生也没弹起一架飞机。最后一级核动力航母好像叫乌里扬若夫斯克级——名字不知道记错了没有，呵呵。采用的是滑跃加弹射，但没有完工。法国是买的美国弹射器成品，老张说法国不是搞不出来，而是代价太大，所以买。这种弹射器我们还搞不了，系统太复杂，弹射一次消耗两吨淡水，除了弹射器还要准备额外的海水淡化系统，加热系统，为了保持弹射时33节的航速，不能消耗主反应堆的功率，所以老美用额外的加热系统烧水。我们即使搞的出来，也不经济，因为我们不可能象老美一样装备十几艘航母，而且弹射技术已经换代了。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
希望没有人用电磁弹射来反驳我，老美的电磁炮搞了多少年了，最近官泻射速7马赫。老美的电磁弹射已经装在新航母上了。我们搞电磁炮我都听了10多年了，什么也没见到，这会要是再喊电磁弹射好像有点太空了。我也希望有这种技术，不过这里既然是讨论，总得讨论些靠谱的东西。即便有些技术储备，转化成战斗力也需要时间。
设计很重要，我们完全没有设计航母的经验，接触过的也只有苏式旧航母，内部还是炸过的。美，法的航母我们好像没有机会接触。中型航母空间有限，内部结构的合理与否更加影响到航母的自持力。航母内部结构我不懂，我只知道吨位相似的航母，如果布局合理，燃料，航空燃料，弹药，等各方面都要占很大便宜。在设计方面很多东西需要摸索才行。这并不是妄自菲薄，我说的还是很客观的。就说我们的驱护舰艇，从乱七八糟的苏式发展到今天的054A，用了多少年？技术可以借鉴，但一步登天是不可能的。
C大型航母。只美一家，别无分号。
没有国家第一次装备航母就上重型的，没有几十年设计，使用的经验，谁敢上来就放这种卫星？以当年红帝国的强大，还是从直升机反潜巡洋舰开始搞，根据自己的需要摸索了几十年，最后才敢上8万吨的核航母。老美的航母发展到今天已经6，70年了。而且装备一艘大型航母的效费比还不如装备两艘中型航母来的高。
谈到美航母战术，我个人认为斯普鲁恩斯美国海军历史上首屈一指的战术家，美航母战术的奠基人。斯氏此前仅仅是哈尔西屏护舰队的少将司令（哈因病推荐斯氏代替指挥），观中途岛一役，美在最大距离上，无战斗机护航，全程无线电静默，以鱼雷攻击机首先发动攻击，吸引零式到低空，再以俯冲轰炸机发动致命一击，首波攻击几乎牺牲全部3个鱼雷机中队，但干掉3条航母，第二波把剩下的苍龙也干掉了。当时美航母标准程序是战斗机护航，俯冲轰炸机吸引日防空力量到高空，由鱼雷机发动致命一击，因为鱼雷攻击需要低速航向稳定，当时美军从飞行员经验或战机性能和久经实战考验的日本相比都有很大差距，如战术死板，未必能将南云拿下。斯氏在数量，质量都大大弱于日本的情况下一举干掉日海航数十年的精华，消灭唯一能在大洋上与美争雄的对手。此一战，足可与特拉法尔加的纳尔逊比肩。
如果说日本侦察机故障，南云表演鱼雷换炸弹，和美俯冲轰炸机及时赶到有运气的成分的话，斯氏随后的趁胜撤退就应该归功他无与伦比的战争直觉。山本并没有认输，令南云后撤，自己率以大和为旗舰的8艘战列舰迎上去，企图利用夜战避开美军空中优势，消灭斯氏，随后再拿下中途岛。如果是哈尔西指挥，必追无疑，随后山本发现斯氏没有上当，白天进攻必然要面对美航空兵，无奈撤退。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
山本还电令翔鹤，瑞鹤佯攻阿留申群岛，引诱斯氏，企图围点打援，尼米兹差点就下令斯氏驰援，最后关头取消了命令，保全了美国海航的种子。
呵呵，讲到中途岛就忍不住多说了几句。今天美航母战术也是一样，舰载机作战半径800－1000公里，航母始终在敌打击范围外发动攻击，战术简单有效。我们尚未突破第一岛链，航母编队从几百公里发动打击的战术也就无从谈起。
舰载机，舰载预警机。
如果我们要装备舰载机，歼10是不大可能的。网上流传歼10改舰载，我觉得有点不太靠谱。没有任何一款现役的舰载机是机腹进气的。两侧或肋下进气还可以通过小改动增加起落架强度，机腹进气基本没有改进余地。而且飞机的高度大，不利于节省机库空间。有改歼10上舰的工作量倒不如直接设计一款新的舰载机。33，29倒是可以买到。不过既然我不认为现在合适造航母，那也不着急买，留着机会锻炼自己飞机设计团队也好。
舰载预警机，预警机不上舰的航母在今天是吓唬不了人的。E2买不到，直升机预警又不管用。所以要自己搞，雷达方面倒是有现成的系统，可没有载机。开发一个型号的飞机恐怕要几年。当然也可以买，不过买不如自己搞，反正也不急等着用。
我们养的起航母吗？
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
既然装备航母，应该要计划装备2，3条。只有1条，大修就等于没有。法国这半年都没有的用，法国嚷嚷着再要一条，英国也是直接论证两条。
大型航母我们装备不起。先从经济角度谈谈美国的大型航母。美国近5000亿军费大半是给海军的。其实从某种角度上来说，美国的十几个航母编队并不是美国自己养的，而是世界各国出钱养的。“美元帝国”，“美金”，大家再熟悉不过。取消金本位制以后，美国就凭（理论上可以无限印制的）花花绿绿的纸头来支配世界。形象的说，世界经济体系就是一个“朝贡体系”，各国用自己产品换来美国的钞票，钞票的印制成本近似于零，但大家居然把这种东西当作（美）“金”，宝贝一样的储备起来。储备的最主要途径是居然还是“借”给美国，然后美国用更多的“美金”还给债主。比如打仗钱不够花，就印许多叫“国债”的纸，然后再印叫“美金”纸来还债。所以，美国的航母是大家出钱帮它养活的。我们是美国的二债主，也就是“冤二头”。这个说法不太严谨，不过是个意思，呵呵。
每当这个被称为“美金”的东西有问题的时候，美国总可以找到炮灰。日本的经济神话大家都不陌生，在这个神话的顶峰上，日本的女职员跑去关岛嫖美国大兵，日本的商人居然要买美国的那个叫“自由女神像”的小艺术品，这是何等的豪气。可当有一天，“美金”危机开始出现的时候，里根环顾四周，发现了日本，于是这个经济巨人（政治矮子）被安排完成这个任务。于是日本“义无反顾”的签订了广场条约。神话变成了泡沫，日本女职员依旧把一种叫做“春”的产品卖给美国大兵，“自由女神”也不愿意去日本了。
叉开这么远，其实是想说，难道美国靠十几个航母编队，靠F22，就能支配世界？美国靠的是强大的经济。所以，最强大的武器不是航空母舰。上上伐谋，解决争端并不一定要航母。不是说航母无用，但武器服务于战术，战术围绕战略，战略从属政治，反过来政治制定的具体政策也服务于战略。政治，政策，战略，战术只要错一环，航母都解决不了任何问题。当年美国用航母也没有解决朝鲜，越南，例子多不胜举。如果我们的问题不是航母能解决，为什么要急着造它？
我们养的起航母吗？我们有超过1，700，000，000，000美元的外汇储备，GDP比这个稍小一些。十几年平均2位数的经济增长。出口世界第二（马上），经济规模世界前四，数字看着都吓人。美国的航母编队几十年的全寿命周期加上舰载机，才几百亿美元。平摊下来再看看上面的数字好像也没有多贵嘛。不过GDP不等于财政收入，财政收入没有每年两位数递增，在外汇储备里支个100亿出来造航母就更不理性。我们的军费不过500亿（官方），军费不超过GDP的4个点是合理的，不管有没有不透明的投入，反正要花这么多钱，再养航母，另外掏钱。所以，大型航母编队不要指望（2大航母编队加舰载机，摊下来，一年50亿恐怕要的，我们军费重点是空军，陆军人又最多。光航母就要走1成，这个钱还怎么分？），所以我的看法，中型的养两个应该能凑合。但能养的起不代表一定要养。
终于到重点了，航母能不能解决我们的问题。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
多说一句，战争是政治的延续，这是战争的最高原则。
问题1，台海问题，台海对我们来说是无论如何丝毫不能松口的，失去台湾，我们的经济支柱长，珠两个三角都暴露出来。没有防御纵深，面对可能来自海上的（低空）突袭，无法提供早期预警，防御太被动。如果台海问题上稍有松动，藏*独，**，国际反华势力相互勾结，更加嚣张，到时候局面如何收拾！台岛是我在第一岛链的最佳法理突破口，因为收复台岛名正言顺，总不能为了突破岛链去打日本本土吧。
拿下台湾，不但提供了东南沿海的早期预警和防御屏障。也控制了巴士海峡，台湾海峡，卡住了日本海上大动脉。同时从西，南两个方向对冲绳，日本本土形成了战略威胁，非但钓鱼岛迎刃而解，到时美国还能不能绑的住日本这个墙头草盟友还两说呢，恐怕日本也不愿意永远当老美的炮灰吧。南可牵制菲律宾，第一岛链不攻自破。
我战略核潜艇从台湾东出就是水深超过千米的太平洋，海底再没有密布的监听设备，蛟龙入海，再不为美国所制。同时空军，二炮对东面的关岛形成直接威胁，老美还敢大摇大摆的把F22，B2放在关岛吗？所以，若无法突破台海，则我们始终是被困陆地的二流强国。台海若突破，我们才真正获得战略空间。
解决台海需要航母吗？台湾问题实质是中美问题。只能看美国愿意为台湾付出多少。如果不用武力解决，多1，2条航母，对台湾的威慑能增加多少？以上千枚弹道弹，若干巡航弹，远程火箭，同战术空军协同已能对台湾本土形成毁灭性的打击，且数量质量都会不断增加。台湾海峡的制海权可以靠战术空军，海军，岸基巡航弹控制，台湾单独打这种消耗仗必败。
如果用航母威慑，航母摆在哪里？海峡内没有空间，风险也太大，摆在台湾以东封锁台岛？台岛以东用潜艇封锁效果更好。这个问题后面细谈。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
如果长期封而不打，等于给了美集结兵力干涉我内政的时机，而且时间越长，我们要承受的国际压力就越大。国家民族生死存亡当然要当机立断，做最困难打算，争取最好结果。大多数人都认可不战则已，战必速战，使美没有机会干涉我统一。
台岛问题若被逼武统，就要抱定血拼到底的决心，如无此决心，不能动武，同时也要做好美日干涉的准备。我想这也正是长期以来喊和统，但不承诺不放弃武统的原因。若美日干涉，战略艇势必前出太平洋威慑，希望能以必死决心吓住美日。台湾海峡内问题不大，在陆基航空兵掩护下从南北两个方向威胁台湾也不难。022当马蜂使，冲上去咬了就跑，谁都头疼。
要考虑的是如何封锁台岛以东，以隔绝美国援助，大家可能都会选择核潜艇机动，常规艇潜伏，布雷相结合的方式。
用航母封锁台岛东部，且不谈能不能跑到位，就算跑过去了，置我们的宝贝疙瘩于美强大航母编队和台岛海空势力内，腹背受敌，稍有常识的指挥员都不会这样做。用潜伏，布雷的方法封锁台岛以东，说不定美编队还不敢冒进，摆一个实力相对弱小的航母编队在那里，这不是招它嘛！
恕我直言，如美日武力干涉我统一，我航母在第一岛链内没有位置。总不能用舰载机去消耗美日的陆基航空兵吧。在岛链内，美日有完善的情指系统。真打起来，在预警机支持下，F22，F35有什么理由不敢对我在第一岛链内乱窜的航母编队下手呢。这时J82的高空高速远距打预警机恐怕打了跑不了吧。J10，11B碰上22都没有办法。
你可以说打关岛22，B2的基地，我们没有隐形机，在预警机，F22，海基宙斯盾，陆基爱3这样层次分明且完善的防空体系下，飞机恐难突破，只能靠2炮。如果美日真全力干涉的话，只能以2炮拼死一博。但无论如何可以肯定航母起不了什么作用的，刚才说的还只是天上的威胁，水下还有巡航弹核潜艇，一个艇几百个巡航弹，如果盯上航母，还是挺头疼的。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
谁有更好的理论证明航母在岛链内能起到什么巨大的作用？反正我想破头也想不出来。
既然航母在台海起不到什么作用还要承担风险，为什么要在台海用航母呢。既然不用，不如暂时把有限的军费用在更有效的地方。航母是一个攻击力非常强的武器，但不是万能武器，兵无常势，水无常形，只有对症下药才能避免纸上谈兵。试想，如果战时以巡航弹核潜艇大机动，或从台岛以东威胁台岛，或牵制美航母编队，或从背后夹击关岛，都比一条航母的威胁大吧。
和老美相比，我们的膀子还很细，不能到处点火，必须在战略上选取一个最容易打开的突破口。好像目前对我们来说没有什么比台海更重要的吧。而我们目前的国策，外交，战略，战术都是偏重台海的。
治国之道尤重王霸杂用，对台湾当紧则紧，该松的时候也得松一松，再用航母吓唬她，万一她被逼急了，美国大腿抱得更紧了怎么办。我们的国际环境本来就不好，中国威胁论喊的震天响，办个奥运都给别人找这么多茬，再顶风造台海中不太实用的航母，岂非受人以柄？美国更有围堵中国的借口了，如果它把台湾绑的更紧，我们不是自己给自己找麻烦嘛。
问题2，南沙。南沙问题是主权问题，也是能源问题，主权不容谈判，但争议可以暂时搁置，能源是我们经济发展的命脉。台海是战略突破问题。哪个更重要？南沙的能源并非无可替代，我们这些年大力发展非洲，南美，以及原苏联加盟共和国等地的油气资源，就是想解决我国能源来源单一的问题。更何况我们同沙特，伊朗等中东国家还有不错的关系。所以能源问题上我们还有缓手，并不是立刻致命的，南沙主权，这不能松口，但解决这个问题也是有难度的。先解决战略空间还是搁置南沙主权争议，这个不用讨论了吧。只要保持主权上的争议，无论何时都可以回过头来解决。
如果航母可以解决南沙的领土，能源问题，那也值得造，问题是航母能吗？
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
南沙主要是同越南，菲律宾的矛盾。
先看越南，南沙对越南是非常重要的，越南国土狭长，最窄处只有50公里，想把越南一切两半太容易了，当年因此也吃足了老美苦头。纵深优势不是任何武器装备可以弥补的，找别的国家要纵深无异于痴人说梦话，只有在海上找。河内距南沙400公里，我们是1000公里，我们就算实力再强，也是鞭长莫及。
海上战略纵深的需要决定了越南不会放弃已经侵占的南沙。前阵子孟德龙到中国来求援，许多网友说可以以此要挟越南交出南沙。可我无法想象，它会为了一时之利放弃自己的战略纵深，更何况，这个战略纵深代表的是数千亿的油气资源。这个世界上并不是中国一家的大腿可以抱，逼急了，出卖自己的利益，做反华急先锋的话，找点钱好像也不太难吧。
收复越占南沙太容易了。凭白眼狼那点海空力量，我们收拾它难道还需要航母吗？现在不是90年代了，就算没有航母的空中保护伞，我们也有近乎完善的区域防空能力，凭它那十几架对海能力不完善的苏27（越南买的是27还是30我忘了），我们不用海航或者陆基航空兵的掩护都能轻松的收拾掉，而且我们的战术武器投送并不靠舰载机。
南沙大多是小岛，随便编个登陆舰进去，板砖舰带054，054A，堵住它的空中支援，带上老现代，前后双联100炮火准备，直接一个个的推，我看和打红警也差不多。这种小菜不需要航母来吃了吧。
问题是打下来怎么守，总不能舰队就一直摆那里吧，我军历来不争一城一地得失，以消灭有生力量为根本目的理论是经过朝鲜战争恶劣环境的考验的。越南的优势是只需要400公里长的鞭子。这个问题即使有航母也解决不了，难道航母一直摆在那里，或者3，5个月跑一趟？这个仗是打不完的。要么下手狠一点，反正陆军闲着，从头推到尾，扶植一个亲中政府，推平的能力是有的，但亲中政府能不能站稳就不好说了。当年红帝国在阿富汗就这么干来着，人家没干成，我们凭什么能干成呢。在大战略没有实现的前提下，为了次要战略目标四处点火是不明智的。把越南打急了，拼死抱住美国大腿，更麻烦么。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
现在我们的陆基航空兵腿比过去长多了，加上空中加油机，对南沙的定期空中巡逻是么有问题的。陆基航空兵的性价比怎么也比舰载机高吧。为什么一定要舰载机巡逻南沙呢。
菲律宾就更不用说了，美国小弟。存在和越南同样的问题，我们能真开打吗？当真武力解决，美国提供军援，两个代理人就可以消耗我们有限的战略资源，老美躲在后面开心死。所以这些问题目前还不具备解决的条件。从根本上解决不了的问题，有没有航母都一样。
问题3，东海。不想再重复了，中日拼不起来，谁都拼不起，谁都不想拼，就算拼，消耗的也是双方的陆基航空兵，没必要在400海里内用昂贵的舰载机来拼。日本是一个军力发展及其不平衡的国家，相对于强大的反潜，防空能力，它的攻击能力可以说非常弱。这也就决定了日本始终要被美国绑在身上。
就如同我们在50年代抗美援朝的同时就失去了解放台湾的机会一样，现在我们依然没有实力同老美在两个方向上对抗。
还有个比较流行的说法，我们现在对能源需求越来越大，海上贸易也成几何级数增长，保证海上航路的畅通如同保证我们的生命线。因为这个理由造航母那就更是扯淡了。现在我们没有和任何国家进入战争状态，我想没有一个国家敢冒天下之大不韪，卡断我们的海上生命线。以我们和美国，及世界各主要国家的经济上的相互依赖而言，如果有人敢卡断我们的海上贸易线，美国恐怕是第一个不答应的，因为这个损失美国也受不了。
二战中即便是美国也没有说用航母给商船队护航，如果我们用航母给商船队护航，这得多大成本，如何能护的起。如果断我们粮道的是美帝及其盟友，我们即便有2，3条航母，又怎么护的住。这个世界是讲实力的，当年红帝国在去古巴的路上碰上美国海军也是无可奈何的掉头回家。能屈能伸，要先能曲才能伸。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
不说护航，说保证航路畅通，这也不是航母能解决的。保证航路要在航线上扶植亲中势力，建立基地。没有那么大的势力范围做不了这么大的事。没有强大的软硬实力作后盾，即便是美国，也不能拉出十几个航母编队从头到尾打一遍吧。
航母是一定要造的，但不是现在。我常常想，等到有一天我们突破第一岛链，以台湾为基地，初步拥有以2， 3条中型航母为核心的航母编队，配合多用途核潜艇，可对夏威夷，中途岛形成有效威胁。在以台湾为基地的2炮部队威胁下，美将F22撤至夏威夷，B2撤至中途岛甚至本土。从正面方向上牵制美4，5个航母战斗群，美军防线大踏步后退数千公里，至夏威夷一线。无法对日本土形成有效支援，日本和中国经济高度依赖，开始抱中国大腿，美无力顾及东南亚，那时挥舞经济大棒，使越南再度成为南越，南沙问题也就不再是问题了。同时美在中东实力减弱，中东国家为抗衡以色列，必交好中国。美国实力相对减弱，对欧洲控制力也减弱。形成美，中，俄，大欧洲，印（算半个）4 个半战略中心。当老大太招风，老二就不错。哈哈哈，美啊。
口水流完，回到现实。相对航母，目前需要大力发展战略武器。这是立国之本，我们的威慑能力还有待提高，要保证大家屋里都放上煤气包，这样谁也不敢先开第一枪，当年老一辈说当了裤子也要搞两弹一星还是明智的，起码从战略上保证了我们的安全。鉴于老美的反导已有初步成果，我们更要不断加强我们的投送能力丰富我们的投送手段。保证低限度的有效摧毁（老美的W88三相弹，毛子的白杨M，等等都值得我们好好学习）。当年老美用星球大战拖死了红帝国，现在自己逼自己搞星球大战，呵呵，也算快事一件。
陆基战术和战略空军是突破第一岛链至关重要的力量，目前空军的地位高于海军和这一点也是相符的。该投入一个都不能省。隐身，高推重比发动机，雷达，冲压发动机，大推力火箭发动机，先进固体燃料，这些都是美苏动用国家力量搞过的。我们起步晚，更要花大力气，能借鉴借鉴，没有借鉴哪怕步子慢也要自己走。等这一套有了小成，我们的设计，加工，整合等等，都会有长足的进步。对搞航母，舰载机的帮助也是非常大的。
核潜艇被苏联发展到登峰造极的地步，水下44.7节航速记录，800米潜深记录，有奥斯卡的变态火力，有台风的可承受单鱼雷攻击的变态防御。洛杉矶级眼睁睁看着被跟踪的潜艇以40多节的速度瞬间跑的无影无踪，为了面子，居然谎称其是水下UFO，面对追踪，苏联核潜艇要么下潜到650米以下，丢下老美在那里不知所措，要么干脆扭头就撞，核潜技术发展到这个地步，对美国航母编队威胁是非常大的。美国航母经6， 70年的发展，到今天也登峰造极了，我们在这方面的差距是很难弥补的，在远洋和美国进行航母编队的对决无疑是极不明智的。以己之长，攻敌之短，核潜艇给我们提供了一条威胁美航母编队的启示，也是经苏联证明行之有效的。比如携带大量巡航弹的攻击核潜艇，大范围机动，隐蔽性强，同时具有强大的对陆，对海攻击能力。现阶段比航母更适合我们的需要。技术上，通过攻击核潜艇改装，难度，风险都相对小一些。
航母方面的技术储备也应该先搞起来，立项研究方面可以借鉴老外经验。比如电磁弹射技术，多找几个大学，多建几个实验室，说不定能收获多种成果。建立尽可能多的技术储备，不是需要什么再研究什么，这方面的钱不能省。条件许可的情况下可以搞一搞上舰方面试验性质的东西，不一定要等到航母造好了再开始学习如何使用航母。不是有句话叫，宁让人等装备，不让装备等人嘛。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
完整的航母编队无疑是最具威慑力，进攻性的武器。这个命题不是无条件的。航母也不是万能的。没有什么可靠的渠道透露出消息说我们已经有了造航母的规划。我觉得现在并不是造航母的最好时机。
一家之言，欢迎拍砖 |
2008-7-1 15:26:05
|
楼主 
