我是一个被洗了脑的无助青年，我的国籍是中国

mirror

原帖由 zhangzhanming 于 2008-4-29 21:33 发表
爱国可以不爱政府,但是不必要为了表明爱国, 就刻意表现出不爱政府.
政府和国家并非是对立的.

呵呵，热闹热闹:10900:

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 21:33 发表


不需要知彼，只需要知己？

东方式民主啥样？

啥是国家？

  台湾就就是东方式的民主,  通过选票能平静的把"深绿"台独极端势力赶下台.

    关于国家， 我不想说太多深奥的道理

   法院，政府，立法机关，三者不干涉， 三者互相制约。 既不激进， 也不奢侈

mirror

原帖由 动感幼稚园 于 2008-4-29 21:37 发表


  台湾就就是东方式的民主,  通过选票能平静的把"深绿"台独极端势力赶下台.

    关于国家， 我不想说太多深奥的道理

   法院，政府，立法机关，三者不干涉， 三者互相制约。 既不激进， 也不奢侈 ...

然后台湾人少，地小，好管理。

后一句的意思是多党执政？

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 21:45 发表


然后台湾人少，地小，好管理。

后一句的意思是多党执政？

  难道小地方对应的就是民主？

     大地方对应的就是专政么？

   最后一句的意思是“权力制衡”。  多党执政只是其实现形式之一。  同样， 独党执政也可以实现“ 权力制衡”。

新加坡就是独党执政， 一个党派控制了整个政府， 但法院和立法机关是高度独立的。 从而实现权力的制衡。

  也许“专制”能够带来高速发展。

    但“权力制衡” 却能保证利益在社会的的均衡分配，

  极左极右 都是及其错误的。

无论什么制度，都要回归到一个“人”字上， 而不是虚无的主义上

[ 本帖最后由 动感幼稚园 于 2008-4-29 21:55 编辑 ]

隐心清茶

咱只是觉得，不管是经济还是权益，当您拿人均数值说话的时候，麻烦您看看人口。当您拿今天说话的时候，不妨看看昨天

听到很多不同的声音，可这一刻，我情愿爱国。。。

mirror

原帖由 动感幼稚园 于 2008-4-29 21:53 发表



  难道小地方对应的就是民主？

     大地方对应的就是专政么？

   最后一句的意思是“权力制衡”。  多党执政只是其实现形式之一。  同样， 独党执政也可以实现“ 权力制衡”。

新加坡就是独党执政， 一个党派控制了 ...

咱觉得问题不在“对不对应”，而在“适不适应”

“权力制衡”我很喜欢，新加坡咋搞的？我不太清楚，麻烦给讲讲。

动感幼稚园

原帖由 隐心清茶 于 2008-4-29 21:55 发表
咱只是觉得，不管是经济还是权益，当您拿人均数值说话的时候，麻烦您看看人口。当您拿今天说话的时候，不妨看看昨天

听到很多不同的声音，可这一刻，我情愿爱国。。。 ...

    究竟是人口重要， 还是人口密度重要呢？  日本人口密度世界第一， 而他们又做的如何呢？

       再说“ 人口问题” 这个孽是谁造的？

  的确，  如果看到今天的不足， 再看看人家百年前， 心里就平衡了？

  所谓遇到问题，解决问题， 不是讳疾忌医， 虽然不可能一步到位， 但要知道是啥是错的，啥是对的

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 21:57 发表



咱觉得问题不在“对不对应”，而在“适不适应”

“权力制衡”我很喜欢，新加坡咋搞的？我不太清楚，麻烦给讲讲。

呵呵， 我快下了，  很欣赏lz的文笔和这样开放的心态。

  若要追溯“权力制衡”  ， 要一直到卢梭的《社会契约论》  和启蒙运动中孟德斯鸠和洛克的学说。

有空不妨查查相关资料， 若能沉下来读一读更好。

你我共勉！

  所谓“权力制衡”  不光是在政治制度中的使用。

在现代企业的创立中， 也是以他作为基本精神。

[ 本帖最后由 动感幼稚园 于 2008-4-29 22:06 编辑 ]

mirror

原帖由 动感幼稚园 于 2008-4-29 22:00 发表


    究竟是人口重要， 还是人口密度重要呢？  日本人口密度世界第一， 而他们又做的如何呢？

       再说“ 人口问题” 这个孽是谁造的？

  的确，  如果看到今天的不足， 再看看人家百年前， 心里就平衡了？

  所谓遇到问题，解决 ...

人口重要，真的，点票的时候就体现出来了，呵呵

日本谨慎的借鉴并进行了西化，或者说美国话，他们可是很知彼地。

人口问题的原因跟咱的话题没有关系。

看昨天不是看人家百年前，而是看自己十年前，我小时候还用粮票呢。

其实一直以来很想知道，为啥民主就对呢？啥是民主？

mirror

原帖由 动感幼稚园 于 2008-4-29 22:04 发表


呵呵， 我快下了，  很欣赏lz的文笔和这样开放的心态。

  若要追溯“权力制衡”  ， 要一直到卢梭的《社会契约论》  和启蒙运动中孟德斯鸠和洛克的学说。

有空不妨查查相关资料， 若能沉下来读一读更好。

你我共勉！ ...

你的想法我理解。。。

mirror

PS一句，不喜欢卢梭。

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 22:05 发表


人口重要，真的，点票的时候就体现出来了，呵呵

日本谨慎的借鉴并进行了西化，或者说美国话，他们可是很知彼地。

人口问题的原因跟咱的话题没有关系。

看昨天不是看人家百年前，而是看自己十年前，我小时候还用粮票呢。

其实 ...

   选票只是实现权利争衡和民意表达的一种形式。  人数多少并不重要

  美国就并非直接全民选举。  而是由各州代表选举。

  如果 中国能真正实现“人民代表” 的独立自由表达意见。  同样很好

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 22:05 发表


你的想法我理解。。。

我有修改了两句

动感幼稚园

原帖由 mirror 于 2008-4-29 22:06 发表
PS一句，不喜欢卢梭。

卢梭 又不是娱乐偶像，  喜欢不喜欢又何妨。
  
兼听则明

mirror

不睡啦？
那好，咳咳。
我对民主的理解很浅薄，但它为什莫就一定好呢？