保家卫国就可以合法吃人吗？

逍遥子

好激烈阿。。

占星师困惑

原帖由 vincyjin 于 2007-10-9 20:41 发表
杀俘就是野蛮了，9儿真是悲天悯人。不要用现代思想要求古代，什么民主道德个体生命这些都是瞎扯蛋的。以杀止杀绝对是必要的手段之一。乱世可要不得菩萨心肠。至于仁义治国那一套都是天下太平之后考虑的事，打天下必须要铁 ...

寒一下。

虽然是无奈之举，但毕竟还是属于野蛮的行为

vincyjin

原帖由 ilmctz 于 2007-10-9 21:46 发表


寒一下。

虽然是无奈之举，但毕竟还是属于野蛮的行为

端看性质了。我对屠杀基本上比较宽容的，尤其是战斗过程中，作为一种战术出现的，比如屠城。这类我赞成。
还有一种是作为战略，比如美国扔日本的原子弹。这个也赞成。
相对鄙视的是与战斗过程分离的单独的屠杀，作为战争副产品的。总之比较复杂，但用上述标准大体可以对战争中的屠杀正当与否做出判断。跟野蛮没什么关系。

占星师困惑

恩，可能吧。
我虽然也赞成，但还是认为是无奈之举，属于迫不得已的事情，同时也觉得是一件非常野蛮的事情，不到万不得已，尽量不要使用，而且这个评价命题只是仅仅局限于古代战争这个范畴之内的
一向觉得战争不能用单纯的道德来评价，但不意味着就能够完全脱离了道德

dark0124

说到屠杀 我想起了禽流感的时候~~

一城一城地杀鸡 血流成河啊......

vincyjin

呵呵，战争岂有不杀人的道理，左右都是杀，差别只在数字。既做不了太平之狗，又不幸生为乱世之人，那就只有听天由命了。何况屠杀只是手段不是目的，所谓内固守外屠城，而且不受降卒，这些都是对的。在往白了说，不但公狼要杀，小狼二十年后也会咬人的，所以也要杀。反正得了天下以后，随便你免税几年也好，怎么也好，随便你怎么安抚。百姓忘性最大，有了安稳日子过，各个都是顺民，闹不起来的：））

dark0124

LS说的很有道理 掏个小本儿记下了 嘿嘿

占星师困惑

原帖由 vincyjin 于 2007-10-9 23:00 发表
呵呵，战争岂有不杀人的道理，左右都是杀，差别只在数字。既做不了太平之狗，又不幸生为乱世之人，那就只有听天由命了。何况屠杀只是手段不是目的，所谓内固守外屠城，而且不受降卒，这些都是对的。在往白了说，不但公狼要杀，小狼二十年 ...

呵呵，求同存异吧。你，小九，我三人的观点各有交集，各有不同。而且不仅是在杀降卒方面，还有屠城方面。屠城和杀降是不同的。
不过JIN MM的观点确实让我吃了一惊

占星师困惑

原帖由 dark0124 于 2007-10-9 23:04 发表
LS说的很有道理 掏个小本儿记下了 嘿嘿

嘉定三屠，扬州十日记住了足足百年，即时康熙如何免税。。。。。。。。。。

dark0124

那就屠多点

比如说成吉思汗当时就应该一直屠到罗马 杀出个大片无人区~~~

现在欧洲版图就少了一半~~

占星师困惑

说了，成吉思汗的实力到那里已经到头了

略微解释下，基本上一个国家的实际能力是受本国的人口资源的限制的，

从地理条件来讲，蒙古铁骑厉害，但是在欧洲也就只能停在匈牙利那一带。因为那块是平原，利于骑兵的发挥，在往前就是密布的城镇和堡垒，如果采用合适的作战方略，以当时蒙古的内部国家能力，是肯定会失败的

[ 本帖最后由 ilmctz 于 2007-10-9 23:31 编辑 ]

占星师困惑

不可能再往前了

vincyjin

原帖由 ilmctz 于 2007-10-9 23:09 发表


呵呵，求同存异吧。你，小九，我三人的观点各有交集，各有不同。而且不仅是在杀降卒方面，还有屠城方面。屠城和杀降是不同的。
不过JIN MM的观点确实让我吃了一惊 ...

没什么的，古代史就是战争史，你还指望我从里面揣摸出什么仁义道德来？~
还有，你别总在意我的性别。把我当男的好了。
屠城和杀降，细论起来又是单独一帖，杀降若是出于为江山社稷安定的深谋远虑那就无可厚非，比如白起，再如刘邦。若单纯为了施暴耍威风那，就另当别论了。

vincyjin

原帖由 dark0124 于 2007-10-9 23:13 发表
那就屠多点

比如说成吉思汗当时就应该一直屠到罗马 杀出个大片无人区~~~

现在欧洲版图就少了一半~~

蒙古的屠城和满清还不一样，属于饮鸩止渴那种，而且还爱杀回马枪，屠完了过阵子回来再屠一次，比较彪悍~~

vincyjin

原帖由 ilmctz 于 2007-10-9 23:10 发表


嘉定三屠，扬州十日记住了足足百年，即时康熙如何免税。。。。。。。。。。

SO，应该像扫荡准噶尔那样，全部杀光不留余口，其它外人就不会多说什么。只要扬州有人生还，嘉定有人没死，十日 三屠就会被生还的人寻出由头来不断地纪念引恨~