[原创哦]论法的精神

yy441

Post by 雅歌
呵呵,同行啊

太好了，我10月要去法国先学语言，转年进M1。到时候可有的咨询你了。

yy441

Post by Angel-eyes
呵呵

拿孟德斯鸠的名著做题目

有些观点还是有建树的

继续。。。

没有哦，有时间一定拜读。最好是等我法语水平到了一定程度去读法语原著。不过读过萨特和罗素的书。《罗素自传》中对他出访苏联的描述让我不寒而栗，同时他对同时代中国的描述让我第一次感觉旧中国不完全是GCD描述的样子哦。罗素说他：”从不畏惧成为少数派“这让他在一战的英国几乎无法生存，但是他坚持了自己的观点。同时他在二战中的态度，让我相信一个有良心的知识分子是什么样的。同样萨特在”巴黎五月风暴“中坚持站在学生一边的态度也很让人钦佩。难道他不知道学生们的主张不完全正确吗？当然不是。但是，他知道有时在面对学生和国家机器时谁更需要帮助。

雅歌

好啊,没问题

Angel-eyes

Post by yy441
没有哦，有时间一定拜读。最好是等我法语水平到了一定程度去读法语原著。

其实中文版的已经阐述得很清楚

法语原著 难度比较大的。。。

yy441

Post by Angel-eyes
其实中文版的已经阐述得很清楚

法语原著 难度比较大的。。。

我其实对他和他同时代的德国哲学家们的理性哲学不太喜欢。哲学，法学都不能抛开人性本源去考量。不过，没读过也不好乱说。说实话我看这些书都要被这朋友同学和家长，一般他们认为看这样书的人脑子都有病。现在主宰社会的一是庸俗实用主义，二是犬儒拜金主义。

tu_fei

Post by yy441
我其实对他和他同时代的德国哲学家们的理性哲学不太喜欢。哲学，法学都不能抛开人性本源去考量。不过，没读过也不好乱说。说实话我看这些书都要被这朋友同学和家长，一般他们认为看这样书的人脑子都有病。现在主宰社会的一是庸俗实用主义，二是犬儒拜金主义。

胡平援引欧文。豪（Irving Howe）的“極權主義三階段論”：（一）乌托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它诱发了狂热，而狂热则导致了（二）大规模的恐怖和人间地狱，然后，狂热与恐怖被耗尽，于是，（三）、人们变得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，即犬儒主义。


犬儒主义，并不是拜金这么简单了。

yy441

Post by tu_fei
胡平援引欧文。豪（Irving Howe）的“極權主義三階段論”：（一）乌托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它诱发了狂热，而狂热则导致了（二）大规模的恐怖和人间地狱，然后，狂热与恐怖被耗尽，于是，（三）、人们变得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，即犬儒主义。


犬儒主义，并不是拜金这么简单了。

犬儒主义最早出现在希腊哲学体系里。现在用犬儒这个词再也不是他原来的意思了。
现代一般意为享乐主义。但是，这是我这里的犬儒，不是你那个犬儒。

Angel-eyes

Post by yy441
我其实对他和他同时代的德国哲学家们的理性哲学不太喜欢。哲学，法学都不能抛开人性本源去考量。不过，没读过也不好乱说。说实话我看这些书都要被这朋友同学和家长，一般他们认为看这样书的人脑子都有病。现在主宰社会的一是庸俗实用主义，二是犬儒拜金主义。

德国的 康德比较有代表性

看似疯狂  实际上好多观点都是后来得到验证

所以现在有很多人又开始研究康德。。。

yy441

Post by Angel-eyes
德国的 康德比较有代表性

看似疯狂 实际上好多观点都是后来得到验证

所以现在有很多人又开始研究康德。。。

德国古典哲学体系他估计有半的工作量，后来不少人也都是研究他起家的。

黑格尔就是先吃它然后批判他，最后达成”伟大“的飞跃的。

尼采也是，德国的哲学家没有不是他徒弟的。

不过，哲学也有时代性。他的哲学现在不时髦了。嘎嘎。

现代哲学流派众多，其实当年我也想学文科的，但是后来一想学哲学，历史的第一要被GCD洗脑，第二怎么靠这个吃饭呀？所以就掉进了理工科了。最后发现其实那门都是不好有饭吃的。

九霄云梦

大概看了看了
很多观点有可取之处

fourmis

楼主第一贴，想说明法律应该体现人性，特别是人性中两面性的问题
但是第二贴为什么又说看到一个人拿枪，实在找不出其不随便开枪的理由，那不是自己否定自己第一贴，而站在人性本恶的角度去阐述的么？

horsewet

支持一下:)
我是属于看了很多书,但是记不住的那种,所以不太会引用之类.很多时候也表达不清楚,呵呵,水平有限.楼主分析的不错,基本赞同.也省的我自己写一堆,都写的没条理.谢谢.

占星师困惑

Post by yy441
没有哦，有时间一定拜读。最好是等我法语水平到了一定程度去读法语原著。不过读过萨特和罗素的书。《罗素自传》中对他出访苏联的描述让我不寒而栗，同时他对同时代中国的描述让我第一次感觉旧中国不完全是GCD描述的样子哦。罗素说他：”从不畏惧成为少数派“这让他在一战的英国几乎无法生存，但是他坚持了自己的观点。同时他在二战中的态度，让我相信一个有良心的知识分子是什么样的。同样萨特在”巴黎五月风暴“中坚持站在学生...

别得不说什么,五月那段,纯粹是在扯,那个时候,萨特是少数派吗?雷蒙阿隆才是吧?雷蒙阿隆才是受了巨大的压力

知识分子啊,特别是那些大的知识分子,小心别中了自己的鸦片.你应该好好看看<<知识分子的鸦片>>和<<当知识分子遇到政治>>这两本书.------------------补充一句,萨特就是典型.

horsewet

发几句我看到的,觉得很有道理的话:

1963年马丁·路德·金在写给伯明翰市牧师的信中曾说道：“历史就是一部记述特权集团很少主动放弃特 权的说不尽的悲惨故事。

我们的小学校里，教的还是阶级斗争的那一套；标榜的英雄人物还是阶级斗争中涌现出来的人物。再就是无原则的爱国主义，只要是自己国家的都是对的，缺乏正义原则和博爱精神。提倡的是为了一个简单的目标去斗争，反对怀疑精神和创造性思维。而且这种教育一直贯彻到大学。老师如果在讲堂上离经叛道，是要受处分的，严重的还要发配劳教。提倡盲从式的教育倒过来会自食其果的.
历史上一切造反都要靠动员底层群众，造反无非是这一派的底层群众打那一派的底层群众，牺牲的都是底层百姓。得利的都是善于利用和操纵别人的聪明人。这些经验教训普通老百姓是看不到的。他们容易听从煽动，意气用事，上当受骗，甚至当别人的炮灰。
----茅于轼：

在社会中，多数派倾向于是现状的辩护者。一般说来，创新和改革的力量来自少数派成员，或者来自其他 成员，他们要么不满足于当前体制，要么能够就当前问题描绘新的可能、创造其他方式。多数派的观点根 深蒂固，少数派的看法离经叛道，它们之间的冲突是进行积极的社会改革的一个重要前提。——第17章（ 社会过程与关系）

迫使一个意见不能发表是一种特殊罪恶，……假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机 会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出 来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
--------约翰.斯图亚特.密尔《论自由》

可以这么说，现在的中国知识分子，要不为权力说话，要不为经济利益说话。这些人在意大利思想家葛兰 西那里被称为“有机知识分子”，因为他们是权力或者利益的有机体

鲁迅说：“中国只有两种社会，一种是暂时做稳了奴隶的社会，一种是想做奴隶而不可得的社会”

我们离民主不会太遥远了。争你自己的自由就是为国家争自由。争你自己的尊严就是为国家争尊严。一个自由民主的的国家不是一群奴才能建立起来的。
----QQ新闻看看印度人的荣辱观一文的评论

有一个国家有一种动物——叫“人民”
它们有嘴，但不能随便说话
它们有腿，但不能随便行走
它们也有穿衣吃饭的习惯
但很多不得温饱
它们向往自由和尊严
但它们的仆人说： 你！你已经当家作主了，你还想要什么？
于是它们沉默
专心伺候它们的公仆
于是它们感激
用血汗喂肥他们的公仆

占星师困惑

Post by yy441
德国古典哲学体系他估计有半的工作量，后来不少人也都是研究他起家的。

黑格尔就是先吃它然后批判他，最后达成”伟大“的飞跃的。

尼采也是，德国的哲学家没有不是他徒弟的。

不过，哲学也有时代性。他的哲学现在不时髦了。嘎嘎。

现代哲学流派众多，其实当年我也想学文科的，但是后来一想学哲学，历史的第一要被GCD洗脑，第二怎么靠这个吃饭呀？所以就掉进了理工科了。最后发现其实那门都是不好有饭吃的。

不懂哲学就不要谈自己不擅长的.

说实话,对你的主贴没有什么特别大的意见.但是你后面这几个发挥,让人跌眼镜.

既然提到主贴,我不知道具体怎么回事情,但是想说的是法律就是法律,就是契约关系,是神圣不可侵犯的,每个人都应该养成尊重法律的习惯.当你面对恶法的时候,象古代大侠一样打破法律的方式在现在而言是不适宜的,最好的做法应该是去努力改变他,但是仍然应该尊重他.就像你举的那个美国的例子,他们也没有对那个婆婆直接宣判无罪吧!而是尊重法律的意见,只不过是每个人替他交这笔钱,这才是成熟的做法.美国的宪法修正案就是在一步一步,每个平凡人的努力下,建成的.

法国,俄罗斯,以及中国自古以来,有个很不好的习惯,就是一有事,大家就去做"投石党",让整个历史总是处于"破了再来"的周而复始的状态,这不是个好的习惯.