人性本恶，你说是不？

幽蓝

Post by 雨中狐狸
嗯，有点儿。 （我是恭维啊！顺祝晚安……或者早晨好。 ）

西西~~~~~~谢谢拉~给我点点小鼓励嘛

其实人要活的简单才是最难的~~~~`卡卡

恩

你也安咯

雨中狐狸

？？？??

aphasique

Post by 雨中狐狸
做事情首先想到的是别人的感受，在我看来，那是很难分辨是本性还是教化的结果的。呵呵……我以为，人是身兼两种性质的动物，生物性和社会性。人的社会性自然是从生物性上产生的，然而也无容置疑地产生了异变，使我们不能够看到那真实的基础。
要是讨论为人处事，那是不用考虑到这个地步的；要是想看的更加清楚些，还是要认真考虑一下子的啦。

我倒觉得先考虑自己的感受来的自然

孤单的芭蕾

Post by 雨中狐狸
我兄所说的后半句我是非常赞同的。所谓善，是后天的教育和环境造成的。称作教化好了。
但是前半句我是有不同意见的，现实存在的生物中的善良本性大约是不怎么会存在的了；倘使有存在的生物，多半会已经灭绝了的。
虽然我兄说到“真的，别不信。”是谓言之凿凿，我还是不信的了。

呵呵~你别不信啊~在我身上就体现出来了~绝对和遗传有关!!哈哈~开玩笑的~别认真~可能是因为善良的父母通常都会可以感染自己的孩子吧~和遗传确实不怎么搭边~

雨中狐狸

Post by 孤单的芭蕾
呵呵~你别不信啊~在我身上就体现出来了~绝对和遗传有关!!哈哈~开玩笑的~别认真~可能是因为善良的父母通常都会可以感染自己的孩子吧~和遗传确实不怎么搭边~

我当然相信我兄是非常善良的啦。我想大约也会多是父母和环境的缘故了。

孤单的芭蕾

别听我瞎吹~我善良不到哪去~对的起良心就好~嘿嘿~

nik

人本身就是恶性的！！

雨中狐狸

Post by nik
人本身就是恶性的！！

这句话我不敢苟同的。
人不是恶性的，但是人的本性是恶的。人的本性和人是不同的概念，至少在我看来。不过我感激先生的理解。

fourmis

狐狸的意见和ROUSSEAU相左，恩恩
见EMILE OU DE L‘EDUCATION，其实狐狸自己没有太多有关人性本恶的具体展开阐述

雨中狐狸

Post by fourmis
狐狸的意见和ROUSSEAU相左，恩恩
见EMILE OU DE L‘EDUCATION，其实狐狸自己没有太多有关人性本恶的具体展开阐述

要是展开论述的话，那话不是就多了去啦。要是有时间兼有机会，我试试看一点点地说明试试。我的意见和卢梭向左，正常啦。三个选项，恶的，善的，空白的（环境教育完全决定论的），我至少占三分之一啊。

fourmis

先把人分成自然人和社会人两方面来分析吧
自然人里看看有多少遗传原始人，先人和父母的内容
社会人里看看有多少继承风俗习惯（也包含你说的后天环境影响）的内容
自然人和社会人在某一个人，某一个群体，某一个民族，某一个国家内的具体体现和所占的比重……
如果从我自己的角度看，个体和个体是否性善还是性恶，有待辨认，群体和群体是否存在善恶，也存在探讨……
把上边的问题都可以抛开，又可以开一个新的讨论主题，何为善，何为恶（就是对善恶的判定），这个问题又是无尽的争论，恩恩

tu_fei

狐狸兄，这里没有多少人会讨论这个话题的。
可能转到“Le droit de savoir”之非常观点 可能有人理解并讨论。

雨中狐狸

Post by fourmis
先把人分成自然人和社会人两方面来分析吧
自然人里看看有多少遗传原始人，先人和父母的内容
社会人里看看有多少继承风俗习惯（也包含你说的后天环境影响）的内容
自然人和社会人在某一个人，某一个群体，某一个民族，某一个国家内的具体体现和所占的比重……
如果从我自己的角度看，个体和个体是否性善还是性恶，有待辨认，群体和群体是否存在善恶，也存在探讨……
把上边的问题都可以抛开，又可以开一个新的讨论主题，何为善...

,首先谢谢我兄和我讨论。接下来，我想说说我的意见。
我的意见是“人同时具备生物性和社会性两种属性，可分为生物人和社会人。（原帖）”，世界上并不存在纯粹的自然人和纯粹的社会人，而是说每个人都具有生物人和社会人两方面的属性。这么说来，根本不存在自然人和社会人在国家，民族，群体内部的比重问题。
我讨论的人，是试图从人类中抽象出来概念性的人，没有个人，群体的区分；算是概念人吧。世界上存在某个人是非常善的，或者某群体是善的，这自然是可能的了。在我看来，人性是本恶的，由此可以说明很多问题。
我兄讨论，什么是善？我在原帖中说过“利己是为本恶，利他是为本善。恶不是本恶，善不是本善。
恶是说可能的行为性的恶行，是表现；本恶在于行为处事的基本点，出发点。本恶有可能产生善。”
以上是我的观点了。