【原创】关于东北野战军苏援，再批被parismont转来的"历史学家"杨

parismont

Post by laohuang
终于让我找到parismont瞎编的证据了：
parismont在4楼引用刘统的文章：
1945年底中共出关部队的武器数为：步枪39641支，轻机枪1139挺，重机枪105支，掷弹筒59支，迫击炮64门，其他“能够用于战斗的重武器如榴弹炮、坦克、飞机，更是一无所有”。几个月后，部队有长枪160881支，轻机枪4033挺，重机枪749挺，各种炮556门。两相对照，在此前后各部队得步枪超过12万支，得轻重机枪3500余挺，得掷弹筒近千支，并得各种炮492门

但是，根据据四野司令部编成的《日寇投降后关内各解放区进入东北部队实力统计表》计算，[FONT=...

我引用刘统文章时已经注明了，而且什么也没有改。你自己去看刘统的文章。

杨奎松反驳刘统的文章也写的很明白了，我是懒得贴了。有兴趣就看看，没兴趣就算了。
链接： http://www.yangkuisong.net/ztlw/tlzm/000095.htm

parismont

Post by laohuang
口口声声是苏联的数字，那就看看苏联的数字有多少水分，《恩怨》一书中提供的数字，不难看出，苏方的资料是不可确信的。书中第235页写到：“据东北局报告，苏方已将抚顺一处军火库中300万发炮弹交给了东北局，并要他们...

你说的怎么和刘统一样啊？估计是他抄你的吧。

parismont

Post by laohuang
还是不回？真是不见黄河心不死，日本的资料我都可以给你,自己去看。
一开始说苏援是日军武器，后来被我揭穿又改说是老毛子的，关东军本来有不少物资，有点脑筋的人都不会去认为老毛子会把日本的东西留下而把自己的送给中共。

日文资料里面说了苏联援助有多少吗？

谁告诉你“苏联援助”里只有关东军物质或只有苏联物资的？


老毛子从1935年开始就给中共提供武器了，也不是一次两次，早在1920年代就开始给中共提供经费。我就不在这里讨论了。

laohuang

Post by parismont
我引用刘统文章时已经注明了，而且什么也没有改。你自己去看刘统的文章。

杨奎松反驳刘统的文章也写的很明白了，我是懒得贴了。有兴趣就看看，没兴趣就算了。
链接： http://www.yangkuisong.net/ztlw/tlzm/000095.htm

你就编吧，杨奎松的东西不但没有可信度，后来为自己做的辩驳也是毫无底气

根据统计一书45年底四野部队的装备其实就是搜集武器后的总数，已经没有提高此数字 的空间

但是在你的笔下就成了刚出关市的情况，一前一后正好是相反的，这个数字上的作假完全是你蓄意编造出来的，杨和刘的东西我都看过，四野司令部的材料是罗荣桓验证过的，胡乱引用四野司令部的材料就算了，编造的时候居然连数字都不改一下，军史痞子都是这样的么？你还能胡编出来什么 ？

laohuang

Post by parismont
日文资料里面说了苏联援助有多少吗？

谁告诉你“苏联援助”里只有关东军物质或只有苏联物资的？


老毛子从1935年开始就给中共提供武器了，也不是一次两次，早在1920年代就开始给中共提供经费。我就不在这里讨论了。

又开始扯20年的事情了？20年提供了武器就能证明45年提供了几十万人的装备了？驴唇不对马嘴的东西也能被你拿来做论据？苏联90年代还卖给中共苏27飞机和一大批装备了呢，是不是足以说明45年那几十万人的装备有根据可查了？这是你创造的辨法？

laohuang

”据刘统文称，1945年底中共出关部队的武器数为：步枪39641支，轻机枪1139挺，重机枪105支，掷弹筒59支，迫击炮64门，其他“能够用于战斗的重武器如榴弹炮、坦克、飞机，更是一无所有”。
就这一句话，基本可以断定是断章取义并且在文字上作了手脚，原文是出自四野司令部编成的《日寇投降后关内各解放区进入东北部队实力统计表》，本意是45年8月林彪所部出关，经历过民间搜集武器之后，一直到45年底林彪的部队搜集散落武器后的装备总数，而林彪的部队被苏联勒令离开是在45年11月中旬，就是说这些数字是严格符合45年末四野的情况的，但是这些数字和文字被PARISMONT改动之后就成了林彪的部队开进东北时的数量，数字上原封不动但是在四野拥有此数量的装备的时间上一个斗转星移提前到了增克林的部队出关当天，在时间和数字上做手脚基本上就是某类军史痞子的一贯伎俩。

laohuang

Post by parismont
日文资料里面说了苏联援助有多少吗？

谁告诉你“苏联援助”里只有关东军物质或只有苏联物资的？


老毛子从1935年开始就给中共提供武器了，也不是一次两次，早在1920年代就开始给中共提供经费。我就不在这里讨论了。

再说两句，你口中的苏联解密档案，为什么其中没有苏援中到底哪批是关东军的，哪批是苏军的？苏方为什么没有具体说明到底缴获了关东军多少物资？而杨奎松视苏联档案为宝，怎么在没有清晰数据的情况下就出书？对于史学家而言这是一种什么态度？
但是对你而言，你是铁了心了相信70万步枪等数字，于是在与别人的讨论中把杨奎松的"苏联档案"信手拈来作为依据，反而把自己胡乱编造推得一干二净，在被反驳之后又把70万步枪归为苏联提供，没有苏方具体数据但是又说不出来两批东西到底各为多少，这就是你的前后所说的"历史真相"


相信你也看过了中国史学界对杨奎松的看法，我有必要再转给大家看看：

笔者感到：近年来关于中国革命和领袖题材的作品甚多，但有一股不正之风。有的作者不去认真研究历史，不注重史实的考证，热衷于编造”“秘闻”，任意发挥，伪造或歪曲中国共产党和军队的历史。对于那些所谓“纪实文学”，不值得我们花费精力去评论。
　　
　　因为它是演义和野史，不属于历史着作的范畴。但是目前学术界也有人缺少严肃的治学态度，根据片面的材料和国外资料，提出一些“惊人”的论点，来获取社会轰动效应。这对研究中国现代史和革命史都是有害无益的。笔者赞同金冲及先生在《恩怨》一书序言中说的话：“研究历史，有两点是必须做到的：一是尊重客观事实，二是具体问题具体分析。这两点其实是一回事，因为客观事实本身是复杂而充满矛盾的。如果把事情看得很简单，不进行具体分析，就很难做到符合客观事实。”本文力求做到符合客观事实，愿与杨奎松先生共勉。

wj87

恁专业的帖子

marsjulien

支持学术讨论。

顶级掠食者

05年已经有毛子专家不打自招承认，所谓苏援东野关东军武器之事实际上是毛子为在日本无条件投降问题上吃美帝豆腐而制造出来的世纪骗局。西方学者包括国民党学者全都上了毛子和土共的垩当了。

galois

c'est pas genial

凯风自南

今天盗墓专业队来了呀～