间距与之间：在当代全球化之下思考中欧之间的文化他者性

果子狸69

Cogito 发表于 2013-3-12 21:19
天朝是不是太富庶了，都懒得出去探险了？只等万邦来朝就行了。
出去航海探险的一般都是国家觉得钱不够， ...

古希腊就已经非常重视航海了，古罗马也与地中海对岸的迦太基 (Carthage) 有往来。而当时他们的经济都是当地一流的。我不认为经济财富会不利于航海探险。Ulysse 远游的故事是希腊古典文学的精华。中国的西游记虽然有名，却没有激励探险。可能孔孟之道的所说的父母在，不远游影响了人的探险精神。

果子狸69

Cogito 发表于 2013-3-12 21:19
天朝是不是太富庶了，都懒得出去探险了？只等万邦来朝就行了。
出去航海探险的一般都是国家觉得钱不够， ...

如果是这样的话，应该求证一下，富庶到了哪种程度会抑制人的探险愿望 ？如果说觉得钱不够的话，多少钱算足够 ？立论之后，重要的是寻找论据，而不是简单的以想当然的意识来讨论，这也是使我们的思维走向严谨的方法。

Cogito

果子狸69 发表于 2013-3-12 21:30
古希腊就已经非常重视航海了，古罗马也与地中海对岸的迦太基 (Carthage) 有往来。而当时他们的经济都是当 ...

对于中华的对海洋无感一直挺不解的，咱技术也不差呀。我总感觉是没逼到份儿，很多问题都可以在陆地上解决了。要是像北美那些早期欧洲移民，不离开欧洲大陆都快没活路了，估计也就早扬帆远航了，至少把日本占领了，成吉思汗运气不太好。。。

DEFNAT

果子狸69 发表于 2013-3-12 21:30
古希腊就已经非常重视航海了，古罗马也与地中海对岸的迦太基 (Carthage) 有往来。而当时他们的经济都是当 ...

其实中国古代人去的地方在当时来说已经很远了，像现在的戈壁，当时的楼兰，在只有马匹或徒步的时代，这不走的可一点都不远。虽说孔孟之道，但我想在古代能接触到孔孟之道的百姓并不多。

果子狸69

Cogito 发表于 2013-3-12 21:45
对于中华的对海洋无感一直挺不解的，咱技术也不差呀。我总感觉是没逼到份儿，很多问题都可以在陆地上解决 ...

中国的古人相信天圆地方，对地理的描述也仅限于淮南子的那些词句，竟然没有一个人想考证一下的。缺乏的不是技术，而是考证的愿望。

Cogito

果子狸69 发表于 2013-3-12 21:49
中国的古人相信天圆地方，对地理的描述也仅限于淮南子的那些词句，竟然没有一个人想考证一下的。缺乏的不 ...

嗯，咱发明了指南针，可好像地图海图这些东西倒没相应发展起来。。。

果子狸69

Cogito 发表于 2013-3-12 22:06
嗯，咱发明了指南针，可好像地图海图这些东西倒没相应发展起来。。。

发明了指南针，却没有去研究其原理。这就是中国古文化的悲剧。西方人看到中国人发明的指南针后就去研究原理，结果发现了磁场，描述了它的性质，演绎了它的定律，奠定了电磁物理学的基础。

anti_bug_z

中国的病根在儒学。

航海图啥的不是没有，郑和出使的图是有的 。可是有用吗？

原始资料被所谓的儒士给销毁了。

Cogito

anti_bug_z 发表于 2013-3-12 22:30
中国的病根在儒学。

航海图啥的不是没有，郑和出使的图是有的 。可是有用吗？

咱先辈怎么有点聪明反被聪明误的感觉呢，心思太多，反而自己把自己玩进去了。。。
西方人相对理性一根筋，貌似反而容易行动直达本质。。。

anti_bug_z

Cogito 发表于 2013-3-17 20:49
咱先辈怎么有点聪明反被聪明误的感觉呢，心思太多，反而自己把自己玩进去了。。。
西方人相对理性一根筋， ...

我说的”儒学“应该是打引号的。其实，它是不同于孔子的儒学。

孔学 是一种 实践政治学和社会学，而后来的统治者把它变成了一种意识形态的东西。

一旦一种科学成为意识形态，它就成为形式上的东西，这样的东西就会腐化变质。

所以，我们现在应该要寻找”意识形态“以外的解决方法。

雅歌

anti_bug_z 发表于 2013-3-12 22:30
中国的病根在儒学。

航海图啥的不是没有，郑和出使的图是有的 。可是有用吗？

说道航海想起来刚看见的，在佛罗伦萨的伽利略博物馆（强推！），因为当年意大利从地中海航海发展到海上航行，原来的定位方法总是有问题，某贵族就研究出来了根据目的地实测的太阳的角度和从出发点计算的理论太阳角度来测量大概走了多远。

郑和好歹也从温带走到了热带，不知道他看出点啥来没有。

中国轻视这些“奇技淫巧”的根源应该也有儒家的功劳吧。

果子狸69

古中国不乏科学的发明创造，但令人困惑的是他们不具有把知识系统化的能力。中国人对勾股定理的发现也很早，但是除了这个定理之外，对平面几何并没有更多的贡献。即使是中国人引以自豪的勾股定理，古书里并没有严格论证，也没有对这个定理在所有直角三角形都适用的推广学说。中国为何没有出现如同欧几里德或托勒玫这样的古代数学大师 ？这是与思维模式相关的，缺乏形式逻辑与严格论证的习惯是中国古代思想的缺陷。

浪子春秋

中国哲学更多关心人和人的关系，西方哲学更加关心人与自然的关系。

果子狸69

勾股定理在中国古书中的描述就很说明思维模式的问题。在中国，最早记录这个定理的书籍是周髀算经，一本在西汉末年发行的著作。虽然书中宣称是周公时代的知识，但在西汉末年之前，从未见过相似的著作，所以考证也只能止于西汉末年，就是说公元一世纪前后了，比起古希腊的毕达哥拉斯定理要晚了五百多年。

在周髀算经里，勾股定理的表达就是勾三股四弦五这一句话，这是毕达哥拉斯定理中的一个数值特例，就是说当一个直角三角形的一个直角边长为3，另一直角边长为4的条件下，斜边的长度为5。从叙述的语言来看，书中没有给出此定理得适用范畴，即二维平面空间中的直角三角形，也没有给出证明的过程，更没有推广到直角三角形的所有可能形式。虽然中国人声称独立发现了毕达哥拉斯定理，但周髀算经中显然没有给出对两个直角边长任意比例条件下计算斜边长的公式。所以从严格意义上来说，西汉末年的中国人只是叙述了毕达哥拉斯定理中的一个特例而已。

anti_bug_z

果子狸69 发表于 2013-3-18 18:42
勾股定理在中国古书中的描述就很说明思维模式的问题。在中国，最早记录这个定理的书籍是周髀算经，一本在西 ...

不知道毕达哥拉斯本人有没有著作记载。

后人是如何证明这个东西起源于古希腊？