关于南方weekend的事大家怎么看？

人如其名

垃圾监管和垃圾媒体的故事，没人理。还搞煽动民众，早不是89年了，大家没那么傻了。

另外有人提到的体制，把法国人全换成中国人，法国贪*污立刻增加10倍，跟体制没什么关系。法国完全靠自我约束。只有几个人不约束的话立马被抓。但是如果换成大家都不自我约束，就是中国。

vincyjin

firedd 发表于 2013-1-8 10:55
若遇明主起事，吾愿当先为炮灰。

力挺南周。

正在看楚汉 大丈夫当机立断 与其等明主何不自己起事

Ramon.ChaCha

总得有些人先站出来说人话吧

govivi

方舟子分析的几条撒娇推论有谱吗

粥店喝粥泡胖子

开始还蛮喜欢南报，只是后来发现它更多的吸引读者眼球，很少有职业的操守。

以一点的表象，背离真相，夸大夸张社会现象，缺少社会责任感和求实精神，更多的以报社利益作为根本利益出发点。

想想它的广告收益，有多少来自于利益集团企业呢？

有句话挺赞同的，它就是一份报纸，一个企业，“别逼一份中国报纸扮演它无论如何也承担不了的对抗角色”

jacques_hit

在微博上看到的一篇，和大家分享一下。

新的一年来临之际，一家南方媒体关于中国宪政梦的新年献词激起了阵阵涟漪，“宪政”随之成为热词，也再次成为需要中国人认真对待的议题。然而，什么是宪政？读读著名宪政文献《联邦党人文集》（汉密尔顿、杰伊、麦迪逊着）也许有帮助。书中指出，人类面对的难题是：“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。”暴政与宪政的区别就在于：暴政用强权来建立政府，宪政用自由选择和慎思来建立政府。

  数千年来，中国主导性的政治传统是，打江山者坐江山，枪杆子里面出政权；它只承认两种江山：“祖宗的江山”和“打下来的江山”。而所谓“祖宗的江山”最初也是打下来的。江山是打江山者的江山，天下是夺天下者的天下，打江山者传江山，夺天下者坐天下，似乎是天经地义的事情。而独占江山的理由之一，是因为曾为夺江山付出了很大的代价。

  宪政的理念彻底改变了这种江山与天下观。按照宪政的理念，“打江山”者并不能自动取得“坐江山”的天然权利。夺取江山时不论付出多少人命或物力的代价，都不构成可以垄断权力、不征求被治者同意而独霸江山天下的理由。因为，为劫掠付出的代价不能构成占有劫掠品的理由。在宪政之下，任何江山都是大家的江山，天下是天下人的天下。因此谁治理天下要由特定地域范围内的天下人通过自愿表达来决定，表达意愿的方式是自由公正的投票与定期的竞争性选举。

  在世界范围内，宪政逐步取代暴政而成为国家治理的主导手段，自有其深刻的原因。宪政秩序的持久力正在于它正视了现实中的人性。《联邦党人文集》洞烛了宪政与人性的契合之处：“政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。”这就是说，如果人本性上是天使，无政府就可以了，政府是多余的；如果人本性上是奴隶，暴政就可以了，宪政则是多余的。人在本性上，既不是天使，也不是奴隶，那么，宪政就是必须的。暴政是管制臣民的，宪政是管制政府的。所以，从人性出发，人类既需要有政府，同时它又不能是暴政。

  如何防止政府只管制民众不管制自己？这就需要靠宪政，由宪政之下的宪法和法律来约束政治家们扩张权力的欲望和专横使用其权力的冲动。因为掌权者们都有一种本性的倾向去扩大、逾越公共权力的边界。为此，英国保守主义思想家大卫•休谟提出了著名的“无赖假定”，作为宪政设计的思想指导。休谟说：在设计任何政府体制时，必须把政府里的每个掌权者“都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利，别无其他目标”。“无赖假定”意味着，宪政设计与制度安排的前提是假设所有的当政者都是无赖，假设他们总是有集中权力、扩大权力、滥用权力、任意干预的倾向。阿克顿勋爵也讲过：有权必腐，极权极腐。暴政把最高统治者当圣人当救星，得到的却是恶棍、暴君。所以，尽管事实上并不是所有政治家都是无赖，但是，在宪政中必须把他们假定为无赖。

真正的、名副其实的宪政必须具有以下三个要素：

1.自愿同意与和平施政。宪政要求：政治权力的取得、行使与更迭应当遵循正当的法律程序来获得公民的自愿同意。未经公民同意就上台的执政就不是宪政。所以有人说，宪政就是不存在永远的执政党。任何宪法都不应赋予政府或任何执政者以绝对的、不受限制的、专横的权力。这也正是宪政所要防范的。

一切政治的共同特点就是其始终伴随着程度与方式各异的冲突。宪政区别于其他政体形式的根本特点是，它为冲突各方提供了化解、调和与解决冲突的游戏规则。若是没有这种规则，没有冲突也会滋生冲突，一般冲突可能会酿成流血冲突。这种共同认可的游戏规则便来自于宪政之下的宪法与法律。没有宪政的社会往往面对两个相反的结局，即治与乱的循环。治是假治，而乱则是真乱。与暴政相比，宪政就是民众对政府有和平的否决权，政府对社会行使和平的管理权。

2.有限政府、分权制衡与法治。宪政对国家与政府的权力总是投以怀疑的目光。仅靠定期的自由选举并不能确保公民个人对国家权力的有效控制，还必须对权力加以分立、制衡。因此，政府权力的范围就应该受到严格的限制，即所谓“有限政府”。宪政之下，政府必须同时受到宪法对其权力的限制。宪法制定出政府权力的框架，包括政府的权限、行使权力的机制以及通过新法律的程序。

在西方，很多人甚至将宪政视作“限政”或“有限政府”的同义词。可以说，宪政就是限政。在宪政之下，宪法通常是限制政府和执政者的最重要的法律手段。然而，并不是每一部宪法都带来宪政。在宪政之下，宪法是防范政府与执政者的，是用来限制政府权力的。任何以防范民众为目的、对政府与执政者的权力不设防的宪法与法律，都是反宪政的。

3.保障权利与自由。宪政在形式上是一种规则体制、一种制度安排、一种治国手段。宪政并不是人类追求的最高目标，更不是最高的价值，而只是实现和保障最高价值的手段。宪政所要保障的最高价值是人类的自由与尊严。相比之下，专制暴政则专门践踏人类的自由与尊严。人类的自由与尊严是内核，宪政是保护这个内核的外壳。宪政貌似设计的只是冰冷的规则，其实它携带了丰富的价值主张和道德立场。它尊重人的尊严、权利和自由。所以，与暴政不同的是，在宪政之下的宪法与法律，保护人的自由与尊严，保障人的生命权、财产权、追求幸福权、参政权、平等权等一系列基本权利与自由，任何政府机构与个人不得侵犯。而对公民的权利与自由的保障，既维护了公民的尊严，又有效地限制了政府的权力。因为，捍卫自由与限制权力是一体两面。

宪政的出现也是基于人对自身的新的自我发现，即肯定作为个体的、自主自尊的人。它肯定人性中的善，直面人性中的恶。宪政的意义并不是被动的、犬儒的、纯程序性的、与价值无涉的，而是来自于人类的信仰深处。宪政的目的不仅是要防止专制、暴政对人的生命的践踏，而且在于为人们过上更美好的生活提供机会、创造条件、排除障碍。把上述三个要素植入民主，就得到了宪政民主。在今天，人们所说的民主，首先是宪政意义上的民主，是宪政民主。

宪政是暴政的天敌。宪政是关于设防的学说与政治。它要防备暴政，不论这种暴政是来自政府还是来自民众。因此，必须通过宪政来保护少数派。宪政就是限制政府，建立并维护一个正义的秩序。宪政是国家管理社会的一种政治体制，是人类历史上迄今为止最为人性有效的一种政治体制。宪政就是把统治者关进笼子里，并加以驯化，把他们从统治者驯化为执政者，完全并永久剥夺他们手中作恶、专横的权力。一句话：宪政就是限政，就是驯服统治者，就是公民的权利与自由的最大化，政府权力的最小化。

中国在追求宪政过程中走的是一条艰难、坎坷、未见尽头的崎岖路。寻求用宪政秩序代替以治乱循环和成王败寇为特征的王朝政治与霸道政治，是中国自19世纪末以来的最持久而未果的政治追求。宪政的梦想在中国百年历史中从未彻底消失过。了断那个梦想的最好方式，就是让宪政变成现实，让它永远不再是梦想。

（作者刘军宁，北京大学政治学博士，中国文化研究所研究员，著有《保守主义》、《共和·民主·宪政》、《权力现象》等。文中所述仅代表他个人观点，您可以通过新浪微博与作者联系。）

pyreg4

jacques_hit 发表于 2013-1-8 16:14
在微博上看到的一篇，和大家分享一下。

新的一年来临之际，一家南方媒体关于中国宪政梦的新年献词激起了阵 ...

很有见地，不过天朝的问题不是宪政，宪政早在清末就一直再提，一直到孙中山推翻清朝，袁世凯也支持过宪政，不是什么新话题，西方的民主是有来源的，你总不能让那些工人农民去搞国家管理吧，我个人认为中国民主改革宪政正在实施中，新的领导人也是做事的人，那么多贪官下课，很多也是高官，铁路系统也在整顿，任何制度制定很容易，人民政法大学，西南政法大学，那么多教授专家，都能给你一整套理论支持，关键是能实施吗，王安石变法失败，是用人的失败，因为大部分官员都贪婪慵懒，历史上成功的变革当属张居正，他有个京查法，就是避免官吏不作为的，只有把人事搞好了，保证都是做事的人，然后才能把制定好的制度和计划套上去，好比驾驭马匹，都有伯乐相好马，然后是套马套，最后才能抽马，抽马的事监察机构，媒体，但一切都得有好马，得有戚继光，李成梁，然后才有海波平，四夷归附，特权阶层无法根除的，关键还是靠引导，限制，制度改革以人事改革为主，监督机制为保证，考核制度为基础，多党轮流未必是坏事，但也不见得在改革初期是好事，改有可能改得更坏，比如王安石变法，也可能改好，比如明治维新，但要像西方那样估计台湾有些东西我们要学学，比如如何均贫富，让富人缴税比让穷人缴税要难，富人有很多办法逃税，入他国国籍，转移资产，他们如果跑路中国更穷，改革各方利益都要兼顾，所以还是得以人事为主，制度为辅，充分发挥媒体的作用，媒体估计有时候也太过偏激，也得疏导，不是管，是疏导方向，钱是好东西，权也是好东西，全社会都这么认为，所以必须严刑峻法改革之初，然后是公开化，透明化管理的细节，公开财产，公开所以企业家的财产，官员的财产，我个人认为中央这次是真心在改，但地方改革易，中央改革难，民主不是一天建成的，现在能进步已经很好了，暴力革命其实是社会的退步，就是没有孙中山革命，满清也是要搞宪政的，孙中山宪政改革条件是中国统一，但到今天中国都没有完成统一大业，何谈宪政，如果暴力革命必定是打江山坐江山，何来民主宪政呢

laram

南周这种没有操守的媒体除了让人感觉到智商上的优越感还有什么作用呢?