|
|
路过说句话。
楼主的题目太大了，国内文理科不了解，好一些的理工学校的博士生收入并不差，日子过的也很好。
跟国内博士相比，国内在一线辛苦的工程师们过的更不是日子。甚至收入付出还不如博士。
若要硬说中国怎样的话，直接的原因是没有工业基础，没有知识产权。
没有工业基础，博士们的努力很难转化为价值。因此高校不得不跟国外联合，寻求被纳入他国的价值体系。
比如欧洲某些产业厉害，自然从事相关领域研究的高校就变得有价值。
但是中国就不一样，评价高校的标准只能是在国外刊物上发表了多少论文。
打个比方，在这个体系中，国外高校领导研究方向，国内高校分包一些中低层次的课题，科研相关设备又高价从国外采购（没有工业基础无法制造），然后人员或是在国内，或是到国外研究，成果以论文形式发表，若是符合当前国外高校领导的方向又颇有价值的话，还能发表在权威刊物上，然后国内高校据论文统计数据向政府与社会大众体现价值，至此，国内高校的价值链结束。但是国外高校的价值链继续，凭借坚实的工业基础与灵活的金融环境，将基础研究工业化，为社会创造使用价值，其中的一部分还会以工业技术或是科研仪器的方式出口别国，进一步获取价值；价值多了以后，便可以投资到文科与收益不明显的长线基础科学研究，其中一部分可以仍然可以转包给第三世界国家来做（比如招留学生，联合研发等方式）。
我看这应该是现在的科学产业链。居于低端的收益自然就低。
苹果手机工厂以逼迫人员跳楼的方式创造的价值不如拥有知识产权的核心部件厂商获得的价值大。 |
2011-11-24 23:45:18
|
楼主 
我一周才进一下午实验室 前几周做实验两个法国人差点把电机玩炸了 
