发个东西，大家有空试试

四月一变

政治立场坐标
1.3

文化立场坐标
1

经济立场坐标
-0.3


如果大家不介意，也希望能贴上自己的数据

farrell

政治立场坐标  
-0.1


文化立场坐标  
-0.2


经济立场坐标  
-0.2

果子狸69

政治 0,1
文化 0,6
经济 -0,4

anita820706

没做测试（我的思想倾向并不重要，因为我本身就不重要），但看了一下测试下面的统计分析。分析本来有两篇，一篇是2008年3月4日莫之许发表的，另一篇是2008年9月18日测试作者之一的木遥发表的，不知何故，前一篇链接失效了，只能打开后一篇。如果能打开两篇报告对比一下就太好了，而如果能接触到测试收集的各时期原始数据就再好不过了。但，仅仅是后一篇报告中所简单披露的两三个统计结果，已经足够让人思考了。
懂一点统计分析的都应该看看这篇报告，虽然只是最基本的分布、时间序列和相关分析，而且测试样本分布也不够合理，但是，你仍然能发现一些问题，而对这些问题的思考（无论是问题的答案还是问题本身）才是真正重要的。
PS：个人觉得第二组时间序列分析最有意思，因为08年5月到9月中国发生了许多“大事”，而3个统计图能让你产生丰富的联想:)

puertaouesta

政治立场坐标  0.5
文化立场坐标  0
经济立场坐标  -0.6

Gregory_Wang

政治立场坐标 0.4
文化立场坐标 0.4
经济立场坐标 0.9

不出意料, 果然我是这里唯一经济立场是正数的....

POISONBLEU

政治立场坐标  
0.2


文化立场坐标  
1


经济立场坐标  
0.4

雅歌

两年前测过了。。。得分记不得了

果子狸69

Gregory_Wang 发表于 2011-8-27 11:27
政治立场坐标 0.4
文化立场坐标 0.4
经济立场坐标 0.9

2007年以后, 新自由经济主义正受到严峻的考验. 如果公民社会不对自由的市场经济实施一定程度的调节, 社会两极分化的风险将会很高. 社会的凝聚力不是脱离经济而独立存在的. 在教育, 卫生, 养老方面, 国家给予基本的保障能达到刺激消费的效应, 因为人们不会再为生老病死而去做金融储蓄, 就能把生活所余的钱财用来旅游, 文化消费, 等等.

fl_zheng

政治立场坐标
0.6

文化立场坐标
0.6

经济立场坐标
0.8

991man

政治立场坐标  
-0.5


文化立场坐标  
-0.4


经济立场坐标  
-0.4

还有不少问题看不懂。

都是负的，看来我果然是左派

Gregory_Wang

果子狸69 发表于 2011-8-27 11:36
2007年以后, 新自由经济主义正受到严峻的考验. 如果公民社会不对自由的市场经济实施一定程度的调节, 社会 ...

老实说, 我测完才知道新自由主义是什么...查完资料后, 觉得和我宁乱的想法比较一致. 根据看完资料的第一理解, 新自由主义是奉行严格的市场纪律下让经济单元自由发展. 果子同学说得有道理, 单单提供最基本的福利和保障制度容易导致社会财富两极化.

但我的想法是, 实现全民福利社会似乎不是把外汇储备拨到社保基金就完成的简单事. 谁不想像欧洲和台湾一样? 但问题是从"无"到"全民福利"(全民都富")的过程成本过高. 因此才会有邓*小*平"一部分人先富起来"的新自由主义经济政策. 先富起来的人主动消费, 然后消费带动产出(凯恩斯), 在拉动其他弱势阶层下逐步实现全民富裕. 但无可否认, "一部分人先富起来"从现在看来有它的inefficacite. 因为经济是4部门而且非封闭的, 先富起来的人所带来的消费的确是拉动了产出(GDP), 但只是部分拉动了GNP.

我在想, 或许新自由主义到福利社会是两个社会发展必经的过程, 从"无"到"一部分富起来"再到"全民福利". 但, 假如将经济放在全球政体的目光, 新自由主义可能真是经济发展的唯一可能性, 不可能全球都富.

你怎么想呢?

eii

政治立场坐标  
0.6


文化立场坐标  
0.6


经济立场坐标  
-0.4

果子狸69

Gregory_Wang 发表于 2011-8-27 15:48
老实说, 我测完才知道新自由主义是什么...查完资料后, 觉得和我宁乱的想法比较一致. 根据看完资料的第一 ...

我也赞成让一部分人先富起来的做法, 只是想为它加一个状语, 就是说, 让一部分人合法地先富起来. 否则的话, 恐怕有社会不稳定的风险. 最极端的例子就是贩毒致富. 靠受贿致富也会激起民愤的.

在市场经济的环境下, 存在贫富差别是正常的现象, 但有一些非盈利的行业, 比如说小学教师, 却是社会发展必不可少的. 为了保证小学教育的质量, 国家必须用财政的手段来使这个职业的收入水平不跌入贫困的境地. 而这是无法靠市场机制来解决的问题.

从历史的眼光看, 新自由主义是上世纪七十年代西方经济陷入滞胀后的产物. 它确实在1980年后促进了西方经济的复苏, 但也导致了一些弊病. 许多貌似公理的经济教条都包含自身的隐患, 而到了最近, 这些原来被人们忽略的问题却成了危机的起因. 最有趣的就是, 在宽松货币政策下, 贷款膨胀(包括私人债务和公共债务)是否会不可避免地导致经济泡沫的出现.