|
|
本帖最后由 橙色路灯 于 2011-6-3 16:10 编辑
cedriczhao 发表于 2011-6-2 07:00 
葛洲坝是三峡的配套工程，是三峡的放水的调节水库，是和三峡工程一起规划的，你现在说黄万里没有反对造葛 ...
在防洪大堤上凿孔排沙仅仅是黄万里针对一个特定案例的措施，你不知道的，不代表这个学贯中西的专家没有其他论著。黄万里是中国第一个学习过水文学的水利专家，此前的水利工程师大都长于施工，短于水文。在中国一个长期被打压学者的论著得不到广泛传播也毫不奇怪。几十年来，这位中国最杰出的水利专家却始终不能介入水利工作的前沿。论证三峡的时候新测的水文数据都不给他，怕他根据新的数据提出更有力的反对意见。
你不是提到黄老对美国大坝的态度吗？他在美国留学期间，曾经驾车四万五千英里，看遍了美国各大水利工程，回国后徒步考察金沙江、嘉陵江。一线的勘测经验和专业知识，使黄万里在民国时代就成为具有强大实战能力的水利专家。他对美国大坝的了解远远超过你我这些业余网友。
有一点你必须搞清楚，无论当初专家论证还是人大投票，反对建三峡的人都是担心规模如此巨大的大坝会带来某些无法预知和无法控制的危害，他们主张建葛洲坝这类大中小型水坝，并不是反对一切大坝。
黄从反对建三门峡开始就被打入了冷宫，成了戴罪劳改犯。1980年被平反的时候已经近70岁了。到1998年87岁了才被批准公开给研究生授课。2001年就去世了。在劳改批斗期间完成了《论治理黄河方略》。他什么时候有机会主持兴修水利？他哪篇文章反对一切大坝？他有时间去反对一切大坝吗？
一个对黄老一知半解的人，就是因为看不惯他的某个观点，就一棍子把他打成“反对一切大坝”，真是悲哀。
你不是问“他支持过造什么水坝吗？”？为了满足一下这个无知的问题，我给你举个例子。
黄万里反对建三峡共3次上书。其中，第一封上书的第一条第一段最后2句如下:"公布的论证报告错误百出，必须重新审查、建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。同时筹建赣江及湘资水等电站，以应东南能源之迫需。
该上书反对建立三峡这种超级大坝，但有很多地方提建大中小型水坝，比如：
“各大支流筑坝拦洪蓄水，以防旱。淮河主要应导洪入海。”
“三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。”（这句他也没有反对在山区建相对小型的水坝）.
第三封上书的第二段：
“凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，像大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16 年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位、淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。”这段也可以看出，他不是反对所有水坝。他只是在反对在三峡修高坝。
有关大西南水利发电的如下：
“如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。”
无知造就了愚昧。有人无力反驳黄老的理论又看他不顺眼，就给死人编造了反对一切大坝的极端理论，希望你不要跟着这些人起哄加入他们这个愚昧队伍。
我写了这么多，不指望你改变对三峡的态度，只希望你能认清一个事实：黄老并不是反对建造一切大坝，这个帽子是他的反对者给他扣的。这种肮脏的抹黑手段只是三峡之争过程中的一个小把戏，类似的手法多着呢。
|
2011-6-3 10:16:43
|
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
千斤顶
楼主 
