中共终于承认三峡大坝有害

farrell

水利工程利弊都有是很正常的事。
有反对的声音也是很正常的事。
还有很多赞成的声音。
别一群人一拥而上搞得绝对真理似得。
最近这个版又有点像以前那样的一言堂发展的趋势了。

心中已无码

victor_wong2 发表于 2011-5-19 04:41
我记得，在2008年雪灾和地震后曾经提出过担心，没想到却遭到以张占明为首的共奴无毛恶意攻击。现在他们敢滚 ...

死两个，失踪一个，坐牢了一个！！当年三峡环评委员们得下场！知道点内幕的朋友们~都低调吧。我啥都没说，小编不要删我的留言。本人积极拥护G**的领导，热爱社会主义祖国。特此声明，如有雷同，纯属巧合~谢谢

zhang1982002

一直不解，万年一遇的洪水，人类历史也就几千年，要是万年一次的规模的话，不就是诺亚那次发的大水吗，那样的水怎么防啊？

firedd

zhang1982002 发表于 2011-5-21 19:40
一直不解，万年一遇的洪水，人类历史也就几千年，要是万年一次的规模的话，不就是诺亚那次发的大水吗，那样 ...

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈


我们在造一艘很大的船

九霄云梦

farrell说的没错

zhang1982002

很想听听 这个万年一遇是在什么前提下，怎样估算出来的，说是统计数据太难令人信服了，毕竟这一万年来就那么一次大水，而且肯定防不住的。这是个国际通行标准还是自己搞的。一般欧美相应的称谓是什么。

zhang1982002

回复 farrell 的帖子

“去年算的百年一遇洪峰流量，和今年算的，数据会有变化，因为样本容量不一样了www.xineurope.com”
加上一年的数据，就会因为样本容量大一年，数据会发生变化？那么原来样本到底有多少？如果取的是峰值，那么和样本容量没有关系，如果取平均或是其他加权值，说明样本原来太少了，少到多算一年就会出现所谓的“百年”“千年”“万年”这样的数量级变化，那么又为什么采用这样的方法来统计？用的是中央统计局算CPI的方法？还是其他什么算法？

橙色路灯

zhang1982002 发表于 2011-5-22 09:43
很想听听 这个万年一遇是在什么前提下，怎样估算出来的，说是统计数据太难令人信服了，毕竟这一万年来就那 ...

这个“万年一遇”的前提是：中国老百姓容易糊弄。只要是政府作的决策，无论什么怪诞的理论依据，总会有官媒为它报道，总会有人信，总会有人为其辩护。所有问题都可以用“两面性”来搪塞，放个屁都还有益心情舒畅呢，再大的潜在威胁在某些人的“两面性”理论面前都没有分量。

太子爷

还是自个炸掉算了...
就为老毛子当年一句话...哎
当初建三峡，多少学者专家（真正的专家）联名上书，说“弊大于利”
可惜.....

taburiss1

将上游7万多的洪水变成4万多流向下游是错的？
还是修三峡后即将突破一亿吨的长江航运量是错的？
还是重庆有大洪水就会被淹的个别地方在修三峡后还是被淹了，从而证明修三峡是错的？
还是现在水流过清，没有预计中的泥沙在10来年后堵住三峡，从而证明三峡是错的？
三峡总公司靠发电挣了钱，没有向反对者想的那样破产，从而证明修三峡是错的？

所谓千年一遇，是指在千年一遇的洪水来临时，三峡水库加上荆江分洪区的共同运用，可以保障下游基本安全（当然分洪区里就肯定淹了）

所谓百年一遇，则是指在不使用荆江分洪区的前提下，单凭三峡水库能够抵抗的洪水。

至于不要寄所有希望于其，这是很正确的，因为三峡再强大也不可能解决下游支流洪水的问题，也无法单凭自身抵抗百年一遇以上的洪水。


这个所谓的万年千年百年事件

是由无良记者断章取义炮制出来的

其实如果你去翻阅一下当年三峡工程立项的申报书

就会发现当年说的就

将长江荆江段的抗洪能力由十年一遇提高至百年一遇

在官方文件中，

这个说法自始至终就没有改变过。

taburiss1

橙色路灯 发表于 2011-5-19 10:25
投了那么多钱和人才，效果总会有些。不过，对比之前拉项目时的宣传和现在的实际，它在防洪，抗旱，发电，这 ...

谁说发电方面不如预期？三峡一年1000亿度的发电量，能顶16个火力发电机组，被谁嘴皮子一动就给漂没了？

不如预期？顶多是没预料到仍然不够现在中国的电力需求？不过90年代的时候谁能预期到现在中国的工业发展？街头的王半仙，还是传说中的美国智库？谁预料到了？

顺便说声，开发三峡，是铁拳无敌孙大炮的主意

taburiss1

光空对空的喷口水有什么意思？来仔细看看当初提交的文件再说

<quot>

全国人大常委会三峡工程考察组关于三峡工程考察情况的汇报                  

　 1991-12-26 22:07:39                     
                  
                             
    ──1991年12月26日在第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议上
    　　全国人大常委会副委员长、全国人大财经委员会主任委员  陈慕华

    全国人大常委会三峡工程考察组一行25人，于1991年11月13日至24日对三峡工程进行了考察。现在我代表考察组全体成员向大家作汇报。
    我们这次考察主要是实事求是地了解情况，听取各方面对三峡工程的意见。行前，考察组听取了三峡工程论证领导小组负责人关于三峡工程概况的介绍。沿途又先后听取了川、鄂、湘三省以及重庆、涪陵、丰都、万县、云阳、奉节、巫山、巴东、秭归、宜昌、沙市、公安、安乡、岳阳等地、市、县党政负责人的汇报，实地考察了工程淹没区、开发性移民试点、城镇搬迁新址、三斗坪坝址、葛洲坝水利枢纽、荆江大堤、荆江分洪区和洞庭湖区等，并与专家、库区的干部群众进行了座谈。
    考察组于11月25日、26日进行了座谈讨论，普遍感到收获很大。多数成员过去都没有直接接触过三峡工程，只是听说有争论，意见不一，因而思想上有或多或少的疑问。经过考察，对三峡工程有了比较全面的了解。现将考察的主要情况和建议报告如下。
      一、三峡工程是综合治理和开发长江的关键工程，效益显著，其它方案无法替代
    根据长江三峡工程论证领导小组的推荐，三峡工程采用“一级开发，一次建成，分期蓄水，连续移民”的建设方案，坝顶高程185米，初期运行水位156米，最终正常蓄水位175米，水库总库容398亿立方米，坝址位于宜昌县三斗坪镇。工程总投资按1990年价格计算为570亿元。工期18年，其中3年准备期，主体工程施工期15年，从第9年开始，发电机组即可陆续投产发电。具有巨大的经济效益和社会效益。
    首先是防洪效益。长江流域历来是我国洪灾最严重的地区之一，尤其是荆江河段的两湖地区。万里长江，险在荆江，据记载，近600年中，荆江大堤溃决91次，平均5─6年一次。解放以后，中央决定全面开展长江流域规划和治理，各有关部门和地方做了大量工作，防洪能力有了较大提高。但长江中下游的洪水尚未得到很好控制，目前荆江河段只能防御10年一遇的普通洪水，遇到稍大一些洪水就要大量分洪，势必造成很大损失。遇到类似1870年那样的特大洪水时，分洪也无济于事，干堤仍将溃决或被迫扒开，难以避免人口的大量死亡，直接经济损失估计将高达数百亿元甚至上千亿元。这不仅对两湖地区，而且对整个国民经济的发展将带来不堪设想的后果。经过有关专家和工程技术人员长期研究，要有效控制长江中下游的洪水，除在上游的干支流修建水库，搞好水土保持，继续加强中下游堤防以及分蓄洪区建设外，关键是兴建三峡工程。因为长江中下游洪水主要来自宜昌以上100万平方公里的流域面积，仅在上游干支游修水库，只能控制约70万平方公里流域面积，水库下游到宜昌间还有30万平方公里的暴雨区不能控制。而三峡工程正好建于长江中上游的交界处，防洪库容221.5亿立方米，经过调蓄，就可以有效地控制长江上游的洪水，使荆江地区的防洪能力达到百年一遇，遇千年一遇的特大洪水时，可以避免发生毁灭性灾害；并可减少进入洞庭湖的水、沙，延缓洞庭湖的淤积，减轻湖区日益加重的防洪负担。
    其次是发电。三峡水电站设计装机容量1768万千瓦，年发电量840亿度，可供应华中、华东、川东。华中、华东地区经济发达、能源紧张，如果不建三峡工程，而用火电，就需建5个年产1000万吨的煤矿和相应的运煤铁路，每年还要排放大量的有毒有害气体、废水废碴，严重污染环境。至于上游支流水电资源的开发利用，都已列入中长期规划，与三峡电站不存在替代的问题。
    第三是改善川江航运。长江历来是我国东西交通大动脉，素有“黄金水道”之称。但由于重庆至宜昌660公里的川江航道，水急滩多，航道条件差，运输成本高，不能充分发挥其效益。修建三峡工程，可使沿途139处滩险全部淹没、航道加宽加深、水流变缓，万吨级船队每年有半年时间可由宜昌直达重庆，年下水通过能力可由目前的1000万吨增加到5000万吨，运输成本也可降低35─37％。将有力地推动我国东、中、西部的联系，促进长江流域经济的全面发展。
    此外，将来如果兴修南水北调工程，三峡水库还可以为其提供一定的水源保证条件。
    二、兴建三峡工程的条件已经具备
    （一）三峡工程从1953年提出并着手进行工作，至今已近40年，先后有成千上万名专家和工程技术人员参加了调查研究、试验和论证工作。尤其是1984年中央原则批准150米方案的可行性报告后，国内有关部门和社会人士从不同的角度提出了意见和建议。为了集思广益，使决策更加稳妥、合理可行，根据中央指示，原水利电力部又组织全国各个专业的400多位专家成立了地质地震、枢纽建筑物、水文、防洪、泥沙、航运、电力系统、机电设备、移民、生态与环境、施工、投资估算、综合规划与水位、综合经济评价等14个专家组，进一步做了大量调查、分析和科学实验工作，并重新进行了全面论证。现在的方案就是在上述基础上，经过多方案反复比较以后提出来的。考察组认为，其论证时间之长、工作量之大、投入力量之雄厚，在国际上也是罕见的。这说明中央对兴建三峡工程是十分慎重的，方案是建立在民主和科学基础上的，是可行的。
    （二）改革开放以来，我国的科学技术有了长足的进步，特别是葛洲坝水利枢纽的建设，不仅为三峡工程提供了大型水利枢纽建设的经验，而且培养了一支有较高水平的科研、设计、施工队伍。
    （三）移民问题是兴建三峡工程中最复杂、最困难，也是最关键的一个问题。据1985年调查，水库淹没区人口为72万人，加上建设过程中自然和机械增长，最终移民估计达100万人以上。过去，对水库移民采取一次性赔偿的办法，产生不少遗留问题。部分委员原来比较担心，考察以后，感到三峡工程移民数量虽大，但完全有条件安置好。首先，库区移民分散在水库两侧2000公里的狭长地带，城镇移民占54％，基本不需要重新安置就业；农村涉及淹没的19个县（市）、326个乡，没有一个乡全部被淹，大部分可在本乡就近安置。其次，库区有较丰富的农业资源、矿产资源和旅游资源可以开发利用。第三，实行开发性移民，把移民安置与开发当地资源结合起来，为安置好移民创造了有利条件。从这次考察的几个移民试点的情况看，不论工业，还是农业，效果都比较好，群众收入有明显增加，不仅对当地脱贫致富有显著作用，而且有力地推动了当地经济的发展，深受库区广大基层干部和群众的欢迎。只要做好工作，是可以为移民创造一个安定的生产、生活环境，避免产生后遗症的。
    （四）三峡工程投资虽然巨大，但从总体上看，国力还是可以承受的。
    这次考察，所到之处干部群众都异口同声要求三峡工程能早决策、早上马。考察组认为这是有道理的，如果不尽早上马，首先将给库区经济和社会发展带来严重影响。30多年来，由于自然、地理和历史等原因，也由于三峡工程举棋不定，长期处于“不上不下”的局面，使库区经济和社会发展受到很大限制，城市工业发展缓慢，基础设施严重不足，农村人民生活水平的提高也受到影响。其次，工程兴建越推迟，由于人口增多等原因，淹没损失越大，移民费用越多，安置工作难度也相应增加，初步估算，每推迟一年，就要增加移民费6亿元。效益也将推迟发挥。第三，防洪问题更为紧迫。现在，荆江两岸人口不断增长，经济不断发展，历史上长江发生过的大洪水已经30多年不来，随时都有可能重现。广大干部群众反映：他们至今仍处在“依堤为命，伴水度日”的景况下，每到汛期，洪水往往高出地面5─6米以至10多米，“船在天上行，人在水下走”，更是提心吊胆。
    综上所述，考察组一致赞成可行性研究报告的结论，即：“三峡工程对四化建设是必要的，技术上是可行的，经济上是合理的，建比不建好，早建比晚建有利”。建议国务院尽早将三峡工程建设方案提交全国人大审议。
    三、几点建议
    （一）加强宣传、统一思想、统一认识。对三峡工程的必要性、重要性、可行性以及产生的巨大综合经济效益等要加强正面宣传，使全国人民对三峡工程有正确的认识。
    （二）工程投资概算要力求准确，资金来源要落实。可行性报告虽然已初步设想了九条渠道，但还需要认真研究落实。同时，建议中央相对集中财力，采取切实措施，下大决心严格控制楼堂馆所等非生产性建设，避免重复引进、盲目建设；要提倡顾全大局，反对本位主义；要大力发扬艰苦奋斗，勤俭建国的精神，克服讲排场、比阔气等铺张浪费现象，支持三峡工程建设。
    （三）移民安置工作要坚持贯彻开发性移民的方针，加强领导，因地制宜地统筹规划、合理安排。为了做好移民工作，首先要紧紧依靠和相信库区的广大干部和群众，充分调动他们的积极性，自力更生、勤俭创业，克服依赖思想。二是要在总结经验的基础上扩大移民试点的规模，加快移民步伐。三是要严格控制库区人口增长，并禁止在淹没线水位以下搞新的建设。四是库区各方面的资金，如水土保持、长江柑桔带开发、扶贫等资金要与移民资金捆起来使用。要结合库区各地的资源优势和经济特点，将移民开发与库区产业结构、产品结构调整结合起来，与技术改造结合起来，避免原样搬迁、重复建设，经济结构单一。
    （四）要建立高度集中、统一的指挥机构。三峡工程建设涉及中央众多的部门和地方，组织协调工作十分复杂，为确保工程如期、高质量地完成，必须建立由国务院主要领导亲自挂帅的、强有力的指挥机构，减少层次和中间环节，以免产生扯皮推诿现象，贻误时机。
    （五）三峡工程对生态环境会产生一些不利的影响，要高度重视、认真对待。
    （六）对三峡大坝的人防问题，要高度重视。
    （七）坚持依法办事，加强监督。全国人大常委会三峡工程考察组：
    陈慕华  曹志  李瑞山  杨铿  何浣芬  邹瑜  张忱  张挺  陈邃衡  姚峻  贺进恒  袁雪芬  莫文祥  顾明  徐运北  黄玉昆  符浩  章师明  彭清源  董辅reng  楚庄  蔡子民  张根生  杨一木  陈国强
    1991年12月23日  

</quot>

zhang1982002

回复 taburiss1 的帖子

现在记者又成了无良的了，那当时用这样的言论来忽悠民众的时候，怎么不见像您这样有理论有良知的工程师来谴责呢？
这不是明显的过河拆桥技术吗？还有那个百年千年万年指标浮动的统计学依据也麻烦您讲解一下，现在向您这样懂技术的五毛很少见了.

taburiss1

zhang1982002 发表于 2011-5-23 14:25
回复 taburiss1 的帖子

现在记者又成了无良的了，那当时用这样的言论来忽悠民众的时候，怎么不见像您这样 ...

哈哈，咱是谁？咱要为记者的每一句话负责？当然，以您动不动就给人家扣五毛帽子的作风，强逼我为记者的言辞负责，这种NC的事您做出来无压力。

说实话，看着某人被我举出的事实打脸打得满地乱滚，还口口声声说“我没错，我没错，我就是没错”，真是人生一大快事。

至于“顺我者有思想，逆我者五毛”这样的把戏，咱更是见得多了。至于某人“你不是工程师你不是工程师你就不是”的恶意卖萌，在下实在是承受不起。你说不是就不是吧，我惹不起您（的头像）。

zhang1982002

回复 taburiss1 的帖子

好了，当年记者写稿子的时候肯定是和权威部门统一过口径的，要不然怎么当时没有专家出声？等到这么些年过去了，才看到你卖萌？你以为工程院的都是傻子？
你是谁不重要，你肯定不能为记者的话负责，因为你的级别太低太低了.
如果您真是如您在其他帖子说的那般神通，就回答一下上面我提的问题，都是很基础的内容，比如这些标准是怎么统计的. 如果您没这个能耐回答问题，那我就当您纯粹是在这里磨牙，做些无聊言语罢了。
至于您是不是五毛，真的不重要。您就不必激动了。