答 伊壁鸠鲁

雅歌

你先问问教徒同意不同意你的说法吧

你这里想和稀泥，他那里觉得你诅咒他呢

别费力不讨好

野城

我是不管你和什么上帝的稀泥
你这么说太极就肤浅了

anti_bug_z

回复 雅歌 的帖子

不想和稀泥，这是我的想法，我的信仰。

教徒同意不同意都没用，教皇不是他们选的。

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

来点高深的。

野城

anti_bug_z 发表于 2011-4-11 23:41
回复 野城 的帖子

来点高深的。

太极是什么你说不清楚，但不是什么，还是可以判断出来的，比如你这种生硬的二元论的机械糅合，导致了善恶的混淆和不确定，善恶这2个概念的出发点本身就是二元论的，你却在做一种看似“太极”的糅合，你不觉得很别扭么

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

如果能说出来就不是太极了，但是用太极可以回答伊壁鸠鲁的问题。

太极的基础是二元论，

而本质是“黑白行如圆“。

anti_bug_z

顺便澄清，我信自然。

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

野城  化学的基础还是炼金术呢，也不能说明炼金术也符合所谓科学  发表于 3 分钟前
野城  所以，你说太极的基础是二元论就错了，你一说，就错了  发表于 5 分钟前

错和对，就是二元论。

按照你的说法，如果你了解太极，就不应该用二元论来批驳我。

所以，要么你还没更深入的理解太极，要么你的太极也是二元论，要么你的只是说理解太极却没有放弃二元论。

太极因人而异，我写的是我的心得罢了：

黑至黑，白至白，黑中白，白中黑，黑白行如圆。

”黑至黑，白至白“，很好理解，基本二元论

“黑中白，白中黑”，阴阳鱼的眼睛，颜色反衬。

“黑白行如圆”，本质就是旋转时你所看到的，这就是太极。

你可以写个程序试试。

anti_bug_z

野城  化学的基础还是炼金术呢，也不能说明炼金术也符合所谓科学  发表于 3 分钟前

科学只是有钱人的游戏罢了。

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

能用“对错“判断别人对太极的理解，就是违背太极的思想。

“对错“只不过是阴阳鱼的一只眼睛。

所以，随你去吧，不回了，这才是太极的本质。

说了半天，你也没给出什么别样的东西。

始终还是二元论：”形而上，形而下“，你中二元论的毒很深啊！

顺便提一下，

至黑以白眼视黑（对己），至黑以白眼视白（对人），

至白以黑眼视白（对己）；至白以黑眼视黑（对人）；

也是太极的精神之一，和谐的最终方法，一视同仁（眼仁）。

野城

anti_bug_z 发表于 2011-4-12 00:35
回复 野城 的帖子

能用“对错“判断别人对太极的理解，就是违背太极的思想。

你这浆糊捣的够牛了，呵呵，一说你就是违背太极了，你挡打太极拳呢

我至今未见谁把太极说明白的，要靠自我体悟，不是靠逻辑推理和什么形式程序，说就更扯了
说句不客气的话，你从1楼开始就违背了太极的本质

野城

anti_bug_z 发表于 2011-4-12 00:35
回复 野城 的帖子

能用“对错“判断别人对太极的理解，就是违背太极的思想。

怎么说你呢，你一直在用二元论解释太极，而且用很“西式”的推理，反倒说我中毒深了？

《周易·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。
朱熹说：“理，形而上者；气，形而下者。自形而上下言，岂无先后。”（《朱子语类》卷一）

看来你不大明白形而上和形而下的含义，居然把其套入二元论了，这个错误有点太。。

道，“变化”的依据，无形的存在，你用有形去解释无形这本身这出发点就不对。
我前面说“我不知道太极是什么，但我知道它不是什么”我就是在避免用有形解释无形，而是用动态对以静态。不是非要给太极下结论，它就是什么，它就不是什么。
本来不想说，不掰开说，你又给我扣中二元论毒太深的帽子，所以，我觉得我还真是无话可说

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

开始分享就是好的，我就可以说话了。

形而上，形而下 其实没有对错，好坏之分，是两种相辅相成的方法。

道器是不分家的，只不过国人修为太最求道，而忽略了器。

所以感觉你的话里对形而下持否定态度的，这本身可能说明了你的选择性。

我是没有选择性的，二元对我来说基础，“易有太极，始生两仪“。

我所说的二元论，是平等，而不是对立的关系，不是非这即那，而是转变。

所以不存子“它就是什么，它就不是什么。”，应该是“它是什么，也是什么“。

可能用太极解释善恶，让你不舒服，对我来说善恶是相互变化的，不局限在对错之间。

善中恶，恶中善。

anti_bug_z

回复 野城 的帖子

补充一点，易有太极，始生两仪，两仪生四象，四象生八卦。

这是经典的二进制。太极就是零。

其实比豌豆思想强多了。