跟对法国出兵利比亚感到担心的同学说几句

橙色路灯

eii 发表于 2011-3-23 16:34
回复 橙色路灯 的帖子

一句阿人不就表达了你的价值观么

你第一句话说对了，这就是阿人的特质之一。民族性格的形成绝对不是几十年能形成的。

法国有很多穷人，为什么讨饭的人群中，中国人最少，站街头的小混混中，阿人最多？这就是民族性格不同造成的。
世界有很多被压迫民族，包括中国，反抗方式有很多种。印度有非暴力不合作，中国有太平太平天国义和团，为什么只有伊斯兰世界用这种极端的无差别恐怖袭击方式，炸死一个美国大兵不惜牺牲一个商场的伊拉克平民？这同样是民族性格不同造成的。

同样的外部条件，不同的民族性格会表现出不同的反应方式。不要忽视了民族性格只从外部找原因。

阿尔及利亚的历史不止现代。8世纪阿拉伯帝国就武力占领了阿尔及利亚，突尼斯，摩洛哥等众多国家。

eii

橙色路灯 发表于 2011-3-23 19:54
我没有说天主教仁慈。说古代的伊斯兰野蛮不代表认为基督教文明。整个中世纪，用现在的平等人权去衡量，欧 ...

用这同一段逻辑,看看欧洲的历史,我们可以得出暴力侵略别的文明是欧洲文化的根性

橙色路灯

eii 发表于 2011-3-24 13:35
用这同一段逻辑,看看欧洲的历史,我们可以得出暴力侵略别的文明是欧洲文化的根性 ...

这点是肯定的。侵略扩张是任何一个文明从起源就带有的本性，否则就被消灭了。中庸哲学和民主人权等观点才是后天补充的。

当今之世如同春秋战国，如果不能内修民主法治外推扩张掠夺，灾难早晚会降临到自己头上。

eii

橙色路灯 发表于 2011-3-23 20:09
你第一句话说对了，这就是阿人的特质之一。民族性格的形成绝对不是几十年能形成的。

法国有很多穷人，为 ...

你这种说法就跟讲犯罪基因一样,就跟说谁生下来就是善的谁生下来就是恶的一样

说到民族性格,阿拉伯世界中,阿尔及利亚人和突尼斯人的差别,埃及人和沙特人的差别,这个你都了解么？你去过么？就在法国见那么些阿裔，就能总结出来整个阿拉伯世界的民族性？就跟某个法国人说我是典型的中国人一样，其实我是他认识的第一个中国人。真是好笑又无语。

浪子春秋

回复 eii 的帖子

我是觉得，侵略性确实和民族性有关，但民族性是在历史中形成的。
欧洲，北非，西亚历史上几个文明并存，我不打你，你就要灭我。生存压力逼迫他们必须去获得更多的资源来保证自己的生存。几千年来自然会在文化中沉淀出一些侵略“基因”。
中国历史上东南西三面东没有外敌，只要守住长江黄河流域，北面有些缓冲地带就可以了，没必要侵略别人。所以中国民族性中侵略性少应该也是可以理解的。

eii

回复 浪子春秋 的帖子

"惯用暗杀等极端手段"
他的意思是,恐怖主义是他们的民族习惯



这个已经远远不止于好战的民族性了

橙色路灯

eii 发表于 2011-3-24 15:47
你这种说法就跟讲犯罪基因一样,就跟说谁生下来就是善的谁生下来就是恶的一样

说到民族性格,阿拉伯世界中 ...

民族特性是种文化传承而不是基因遗传，两者不是一个道理。民族特性更不是用善和恶来区分。

台湾人搞独立跟新疆人搞独立，手段肯定不一样。中国大陆其他省份的民众反抗政府的形式是上访，新疆人反抗的方式就是打砸抢疯狂。这就是文化不同。

伊斯兰国家国情不同，但是你不能否认他们共同的宗教文化。如同大陆港澳台新加坡这些华人社会，即使政治体制不同也都具有共同的文化特质。如果一个华人去搞人肉炸*弹，他会想到自己的父母儿女。这就是儒家思想在起作用。而伊斯兰极端者心中的真主比家庭重要的多。

法国人说你是典型的中国人，说明之前在他脑子里有个这个民族文化特性的概念。而你的表现刚好认证的他脑子里的这个概念。这没什么好笑，只能说明他们对咱们的文化特性有所了解。

橙色路灯

eii 发表于 2011-3-24 16:32
回复 浪子春秋 的帖子

"惯用暗杀等极端手段"

"惯用暗杀等极端手段"只是个表现形式，其内因是他们的教义和民族特性。如果了解一下他们对死亡的理解，你就不难理解他们为什么可以不计代价的去人肉炸*弹。

果子狸69

回复 橙色路灯 的帖子

这楼歪了，我试着纠正一下。

卡扎菲上校会搞恐怖，不过他在法国本土的影响力很小。不要把北非人和穆斯林看成铁板一块，上校与本拉登就是冤家对头。

eii

橙色路灯 发表于 2011-3-24 17:02
"惯用暗杀等极端手段"只是个表现形式，其内因是他们的教义和民族特性。如果了解一下他们对死亡的理解，你 ...

说了这么半天,你还是刻意忽略我一开始强调的部分

不管他们的反抗形式是什么,和别的民族有什么不同,都是被侵略之后的反作用力

crouye

eii 发表于 2011-3-24 17:16
说了这么半天,你还是刻意忽略我一开始强调的部分

不管他们的反抗形式是什么,和别的民族有什么不同,都是 ...

他强调的是宗教文化,指出的是穆斯林,伊斯兰的性质，并非民族特性。你没注意到么？
之后他使用阿人，则是泛指了整个穆斯林群体，这点上，他理解或者讨论时混乱了，也可能是故意误导别人。
所以，我这里说：关于恐怖袭击的范畴，死亡的定义，应该是是属于一个宗教集团里的，并非某个民族。正如他所说的新疆维族人暴*乱，其实质并非阿人暴*乱，是穆斯林在暴*乱。
恰好这个利比亚国家是完完全全的穆斯林国家，因此他可能采取的恐怖袭击是跟本拉登有异曲同工之处，就算他们是死对头。宗教信仰决定了一切。。环境转换下，假设被打击得是黎巴嫩国家，那么信奉上帝的阿拉伯人会搞恐怖袭击么？
因此，路灯在偷换概念，其他人也稀里糊涂的与之讨论。重点没抓住，只能被牵着走。。