大家能帮忙分析以下中国为什么不能走联邦制的原因吗？

SSHHSH

回复 橙色路灯 的帖子

顶你
中国早就实现了 郡县制。中央对方形成了有效控制和资源调配
咱家 又没有德国历史上的选帝侯传统,或者阿三的土邦王啥的
没必要硬搞啥联邦制。
多句废话。少数民族自制都多余。让有野心的人钻空子。
49前的,新疆省。内蒙分为,热河省。察哈尔省,绥远省
乌鲁木齐叫 迪化。呼和浩特旧称归绥。 比那些谐音字城市名称好多了
多有中国味道

橙色路灯

starstarnight 发表于 2011-3-3 23:08
你这个说话我听搞历史的说过， 不过现在欧盟这么搞， 怎么解释呢？

经历两次世界大战，欧洲国家建立了欧盟，已经是向统一迈进了一大步了。虽然这次欧宪没有通过，50年之内必定通过。欧盟走向统一，是个趋势。

其实单一制联邦制都只是个形式，随着人类民主法治的普及，这两种形式的区别将越来越小，最终没有区别。

天优子edmond

回复 starstarnight 的帖子

欧盟这形式也就是先在人人都生活富裕，不操那份闲心的基础上建立起来的，他们的最初目的很简单，打了几百年，不想再打了，后来的深华改革，是因为和世界上的其他强国争上一争了，比如中国，俄国，美国等等，确立一下他们欧罗巴的位置，想在世界的大棋盘上为自己分上一杯羹。
看着他们挺开放，挺团结，其实还是一盘散沙，只不过由强大的经济纽带和战略利益作支撑，和面对越来越强大的外敌而不得不维持甚至深华的现状。就连最基本的支持本联盟农民兄弟的PAC 政策都要讨论来讨论去，如果将来各盟国都占不到甜头，也不愿意真心连接各方，这个缺乏中心文化和历史认同感，简单是由利益而连在一块的联盟一定会瓦解。

undeuxtroiszero

欧盟搞联邦是团结国家之间的力量抵抗政经分裂，和中国两回事。中国搞联邦，或许将可能是因为沿海几个省不听命，不想给中央纳税，不愿意宏观资源调配，不愿意惯用给他们的经济体制或政策，而由地方要求更多特权引起。

Maxiccino

因为现在是GCD当家

橙色路灯

天优子edmond 发表于 2011-3-4 23:29
回复 starstarnight 的帖子

欧盟这形式也就是先在人人都生活富裕，不操那份闲心的基础上建立起来的，他们 ...

欧洲人开始向欧盟方向发展的时候，并没有人人都生活富裕，反而是因为本国资源短缺。欧盟这种组织模式建立的前提是民主化普及，政府只是一种工作，而不是传统意义上那种权力的时候。

“PAC 政策都要讨论来讨论去”，这种协议的方式正是欧盟可以存在延续的重要原因。强权时代，强者是不会跟弱者如此耐心的谈论的，和平合作也就不可能长久。

“中心文化和历史认同感”的内容是随着时代的变化而变化的，也是可以培养的，比如废除死刑。当然，这需要很多代人的努力。随着货币统一，护照统一标识，公路系统统一标识，人员资源的自由流通，“中心文化和历史认同感”会不断加强的。

秦统一中国的时候，也是缺乏“中心文化和历史认同感”的，“中华民族”的称呼更是到了民国时代才广泛推开，可最终我们这个国家延续了下来。从历史哲学的角度看欧盟，他们或许还会有分裂然后又重新组合的那天。可惜人生有限，我们无法验证这一历史规律。

shuxun

联邦制和单一制很难说哪个更优越，很多东西是历史的选择。。而决定历史的通常不是咱小老百姓，上面说单一制好，咱就姑且认为单一制好吧~

果子狸69

回复 橙色路灯 的帖子

最关键的因素是群体认同感，在联邦制中，各成员国的公民有两个认同感，其一是对本体国的认同，其二是对联邦的认同。如果本体利益与联邦利益发生不可调和的冲突，联邦就有瓦解的风险。欧盟如此，前南斯拉夫也如此。

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

他们最开始建立是建立以控制煤炭，和钢铁这些战争资源的联盟，就是打仗打怕了，特别是德国和法国这对邻居，加冤家，都曾经互有吞并的历史，或者被别人统治，曾经达到过统一，但他们都最后都脱离了，他们的最初的联合恰好是不甘于被别人统治而想要保留自己的特色和统治权力，但又无奈于无法统治别人的不得已的做法。德意志最后一次尝试，二战失败了。所以他们觉得强大如德国都无法完成的事情，干脆就别去想了。

和周朝不同，他们没有一个权威的中央政府作为形式上的统一象征，也没有周礼之类的文化制度作为统一框架，周朝诸侯之间是的关系远比当年（也许如今）欧盟各国间的交流广泛而深厚的多，相似的地方也多得多。秦朝打六国是为了获得中央集权（取代周天子，而后历朝历代也都是以这个目的而形成的），而不是为了获得自治权利，当年的不同虽然多，但只是些表面的东西，而且差异并不像德法差异这么大，比如文字写法上虽不同但是读音差不多，各国人无需在进行系统的教育，就可以去往他国自由交流，而且字体都是以周朝的文字做基础，写法各异，但想改过来也好改，不然秦朝也不可能统一文字了。政府设置都是以周礼为基础，除了楚国以王自称以外其他国家都没有越制的东西。

所以中国当年的联邦制和他们有着本质的不同，当然，现在随着他们深化改革，建立了欧盟统一政府，能否通过逐步的改革来加强欧洲人自认为是一个整体的一部分这种意识很难说，但从目前来看，还有相当大的距离。从欧盟各国这些年的争辩来看，他们想的是在这大联盟中如何保持自己的声音不被淹没，保证自己的国家利益不被侵占，保证自己国家的收益得到最大化。他们在加强欧盟中央政府对各国的约束力的同时，又加强了各国民众对本国的自治能力，这是两个皆然相反的方向。

正因为这个联盟的基础是和平合作，而不具备强制性，如今最大的纽带也就是经济这个贯穿始终的联系，连共同防御都还没达成，也没有更深层次的精神做指导。如果面对外敌入侵这些特殊时期，特别是欧洲中央政府和各国政府意见不统一时候一意孤行，造成巨大的军事损失时候，是会联合起来抗秦国还是分崩离析靠秦国，这是个问题。

其实我们讨论偏题了，这文章问为啥中国不走向联邦制，我们最初的意见是统一的，是单一比联邦好，我说欧盟如今的联系远远达不到稳定正因为其保持了过多的独立性，而维持着联邦制的关系，逐步深化就是在往单一制转化。看你说的貌似意思跟我差不多，也是需要继续的深化加强统一才行。但我们的分歧在于欧洲是否能顺利的完成这一统一过程。你就是觉得他们一定会延续下去并最终和谐的统一，而我对此抱有怀疑态度。

他们最终会走向统一还是分散要看欧盟中央政府的约束力，但既然是各国自愿组成的，那么关键要看各国统一的决心如何！不然就要沦为第二个联合国之类的不伦不类的玩意了，虚有其表。