找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手

农民逃368万过路费被判无期--涉案高速公司半年收费10亿

49
回复
2817
查看
  [ 复制链接 ]
头像被屏蔽

新浪微博达人勋

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
2011-1-14 12:12:14

新浪微博达人勋

。。。。。。过路费要收1584?这是说此路是我开么?这是走的什么路啊,是金路银路还是钻石路啊。荒唐
2011-1-14 13:57:49

使用道具 举报

新浪微博达人勋

这个应该按照罚款来算的吧。就跟法国一样,罚单下来你拖得时间越长,罚款越高。
天优子edmond
2011-1-14 15:18
这区区八个月能翻多少倍?又不是高利贷,370万 最起码本金也要上百万才翻的出来。还是挺扯的。 
2011-1-14 14:12:07

使用道具 举报

新浪微博达人勋

先不说罚款合理与否,我觉得其实这新闻挺忽悠人的。举个例子,某人偷逃飞机票中法倒卖卫生纸,逃了8个月卖卫生纸净赚10万RMB,结果事情败露飞机场的人一算,你偷逃机票累计达500万RMB!那么是不是还有人会质疑机票太贵呢?

中国最大的路霸是谁地球人都知道,咱能躲都躲着。只是这农民在他爸不是李刚的情况下搞这种舍本逐末的买卖,最后把自己栽进去了基本属于活该。
2011-1-14 16:45:32

使用道具 举报

新浪微博达人勋

昨日下午,记者来到中原高速平顶山分公司,详细了解了368万元通行费的来历。

  该公司的统计显示,两车行车路线主要是载货从下汤收费站上高速,到长葛西收费站下高速。在长葛西收费站通行为1172次,逃费343.37万元,平均每次2929.8元;在下汤收费站通行1179次,逃费23.14万元,平均每次196.3元。也即是说,平均每次荷重通行费为2929.8元,空驶收费为196.3元,前者约为后者的15倍。

  那么,荷重通行每次近3000元的通行费是怎么算出来的?中原高速平顶山分公司总经理助理金煜伟说,按照标准,未超过公路承载能力的收费标准是,载货类汽车基本费率是0.11元∕公里,15吨以下及以下部分按基本费率计收,15吨以上部分按0.04元∕公里。超过公路承载能力车辆的收费标准是,超出30%的重量部分暂按基本费率收费,超过30%以上部分,暂按基本费率3倍线性递增至5倍收费,超过100%以上的重量部分按基本费率5倍计算通行费。

  以其中一笔为例:2008年5月5日,两车中的一辆载重71.4吨,公路核载量为25吨,从下汤站至长葛西,路程一共是110.6公里。其中,15吨符合基本费率,通行费为15×0.11×110.6=182.5元;低于核载量的10吨符合优惠费率,通行费为 10×0.04×110.6=44元;超出核载30%的仍按基本费率,即是说7.5吨仍符合基本费率,通行费为7.5吨×0.11×110.6=91.2 元;除此之外的38.9吨属于超载部分,通行费为38.9×0.11×5×110.6=2326.3元,合计为2684元。

  “大幅超载的车辆,对高速公路具有极大的破坏力,有极大的安全隐患,对超载的收费包括对道路过度使用的补偿。被告人在假牌照掩饰下有恃无恐,严重超载又高频率通行,因此最终的通行费是个较大的数字。”金煜伟说。
天优子edmond
2011-1-16 11:08
就是这哥们全是超重罚的款???真牛比 
开开水
2011-1-15 11:48
哪里不合理了.... 
雅歌
2011-1-15 10:55
你觉得这个算法合理么?你觉得这么管理公路合理么? 
2011-1-14 16:50:27

使用道具 举报

新浪微博达人勋

开开水 发表于 2011-1-14 17:50
昨日下午,记者来到中原高速平顶山分公司,详细了解了368万元通行费的来历。

  该公司的统计显示,两车 ...

那意思就是没有累加递进,还是这么多钱
2011-1-14 23:19:41

使用道具 举报

新浪微博达人勋

开开水 发表于 2011-1-14 14:12
这个应该按照罚款来算的吧。就跟法国一样,罚单下来你拖得时间越长,罚款越高。 ...

这个数额与交得晚了没有多大关系吧?

法国违章驾驶的确有违章罚款,但是,如果收到罚款发票却不交费因此而受到的罚款就不是违章驾驶的罚款了。

文中368万这个数额,完全与过路有关,并不是因为罚款交晚了而增加的吧?
2011-1-15 01:39:32

使用道具 举报

新浪微博达人勋

开开水 发表于 2011-1-14 16:45
先不说罚款合理与否,我觉得其实这新闻挺忽悠人的。举个例子,某人偷逃飞机票中法倒卖卫生纸,逃了8个月卖 ...

你这个例子根本没有可比性。

8个月里通行高速公路2361次,过路费就达368万余元,平均每次1554元。很多人质疑这个过路费太贵了,无论车主拉的什么货。这个收费标准是对所有人的,不仅仅这个司机。

8个月坐飞机1000次,累计逃票500万,平均每次逃票5000元。这个机票价格是对所有人一样的,无论贩卖卫生纸还是LV,并不影响大家对机票贵贱的评论。






开开水
2011-1-15 11:59
例子就是要说明,做生意不考虑运输成本,或者错误估算运输成本,陪死活该。 
开开水
2011-1-15 11:48
怎么个不恰当法? 
橙色路灯
2011-1-15 03:11
你下面转贴的解释,更能证明你上面的例子不恰当。 
开开水
2011-1-15 02:50
你看了我例子下面的统计了没?算法写得很详细。 
2011-1-15 01:53:00

使用道具 举报

新浪微博达人勋

入的罪也值得商讨。
2011-1-15 06:54:24

使用道具 举报

新浪微博达人勋

军车超载行驶是被允许的么?
2011-1-15 11:36:42

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 anti_bug_z 于 2011-1-15 14:51 编辑

回复 九霄云梦 的帖子

问的好。军车才不超载行驶,军队有的是车,要么就空车过路,如果满载,一般都是装设备的,超载出事谁负责?所以这个农民应该早就被盯上了,罪有应得。高速上出大事故,一般都是这种超载的车照成的。马路上闯红灯的好多都是这种用假牌照的。就事论事,这种人应该被批判,而不是为他们辩护。哎,中国有些事就是这样,该执行法律正义的时候畏首畏尾,想换取一个好形象。

---------------------------------

看看超载的量,

涉案车辆严重超载、频繁通行
昨日,记者看到了该案的案卷,卷中附有两车的详细通行信息统计表,可以用“频繁”二字来形容两车的通行次数。
以2008年5月5日情况为例,在零点44分和45分,两车满载货物从下汤收费站上高速,4点10分和13分,从长葛西下收费站;上午9时4分,两车再次从下汤收费站上高速,12时42分和43分又从长葛西下高速;当天晚上10时47分和48分,两车又从下汤收费站上高速,次日凌晨5时11分和17分从长葛西下高速。也就是说,两车当天共载货通行了6次,加上空驶的6次,当天通行12次。
从通行信息表可以看出,和5月5日情况一样的不在少数,最少的一天也通行了4次。
两车承载货物的重量更是惊人,两车限重25吨,实际载重量都在70吨左右,5月16日的一次甚至超过了76吨。
下汤收费站站长王欢介绍,也正是如此高频率的通行,让工作人员对两车的身份产生了怀疑。

以其中一笔为例:2008年5月5日,两车中的一辆载重71.4吨,公路核载量为25吨,从下汤站至长葛西,路程一共是110.6公里。其中,15吨符合基本费率,通行费为15×0.11×110.6=182.5元;低于核载量的10吨符合优惠费率,通行费为10×0.04×110.6=44元;超出核载30%的仍按基本费率,即是说7.5吨仍符合基本费率,通行费为7.5吨×0.11×110.6=91.2元;除此之外的38.9吨属于超载部分,通行费为38.9×0.11×5×110.6=2326.3元,合计为2684元。

-------------------------------------

看看美国人怎么罚的,
http://www.chinarta.com/html/2005-7/200578105240.htm

表2
美国亚利桑那州超重车辆处罚单
超重罚单
根据ARS28—1100A1,A2,A3
28—5437

三类轻罪 1st 违章

从(磅) 到(磅) 罚款金额
0 - 1000 $25.00
1001 - 1250  $203.OO
1251 - 1500 $383.OO
1501 - 2000 $563.OO
2001 - 2500 $743.00
2501 - 3000 $923.OO
3001 - 3500 $1,535.OO
3501 - 4000 $1,787.OO
4001 - 4500 $2,039.OO
4501 - 4750 $2,291.OO
4751 - 5000 $2,543.OO
5001 - 6000 $2,643.OO
6001 - 7000 $2,743.OO
7001 - 8000 $2,843.OO
8001 - 9000 $2,943.OO
9001 - 10000 $3,043.OO
10001 - 11000 $3,143,OO
11001 - 12000 $3,243.OO
12001 - 13000 $3,343.OO
13001 - 14000 $3,443.OO
14001 - 15000 $3,543.OO
15001 - 16000 $3.643.OO
超重高于16001磅需法庭处理


1磅 = 0.45359237 公斤
如果一次超过 7吨就直接上法庭了。

-------------------------------------

看看法国人的法条,

Article R312-2

Il est interdit de faire circuler un véhicule ou un élément de véhicule dont le poids réel excède le poids total autorisé en charge fixé par la direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement ou par l'autorité compétente d'un Etat membre de la Communauté européenne et inscrit sur le certificat d'immatriculation de chaque véhicule ou élément de véhicule.
Il est interdit de faire circuler un véhicule ou un élément de véhicule dont un essieu supporte une charge réelle qui excède le poids maximal autorisé pour cet essieu.
Il est interdit de faire circuler un ensemble de véhicules, un véhicule articulé ou un train double dont le poids total roulant réel dépasse le poids total roulant autorisé fixé par la direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement ou par l'autorité compétente d'un Etat membre de la Communauté européenne et inscrit sur le certificat d'immatriculation du véhicule tracteur.
Les conditions de circulation du véhicule tracteur d'un véhicule articulé même non attelé d'une semi-remorque sont déterminées par son poids total roulant autorisé.
Le ministre chargé des transports détermine par arrêté les modalités d'application du présent article et les conditions dans lesquelles des dérogations peuvent être accordées à certains ensembles de véhicules circulant à vitesse réduite et aux matériels de travaux publics.
Toute infraction aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
Toutefois, lorsque les dépassements excèdent les limites réglementaires de plus de 20 %, l'amende encourue est celle prévue pour les contraventions de la cinquième classe.
Dans ce dernier cas, la récidive de cette contravention est réprimée conformément à l'article 132-11 du code pénal.
En cas de dépassement du poids autorisé excédant 5 %, l'immobilisation peut être prescrite dans les conditions prévues
aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

超载20% ,4类罚款,

ContraventionsAF minoréeAmende forfaitaireAF majoréeMaxima
1ère classe----11 €33 €38 €
2ème classe22 €35 €75 €150 €
3ème classe45 €68 €180 €450 €
4ème classe90 €135 €375 €750 €

我还真不知道超载300%要多少钱。



2011-1-15 14:14:50

使用道具 举报

新浪微博达人勋

anti_bug_z 发表于 2011-1-15 14:14
回复 九霄云梦 的帖子

问的好。军车才不超载行驶,军队有的是车,要么就空车过路,如果满载,一般都是装设 ...

西方不仅仅对超载处罚的比中国严厉,从考取驾照开始,西方的要求就比中国严厉很多。这是毫无疑问的。各位都生活在西方,你不用转贴,大家在这点上也非常认同,并无异议。

这里很多朋友并没有参与过国内的社会经济活动,对国内的各种“费”并无感受。这个案子涉及到了万“费”之一,该高速公司半年收费就高达10亿,各位网友可以从这个案子中感受一下中国“费”的分量。这仅仅是众多“费”之一。至于超载问题,无论国内论坛还是海外的网友,都没有为超载辩护。无论市内飙车还是高速超载,大家都是同仇敌忾。这一点我们并无异议。
开开水
2011-1-15 20:23
该公司赚多少钱跟那位倒霉的农民入狱有什么关系? 
2011-1-15 18:51:09

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 anti_bug_z 于 2011-1-15 20:20 编辑
橙色路灯 发表于 2011-1-15 18:51
西方不仅仅对超载处罚的比中国严厉,从考取驾照开始,西方的要求就比中国严厉很多。这是毫无疑问的。各位 ...

上半年的营业收入总额超过10亿。

这10亿有什么可比性?这就能说明费多?这个逻辑不正确。

有多少车流量?货运客运比例是多少?有多少来自正常收费,有多少来自超载罚款?人均次是多少钱?

没有资料就给出结论,这叫不负责任。

我之所以转贴,就是反对这种一知半解,断章取义的结论。

不要只转对自己论点有利的部分,要转全面的客观的。

正是你转贴中的十分片面和荒谬的结论,

8个月里通行高速公路2361次,过路费就达368万余元,平均每次1554元。用人民税收健的高速路,竟然昂贵到如此程度。

我才不得不进行全面的转贴,这样才能反映出真正的问题。

法国对于一次超载20%的车辆予以4类罚款。

美国来说一次不超过7吨,也是有高额罚款。

美国来说一次超过7吨,就要上法庭了。

所以得到的结论就是,各国对超载的罚款相当的严厉。

没错,但是都没有提到事后的累计惩罚。

368万元来说,是累计起来的款项,每一笔的算法是合理的:

以其中一笔为例:2008年5月5日,两车中的一辆载重71.4吨,公路核载量为25吨,从下汤站至长葛西,路程一共是110.6公里。其中,15吨符合基本费率,通行费为15×0.11×110.6=182.5元;低于核载量的10吨符合优惠费率,通行费为10×0.04×110.6=44元;超出核载30%的仍按基本费率,即是说7.5吨仍符合基本费率,通行费为7.5吨×0.11×110.6=91.2元;除此之外的38.9吨属于超载部分,通行费为38.9×0.11×5×110.6=2326.3元,合计为2684元。

如果第一次这个人就得到了应当的惩罚2684元,他以后也不会再犯法。

但是,就法院在法律上,是不是应该以累计来做为罚款依据是存在讨论的空间的。

而且高速公司应该要承担一定的责任。

但是,如果事后的累计惩罚是合理的,按照法国或者美国的罚款,一笔一笔累计,肯定超过368万元.

所以,你的结论,把法律问题引导向政治问题,方向是错误。

我再重申一边我的立场,不要再用愚民的手段来转贴,

要转就转全面的,我反对,转一知半解,断章取义和结论性的文章,这种洗脑性的行为是政客才做的。

政客和记者,都不是值得信任的人。
2011-1-15 20:17:53

使用道具 举报

新浪微博达人勋

anti_bug_z 发表于 2011-1-15 20:17
上半年的营业收入总额超过10亿。

这10亿有什么可比性?这就能说明费多?这个逻辑不正确。

西方在公路车辆管理方面,比国内严厉很多。这一点,我相信这里的所有网友都知道,无论你是否转贴。

但是,对国内“三里一费、五里一站”的行政乱收费现象,并不是所有同胞都了解,尤其是年轻学生。所以, 我这个帖子主要针对的就是“费”。

至于该农民被判无期是否合理,与那些贪*污上千万的贪官相比量刑是否过重,也不是我这个帖子谈论的主题。一个帖子一个人谈论的主题不可能太多,一个问题的全面性要靠不同人从不同角度去评论才能越来越全面。我表达我的观点,你表达你的观点,他表达他的观点,看客们自然就了解越来越全面了。单纯的看某个人的观点,无论你还是我,都是“片面和荒谬的”。
2011-1-15 20:45:20

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复 橙色路灯 的帖子

误导性的结论就是片面的,逻辑不通的结论就荒谬的。

这不是见仁见智的问题,而是做人的问题。
2011-1-15 20:59:16

使用道具 举报

1234下一页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部