台湾新北市候选人专访--朱立伦vs蔡英文

anti_bug_z

回复 橙色路灯 的帖子

如果没有一颗子弹，结果是不是蓝三绿二，我看很难说。台中老胡就不一定能赢不了小苏。

问题，一颗子弹的结局会和两颗子弹的结局一样，背后的故事很难查清除，

出来的结果还是信者恒信，不信者恒不信。

再说民主政治和独裁模式本身不存对立的，当条件改变，两者就会互换，每一种制度都有它的实用性。

这就是为什么一旦出现战事，民主国家都会放弃选举。

罗斯福就做了4届，死在情妇的澡盆时还没卸任呢，他也算是一种独裁者，只不过为美国人赢了战争，可以清史留名。希特勒也是民主政治的产物，只不过他输了德国，所以遗臭万年。

任何独裁者都是人民选出来的，结果看他能不能好好的带领他的人民。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2010-12-27 19:05
回复 橙色路灯 的帖子

如果没有一颗子弹，结果是不是蓝三绿二，我看很难说。台中老胡就不一定能赢不了小苏 ...

这真是现代版的一叶障目不见泰山。台湾人没有因噎废食，你却只盯住大潮流中的小波澜。

清朝洋务派主张修铁路的时候，顽固派就以车祸意外为由坚决反对。中国第一段铁路在上海修成，就在一次车祸之后被拆，扔进了大海。刘铭传任台湾巡抚时把这些铁轨大打捞出来，在台湾建成了铁路。这就是中国历史上第一条铁路的由来。

即使政治人物被打死，这也仅仅是一次意外，那个政党不会亡，那个政策方向不会消失，选举不会消失，百姓的生活水平也不会降低。民主政治的最大贡献是确立了“只有选举的才是合法的”，武力夺权的时代被彻底抛弃。只要这个方向没有确立，枪杆子出政权的人物就会若隐若现，相机而动。只要这个方向没有确立，通过武力实现政权更迭就不可避免，只是时间早晚而已，无论东方还是西方。而这种政权更迭方式，比选举中的一次意外更可怕。无论民主政体还是专制政体，都有平常阶段和意外时期。专制政体下的意外时期，其成本其破坏性，远远超出民主政体的意外时期。

不管是蓝三绿二，还是蓝二绿三，这都是不断变化的现象，微不足道，其本质意义在于，要执政必须得到选民认同，选举的才是合法的，民众在蓝绿政党的竞争中不断获利。民主化政党竞争的二十年，台湾的医疗保障，养老退休，教育普及，失业救济，等等民生领域获得了突飞猛进的发展。这二十年社会保障的健全，不是台湾经济总量提高的巨大，而是在政党竞争的压力下政府让利的比较多，民众受惠的比较大。看看两岸政府官方收入占GDP的比重就清楚了。

大陆媒体在党的指导下，对台湾政治只会报道其负面的东西，而选举过程中各党派是如何根据民众需求提出各自的政策来完善民生，在党派政策攻防中各自的政策又是如何不断完善的，永远不会成为大陆媒体的焦点。所以，大陆人对台湾的民主发展认识很空洞，只了解选举中的意外事件及统独议题。而台湾选举中攻防的主要议题--经济民生问题--却被完全忽略。国民党民进党的医疗政策住房政策教育政策就业失业政策有哪些不同？这些台湾人在选举中最关注也是受益最大的政党竞争议题，大陆人根本不知道。为什么？因为我们党的媒体根本不报到。一旦报道了，民众眼睁睁看着台湾人的民生政策在政党竞争推动下不断完善，我们党如何自圆其说？

anti_bug_z

回复 橙色路灯 的帖子

一叶障目不见泰山，这就是人的真实感觉。人重来就是横向的比较来判断自己的生存环境的，而不是从纵向的去比较有何发展，有何进步。你的逻辑不就是这样吗，就着台湾说大陆，横向比较两地政治体制差异。而谈台湾又是20年的民主发展，又变成了纵向比较。这不是很矛盾吗？你怎么不纵向的比较大陆的发展吗，难道大陆的发展就真的不值一提？

如果要比，我提出一个更合理的比较，20年前，是个台湾人如果来大陆就是富豪；现在呢，情况截然不同了，多少台湾人要靠大陆养着。这个再给力不过了。

其实两岸政治体制，并不存在可比性。人口结构，土地面积，城市数量 都不成比例。
如果比较新加坡台湾，马来西亚台湾，韩国台湾，或者大陆和印度，这样的比较才有意义。

但就台湾本身来说，就我长期的观察来说，我对台湾的政治现状很失望，民主并不能带来良好的发展，而是不停在增加内耗和空转。你说民众在蓝绿政党的竞争中不断获利，其实都是蝇头小利。国家如果不能有经济总量提高，一再的的让利只能让赤字攀升，羊毛处在羊身上。看起来大家挺爽，国家的发展怎样呢？民粹政治就是台湾现状和未来，越民粹，整个国家就越糟糕。其实很多人怀念小蒋时代，包括很多的法国华侨，知道为什么吗？小蒋时代的，台湾用大量的钱在外国推广中华文化。 当时在巴黎，就建立了免费的中文学校，给华侨的子女免费上中文课，还有免费图书馆。这些措施收买了许多当地华侨的心，大大为台湾的对外发展提供便利条件。然而民主之后这些都取消了，就是因为民粹政治使台湾的政治人物越来越鼠目寸光，畏首畏尾。可是台湾本土的发展真的很好吗？社会对立真的就在减少吗？选举的文宣真的落实了？民主真的把不好的执政者淘汰了？看看陈菊吧，多好的例子。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2010-12-27 23:33
回复 橙色路灯 的帖子

一叶障目不见泰山，这就是人的真实感觉。人重来就是横向的比较来判断自己的生存环境 ...

中国20年经济的发展，不是我不比较，而是跟大陆人谈根本没有强调的必要。我们是民间人士，不是官方媒体。我们补充的是官方所缺失那部分信息。大陆经济连续百分之十增长，台湾选举中的弊端，这些不需要我们补充，党媒已经报道的相对充分了。

中国历史上，只要没有战争，经济发展速度都是世界前列，这与我们的资源及民族性格决定了。无论是洋务运动时期还是抗战前的民国时期以及现在，都证明了这点。赚钱，对全世界的华人来说，都不成问题。大陆与台湾比，中国与印度比，我们最脆弱的地方在于政治体制还没有实现现代化，这点，最需要我们中国人去细心研究。只要政治还没有现代化，领导人的产生还不是由选举产生，梦想武力夺权的人就必定存在，通过战争实现政权更迭的历史周期律就不可避免。这一点，才是我们应该重点研究的。

党媒只介绍台湾民主负面的东西，那是处于其政党利益。但是，我们国民的视野应该是整个国家民族利益，所以，必须跳出党媒的视野范围，站在更高更远的位置去看待台湾经验。一个跟我们同根同祖的社会正在进行着民主试验，无论成功的经验还是失败的教训，我们精心研究总不会有害处。目前的状况是，我们的视野被政府的基调限制住了，产生了偏见，就很难客观的借鉴他们的经验了。或许你比较理性没有受到党媒的影响，可是我很愚钝，长时间就没跳出这个圈子。提起台湾选举只有负面的印象，根本没有体会到他们的政策与民众生活是如此息息相关。相信也有很多人跟我一样。

你说的很多人怀念小蒋时代，你知道为什么吗？我就认识一位这样的华侨。因为两蒋时代，政府的开支不受议会制约，政府为了跟大陆争正统，通过各种手段给海外华侨利益。给国内百姓的福利，是在有了选举权之后才开始的。在一个民主社会里，执政者会更重视国内民众的利益。在强权社会里，统治者可以为了自己的面子而给外国人好处。这个不足为奇。中国可以在世界范围大建孔子学院，给非洲国家免除巨额债务，国内希望小学却要民间捐款，几千万贫民还没脱贫，道理是一样的。

你说到民主无法淘汰劣者。我感觉，专制这点做的更差。民主体制越发展，这种淘汰功能会越好，因为选民经历越多的选举就越懂得用选票获得利益，民粹意识会越来越淡。香港出生的外省人马英九能当选，10年之前就不可能。专制体制里，刚开始建政的时候或许还有活力，发展的时间越久，私人关系就越盘根错节，选贤任能的功能就越来越低下。历朝历代大致如此。我们家就有不少从政的，我家人也几次催促我回去，凭我们家的关系，只要我回去，就能在政府某个一官半职。有人心里不平衡吗？没办法，有关系就这样。这就是中国的现实。你说如此的体制比民主体制更能淘汰劣者吗？每次我回国，跟那些所谓官员交流就很反感。他们只上午工作，中午喝酒醉的差不多了，下午睡觉。很多领导都成了惯例了。

你提到了两岸经济水平的接近，这个问题经济系大学一年的经济学概论就能解释。按照自由经济学派的观点，只要存在的自由的市场经济，不同地区的经济发展水平将趋于一致。按照这个理论，中国印度如果坚持自由市场经济的方向，最终整体经济水准也将于西方接近。但是，自由的市场竞争无法解决国民内部的贫富差距问题。市场经济的目标是富人有多富， 民主体制关注的是穷人有多穷。只要中国坚持市场经济发展方向，不仅两岸的经济水平会趋于一致，沿海内陆的整体经济水平也会逐渐接近。这就是市场经济的功效。如果不是1949年之后废除了市场经济，1980年代才恢复市场经济，两岸的经济水准早就应该一致。大陆在经济领域已经恢复市场经济了，所以这点不是我讨论的重点了。这个方向是正确的。

大陆不仅能养活台湾，鸦片战争之后中国就开始供养着欧美国家，现在欧美也离不开中国的资源和市场，这是由我们丰富的资源和广阔的市场决定的，与两岸的政治制度差异无关。我们要感谢祖先的功劳。

中国经济领域的繁荣，根源于国民重新获得了自由生产经营的权利。毛时代经济贫乏的根源是民众的这些权利被剥夺。而政治领域呢？官员对民众的感情越来越淡薄，甚至产生了越来越多的利益冲突。民众也越来越不信任政府。所以，政治领域才是今天我们应该着重关注的。