|
|
另外请大家不要贴脸。。。
贴脸是啥？
贴脸是指利用或企图利用非逻辑的发言方式影响游戏公平性的行为。杀杀人磨磨刀圈子积分赛中执行的贴脸标准是
（1）发言中有“我贴脸，我都想贴脸了，我贴个脸。。。。”等词语；<
（2）赌咒发誓，以及类似“如果我是个杀手，我就吃电脑，退出游戏。。。”等等的说法
（3）非常严重的带情绪发言
（4）“局后看大屏幕，警察跟我道歉”这一类的话，不视作贴脸，但不鼓励说这类话！违者将在局后予以批评
现在贴脸已被公认为一种违规的行为。贴脸者会被全场玩家鄙视。但关于“技术性贴脸”这一说法，众说纷纭，尚无严格的界定标准。
界定贴脸或技术性贴脸，应按照贴脸的定义出发，判断其发言是否有逻辑。
在情况（1）中，发言者虽未明确直接影响公平性，但就内容而言是有采用非逻辑的发言方式来证明自己的身份的企图，应视为贴脸。
在情况（2）中，发言者采用的是赌咒发誓等非逻辑的发言方式来证明自己的身份，是直接的贴脸。
在情况（3）中，发言者采用的是严重带情绪发言等非逻辑的发言方式来增强自己发言的可信度，是直接的贴脸。
下面重点分析如下两种情况：
（A）：“局后看大屏幕，警察跟我道歉”之类的发言。
（B）：“如果我是杀手我不会刀某某”之类的发言。
分析的方法是模拟发言场景，结合贴脸定义，采用换位思考的方法分析发言内容是否存在逻辑并加以对比。
对于情况（A），模拟场景如下：
警察1号生砸2号，警察1号发言为：“1号是警察，1号生砸2号出局，如果2号是平民警察给2号道歉。”
随即2号发言为：“1号是警察，1号生砸2号出局，如果2号是平民警察给2号道歉。”
2号的发言的发言为情况A。1号的发言是否有逻辑？警察并无逻辑证明2号是平民，警察的发言前提是等系统给出2号的身份，而非警察利用本身的逻辑给出2号的身份，警察1号的发言是无逻辑的。但警察1号这种发言在游戏中经常出现，并不影响游戏的公平性。根据贴脸定义，1号的发言不是贴脸，因为虽然1号的发言无逻辑但不影响游戏的公平性。而1号与2号的发言内容是相同的，既然1号的发言不构成贴脸那么2号的发言也不构成贴脸。
结论：情况（A）不是贴脸。
对于情况（B），
一、模拟场景如下：
1号2号3号三个人身份均未知。1号跳警查杀2号。投票时1号2号互投，但其余人均未上票。PK两轮过后，无人出局进入天黑。天亮后3号被杀。
轮到1号发言时，1号发言为：“如果2号是匪徒2号会刀1号，因此2号不是匪徒。”
随即2号发言为：“如果2号是匪徒2号会刀1号，因此2号不是匪徒”
2号的发言的发言为情况（B）。1号的发言是有逻辑的，因为如果2号是匪徒，2号必然会认为1号是明警刀掉1号。既然是有逻辑的，就谈不上影响游戏的公平性。因此1号的发言是合理发言，不够成贴脸。既然1号的发言不构成贴脸，1号与2号的发言内容是相同的，那么2号的发言也不构成贴脸。
二、模拟场景如下：
1号2号3号4号四个人身份均未知。1号跳警查杀4号。投票时1号4号互投，但其余人均未上票。PK两轮过后，无人出局进入天黑。天亮后3号被杀。
1号发言为：“如果2号是匪徒2号会刀1号，因此2号不是匪徒”
2号发言为：“如果2号是匪徒2号会刀1号，因此2号不是匪徒”
2号的发言的发言为情况（B）。1号的发言有没有逻辑呢？显然没有，因为1号查杀的是4号，即使2号是匪徒也没有刀1号的逻辑。因此1号的发言是不合理发言，1号利用无逻辑的发言保2号，是影响游戏的公平性的。根据贴脸定义，利用或企图利用非逻辑的发言方式影响游戏公平性的行为为贴脸。1号的发言符合贴脸的定义，构成贴脸。1号与2号的发言内容是相同的，那么2号的发言也构成贴脸。
结论：情况（B）是否构成贴脸要结合具体场景，看发言内容是否有逻辑，有逻辑则不构成贴脸，无逻辑则构成贴脸。
综上所述，贴脸或技术性贴脸的判断标准为：
1。看发言者的发言否有逻辑，有逻辑则不构成贴脸。
2。如果发言者的发言无逻辑，则看其发言是否影响游戏的公平性，不影响公平性则不够成贴脸
|
2010-11-8 22:47:12
|
楼主 
