南方周末：历史老师，该当何罪？

florawing

学历史之人遭此劫数乃学不以为致用之遗祸也~

兜兜爱抓猫

http://blog.sina.com.cn/s/blog_55d4fc830100ife1.html

还可以看看这篇~比较中肯~~

九霄云梦

现实中，声讨者也在行动。拍摄全国各地唱红歌的团体、走了三十多个城市的广告策划界人士“平常居士”是其中一个，他坚信“袁触犯了法律，违反了宪法和党章。应该对他绳之以法”。
stonetojade 发表于 2010-5-23 02:31

宪法？
丫知道宪法是啥么？
还居士，还平常
狗就是狗，披上人皮，也掩饰不了骨子里面的奴性

老袁讲历史，毛病很多，但目前为止还只是停留在学术层面
拿宪法，党章压人
压的住么？
除了吠两声，还能干啥？

Donccer

咱们不谈政治

shangxin

有一篇从学术范畴内针对对袁的指责而发的博文。看了颇有同感，感觉也是我想说的。转过来，这篇东东，看看对大家有好处——

-----------------------------------------------------------------------------------------------

杯酒国殇. 为袁腾飞老师写的引用文献——转自人人网      

  五柳村编者的话:本文系网友qzhfeng于2010年5月23日发表在华大博雅BBS站         » 文化·人生 »网址bbs.ccnu.com.cn/viewthread.php?tid=2809846         ,但我去访问时已不能看到(Discuz! info: Can not connect to MySQL serverTime: 2010-5-24 4:44pm) 转帖者注明来源于人人网,并提供有网址http://blog.renren.com/blog/2401                         ... 93102917/share#nogo，但去访问这个网址得到的结果是“对不起，该分享日志不存在！”

        所幸在百度的网页快照中还有，即据以转发如下。---2010年5月24日。

                                前面的话：
                              最近，一位住在不远处的，教历史的袁腾飞老师和他的历史课突然成为了国人关注的另一个焦点和敏感点。而他所教授的历史课程也成为了许多人追捧、炒作与紧张的对象。对此，我始终认为，一位中学老师在似乎没有太多的机会接触一手历史资料，更遑论进行田野调查的情况下，是不太可能讲出太多惊世骇俗的新东西的。事实上，在近几日学习了袁老师的不少授课视频之后，个人的感觉也确实如此，其实这些所谓的“惊世骇俗”在学界大多都是经过认真讨论过、或者在档案中有案可查的话题。但是，由于课堂授课作为一种口头表达形式的限制，袁老师把他的所有授课内容都在课堂上一一给出引用来源似乎是不现实的。当然，这种不加注释引用他人资料的行为在学术上并不规范，而这也引起了北京日报主编梅宁华老师、浙江“五个一工程”获奖作家吴逢旭等人士的批评，认为必须“旗帜鲜明地反对历史虚无主义”，“历史，袁腾飞玩不起”，并认为“仅仅……处分是远远不够的”。
                        
                                                    为了抛砖引玉，下面，笔者谨尝试为袁老师的少数几个比较让大众意外的观点寻找一些严肃的学术与档案记载作为参考资料。笔者对所有言论与资料保持价值评判中立，引用以下内容不代表支持其观点或证实其描述。同时，也特别希望大家能就相关话题批评指正，不吝赐教。
                        
                        一、   关于“非正常死亡人数”
                        
                        批评言论：“编造和夸大所谓“人祸”，杜撰出毫无根据的“非正常死亡人数”，这实际上是在刻意导演历史”
                        参考资料：
                        
                        （1）“三年困难时期，因粮食大幅度减产，按保守的估计，因营养不足而死亡约1500万人，成为本世纪中国最悲惨的事件之一”。（中国科学院国情分析研究小组，《生存与发展》第39页，科学出版社，1989。）
                        
                        （2）“1958年—1960年间的大跃进,这场国家的灾难，是直接由毛主席造成的。最后大约2000万到3000万人由于缺乏营养的灾荒而丧生”（                         费正清：《伟大的中国革命》第353页）
                        
                        （3）“中国在1958到1963年超线性死亡（非正常死亡）人口约为2700万”（科尔：《从1952年到                         1982年中国人口的急剧变化》1984）
                        
                        （4）“据测算，中国的人口1959年是6.72亿人，1960年为6.62亿人，即减少了1000万人，1961年比1959年减少了1300万人。按照当时出生与死亡相抵后20‰的人口净增长率推算，正常情况下1961年总人口应比1959年增加2700人，两者相加，1959年至1961年的非正常死亡和减少出生人口数，在4000万人左右”（丛进：《曲折的岁月》，国防大学出版社，第272页）                        
                        
                        （5）“1959年至1961年三年灾难中，中国大陆的非正常死亡的绝对数字，低限值也在4000万之巨”（金辉：《社会》1993年第四、五期合期）                        
                        
                        （6）““大跃进”期间，全国非正常死亡人数达4000万人之巨。”（廖盖隆《炎黄春秋》2000年第3期）
                        
                        （7）“我国人民所经历的1959——1961年‘三年困难时期’，主要是‘大跃进’人民公社化运动和‘反右倾’斗争造成的。在三年困难时期，全国广大人民因食物缺乏、营养不良，相当普遍地发生浮肿病，不少农村因饥馑死亡增加，据统计，1960年全国总人口减少1000多万。在和平建设时期发生这种事情，我作为共产党人实在是愧对百姓，应该永志不忘这沉痛的教训”。                         （薄一波：《若干重大决策与事件的回顾》[下]第 873页）
                        
                        二、   关于毛泽东有关对日作战的言论
                        
                        批评言论：“否定或掩盖它的本质和主流；……随意丑化革命领袖和先贤烈士。”
                        
                        参考资料：
                        
                        （1）“林彪：平型关吃了亏，头脑发热，是弼时作的决定。毛泽东：一些同志认为日本占地越少越好，后来才统一认识，让日本多占地，才爱国。否则变成爱蒋介石的国了。国内有国，蒋、日、我，三国志。”（李锐：《庐山会议实录》，182页，湖南教育出版社，1989年5                         月，国内控制发行版 ）
                        
                        （2）“彭德怀发动的这次大规模战役，事先竟不请示毛主席党中央……在百团大战进行的时候，毛主席曾把王震同志召到延安，对他说：“彭德怀干这么大的事情也不跟我商量，我们的力量大暴露了，后果将很坏”。后来毛主席又多次批判了彭德怀擅自发动百团大战的严重错误，领导全党全国人民以极大努力克服了百团大战所造成的严重恶果。”（浙江省革命造反联合总指挥部：《毛主席革命路线胜利万岁--党内两条路线斗争大事记（1921-1968）》，第79页，1969.5）
                        
                                                （按：《毛主席革命路线胜利万岁--党内两条路线斗争大事记（1921-1968）》同其他文革时期的抄本一样，其内容多来源于一手档案资料，普遍为海外学界认可，但由于为非正式出版物，编辑凌乱，字句或有讹误，所以在引用时应特别注明，以下《毛泽东思想万岁》同）
                        
                        （3）“…暴露红军目标，引起敌人注意，那是不利的。请暂时把我军兵力一概隐蔽并养精蓄锐，待必要条件具备时实行。”（毛泽东：《1937年9月25日致朱德、任弼时、周恩来》，中央档案馆《中共中央文件选集》（1936-1938），第11册，页351）
                        
                        （4）“毛泽东曾对八路军发出下列指示：‘中日战争是本党发展的绝好机会，我们共产党的基本政策是七分发展，两分应付，一分抗日。’”（古屋奎二：《蒋总统秘录》，第11分册，页117台北中央日报社，1977年）
                        
                        （5）“日本军国主义给中国带来了很大的利益，……没有你们，我们不可能夺取政权”（毛泽东：天津市工农兵中学教材毛泽东思想学习班编，《毛泽东思想万岁》，534页）
                        
                        （6）“毛在抗战初期要求中共和八路军‘用一分力量和日本斗，用二分力量来和国民党斗，用七分力量来发展自己’”。（《苏中关系（1945-1980）》北京：生活·读书新知三联书店，1982年，100页）
                        
                        三、      关于民国25年（1936）年经济及其比较
                        
                        批评言论：；有人竟宣称动荡不已、民不聊生的民国时期是中国历史上的“黄金发展期”。这些显然是对历史的颠倒和虚构。
                        
                        （1）“中国国民生产毛值，1934至1936年分别为213、237、259亿元”（中央研究院：《中国国民所得》，中华书局，1936，中国社会科学院复印）
                                                （按：根据1936年5月，南京国民政府与美国缔结《中美白银协议》，法币与美元保持固定汇率,法币1元等于                         0.2975美元。这样1936年中国的国民生产总值（GNP）的毛值，大约为77.05亿美元。）
                        
                        （2）1976年中国的GDP按当年价计算是2943亿元，外汇储备为12.55亿美元。如果用1992年的物价水平计算，相当于189亿元人民币。                         1992年的人民币对美元汇率是5.515比1。用189除以5.515，得34.27亿美元。（国家统计局：《新中国50年统计资料汇编》，数据交流中心，人大经济论坛）
                        
                                                （按：上述内容由以上数据来源计算得到，故未加引号。考虑到中国当时不存在外资，且1936年基本不存在劳务输出，故可近似将两者作为同一指标比较）
                        
                        （3）“1934年1月31日，一美元含金量被规定为13.714格令（合0.888671克）。黄金官价由每盎司20.67美元提高到35美元……1973年2月12日，美元再次贬值10%，含金量减为0.73662克，黄金官价每盎司提高到42.22美元。”                         （Rate-Exchange.org - US Currency / US Dollar）
                        
                        （按：即使我们假设76年与92年美元含金量相等，1936年GNP/GDP应至少为1976年的2倍）
                        
                        后面的话：
                        
                                                    正如前面所讲，上面说列举的这些作为一些史料与研究工作的证据，其真实性都有待于进一步的考证。不过，既然如此多的严肃的（而且多是在现行体系下被允许出版刊行的）工作都指向这些支持袁老师的相应的结论，那么，我们有理由相信，他们至少可以作为历史学上已经被接受的、言之成理的观点之一。而且笔者也一直坚信，对于这些观点，绝大多数受过良好高等教育的中国青年知识分子至少是在听说袁腾飞老师之前就已经了解的。
                        
                            毕竟这是一个可以留下“崔杼弑其君”这行字的国家，毕竟贝利亚、波尔布特和奇奥塞斯库们在今天不免有点过气了，上面这些学术著作乃至是袁腾飞老师的出现，其实都在说明只一点。但是，袁腾飞老师用他的那些并不新鲜的“新观点”所带来的社会关注与争议也恰恰说明了：真相也好观点也罢，当他们在象牙塔里被繁复的考据的时候，无疑是温顺而无害的。但当这些与主流口径不太吻合的东西被用一种街谈俚语、嬉笑怒骂而又言之凿凿的形式被传播到对此原本完全一无所知的大众中时候，他对于某些利益集团无疑骤然变得危险而僭越起来。不过这和主题无关。
                        
                                                    回到正题，差不多每个国家多会有自己的一段不大令人愉悦的历史，这也许是不可避免的。但当奥斯维辛、卢布杨卡、堆斯陵代表的政治时尚不那样拉风的时候，反思就成为了这个民族责任。我们注意到，在大多数情况下，这种思考是由这个民族自上而下的自觉地完成的。可以说，勃兰特的一屈膝、赫鲁晓夫的一开口，是对                         20世纪欧洲最大的两场悲剧的救赎。但是，如果对于我们，这皇帝的新装最终去需要一个早已远离了学术前沿的中学教师去为天下揭穿的话；那么笔者、在座各位、乃至整个中国精英阶层和知识界是否应该看看我们的肩头，少承担了一些什么呢？
                        
                        来自：http://blog.renren.com/blog/2401                         ... 93102917/share#nogo

shangxin

批判袁的代表性文章之一即北京日报社长梅宁  发表的“旗帜鲜明 地反对历史虚无主义”。 这个网上到处有，不转了。附上对该文的几段国人评论，以作参考：


文革仍在继续 （(72.89.x.x) 发表于 2010/5/23 23:25）

ＳＢ一个，　我非常反感这种很文革的文章，文革的时候叫文斗！如果这文章是发表在放在２０世纪，没有人会说呢！　现在是２１世纪了还看见这种文风，真是悲 ＡＩ，！　把这文章给８０后，　９０后看看吧，问他们喜欢不喜欢？

谁在愚民广大百姓迟早会清楚！　你们也是普通人，你们的智力，见识也不见得比广大网友广，你没资格教大家什么是对的，什么是错的，　只不过你在利用了手中 的权力，可以把自己的声音发出来！　 （(130.225.x.x) 发表于 2010/5/23 23:33）

从来还没见这么毫无逻辑的滥文章。
历史虚无主义？本以为文革的狗文人都死光了，原来还有几个长命百岁，活着，还在乱叫。 （(98.235.x.x) 发表于 2010/5/23 23:36）

梁晓的文章，是新文革的开始，又要斗人啦！！！八股式的说教，无法让人信服，只能使人恶心！！！袁先生保重。看来要给你扣右派的帽子了。 （(58.172.x.x) 发表于 2010/5/24 07:14）

袁腾飞知道什么历史?胡说八道而乙. （(161.184.x.x) 发表于 2010/5/24 00:08）

Show me evidence for what you wrote here.  Who is 历史虚无主义? I  think  that you and your boss, GCD, are a real one. （(98.92.x.x) 发表于 2010/5/24 00:08）

"为什么抗日战争胜利以后中国社会没有实行“联合政府”?这决不能责怪共产党。中国共产党诚心诚意地希望国内和平、避免内战，在抗战胜利前夕就提出了成立 “联合政府”的主张，但是国民党却违背人民的愿望和要求，妄图在中国搞独裁统治。"

Could you please explain what CCP does in china now?! （(83.248.x.x) 发表于 2010/5/24 00:25）

为袁腾飞鸣冤叫屈的反*共、反*华混蛋们不得好死！元腾飞就是一个社会渣滓！必须从教师队伍中清除，就是要严肃处理原腾飞，让海外反*共反*华狗狗们跳脚蹦高没办 法！！（(64.180.x.x) 发表于 2010/5/24 00:28）

这个人还在作文革梦。
老毛从棺材里爬出来感谢你！！！ （(72.229.x.x) 发表于 2010/5/24 02:17）

梁效复活了，而且也与时俱进了。 居然也从辛亥革命谈起了。 可惜的是，说了那么多， 基本上是绕着关键问题走。这些问题一辩就明。用得着连篇累牍的说废话？当然，中宣部够胆吗？还把国人当作“饥寒交迫的奴隶”？搞笑！ （(98.247.x.x) 发表于 2010/5/24 02:56）

哦, 现在才搞清楚原来文革大跃进都是在探索, 那就奇怪了,
为什么西方发达国家都没有探索就成为了发达国家呢?
为什么中国探索了30年还是一个发展中国家呢?  
可见作者胡说! （(78.86.x.x) 发表于 2010/5/24 03:28）

我觉得这篇文章很有见地,现在的小青年没有经历过社会主义阶段,关于那段历史的了解都是1978以后的右派文人的偏激作品,伟人之所以是伟人,就是因为他 们能高瞻远瞩,不是这些为了个人蝇头小利满嘴喷粪的右派文人所能企及的,小人评说伟人是很搞笑的事情,就像称砣,老是掂量别人的分量,却从不知道自重!评 说任何事情,要看它所处的时代大环境,要看其最终的目的,我们绝对不能否定民族的英雄,我不明白中国共产党为什么不讲政治,政治是一个很严肃的事情,关系 国计民生,当然普通民众开始不能明白会被右派卖国精英所迷惑,但是当结果出来后他们还是会明白的,只是为时已晚,改革改到今天应该是背离了初衷,也验证了 毛的高瞻远瞩,走资派还在走其实是历史事实,1978以后对那段历史的全盘否定就不符合辩证法,只能说是文革中被揭露打到的那批小人对历史的反攻倒算,袁 腾飞还算不上那批小人中的成员,他只能算是这批小人们的新马仔,为了金钱,为了扬虚名,借助往伟人身上泼粪出名,其实真的是祸害子孙,中国的颜色革命已经 到了剑拔弩张的地步,否定民族英雄否定开国领袖接下来就是否定中国共产党,否定新中国,否定工农大众,小青年们真的缺乏远见和觉悟,最后受害的还是他们自 己, （(196.207.x.x) 发表于 2010/5/24 04:09）
[86楼的游客](72.89.x.x) 发表于 2010/5/24 04:09
本人也是经历者，也是这个过程的参与者。这是一篇睁眼说瞎话的不实事求是的烂文章

[82楼的游客](24.61.x.x) 发表于 2010/5/24 03:56
本人是经历者，也是这个过程的参与者。这是一篇比较实事求是的好文章。

其实袁腾飞说的那点事大家都知道，没什么秘密，只是他第一个这么公然地讲了出来，不过人们也往往是在听别人说出来了皇帝没穿衣服后才敢也承认嗯，还真没 穿，其实我也知道，我就是没说。袁腾飞说近代史的那些内容都是国内正式出版物可以找到根据的，相信很多人也都看过的。但现在终于有人可以这样坦率地说出了 大家想说而不敢说的话，那叫一解气。 （](174.6.x.x) 发表于 2010/5/24 04:23）

ZT 如果他这样的老师被这种狗屁文章给打压下去。那是中国教育的悲哀！
Stand behind Yuan Tengfei. （(136.159.x.x) 发表于 2010/5/24 04:33）

的底细我比较了解，有过几次接触。如果反*共的人拥护这样的人，我看反*共不会有效果。一旦了解这个人的品性，会有被骗的感觉，支持这个人的组织等会被多数中 间群体看不起。至少会觉得不上档次。 （(64.114.x.x) 发表于 2010/5/24 04:33）

中国都是被这些无耻的御用文人搞坏了。 （FK-GCD 发表于 2010/5/24 06:08）
嗨，中国就目前这样子，不乱都难，搞革命的海外运运们，像孙中山一样可以回国大显身手了。 （(99.230.x.x) 发表于 2010/5/24 06:01）

所以各位中国人如果不从你的根上发现问题，去了一个GCD，还会有另外一个名字的GCD出现的，其本质是不变的。因为为什么呢？缺乏理性和责任感，这就是 你们所谓的GCD摧毁民国黄金发展，饿死几千万的万恶来源。中国人一日不在这上面进步，惨绝人寰的事情还会不断的发生。
或许会像北极的一种老鼠，有一年成百万只老鼠抱成团自*杀，跳入冰冷的北极海水，目的是减少人口，让自家子孙活下去。 （(99.229.x.x) 发表于 2010/5/24 06:00）

[119楼的游客](99.226.x.x) 发表于 2010/5/24 05:42
是时候收紧舆论阵地了，象袁这种胡说八道的可以杀掉一批。
[132楼的游客](72.89.x.x) 发表于 2010/5/24 06:28
这才是实话，没有言论自由，只有舆论阵地。大家都不甘心做奴隶，却又不敢说，现在袁腾飞说出来了。有些人还在这里象这篇文章一样献媚，不知是揣着明白装糊 涂，还是真糊涂。真糊涂的建议多看看书，装糊涂的昧良心，人格可耻。

shangxin

其实本来一直对袁很不感冒的，因为确实在他讲的历史里发现不少错误和漏洞。就学术水平而言，一般。 而且总觉得一个中学历史老师和那些出版商，广告商掺合在一起，什么 "最牛的 。。。"， "历史是什么玩意儿。。。"有点哗众取宠，出风头的味道。
不过其因言获罪，倒让我改变了不少看法。至少，套用木村以前常说的一句话。"我欣赏的不是他说的内容，而是他敢说"。 毕竟，他说的那些东西，知道的人太多 了，知道的比他深的多的人也太多了，但是敢说得人。。。。太少了。。。

babyfacer

老袁是个非常好的人，第一个讲了真话.出版社那个老B真不要脸，贪了别人的钱还到处污蔑抹黑

babyfacer

你不知道现在天朝存在一种御用生物叫做五毛党？
只要你给他钱，他按政府的河蟹声音用1000个IP回1000个帖子，每帖5毛.

批判袁的代表性文章之一即北京日报社长梅宁  发表的“旗帜鲜明 地反对历史虚无主义”。 这个网上到处有，不 ...
shangxin 发表于 2010-5-25 14:37

stonetojade

从“袁腾飞被管事件”说开去
大江网 2010-05-18 09:08
　　作者：宋石男

　　近日，一封标题为“有没有人管管历史老师袁腾飞”的投诉信件出现在北京海淀区群众事务呼叫中心网站。投诉称，网上风传的北京海淀教师进修学校高级教师袁腾飞的历史言论，“是唯心主义的、更是反动的、有害的。是否定深入人心的社会主义历史”，“他的行为是否涉嫌‘煽动分*裂*国家罪’？作为一个党员，是否没有起码的党性？希望有关部门重视起来。尽快给予社会一个满意的答复。”

　　海淀区教委随后答复称，学校相关领导已对袁腾飞进行“警诫谈话，批评教育”，并且“责令其作出深刻检查……要求其今后停止一切在民办培训机构等其他部门的授课活动”。而在投诉网页上，当初的举报人留下的满意度评定是“非常满意”。

　　在我看来，此种举报相当龌龊。砍人是试图用暴力消灭对手的肉体，举报则是试图用暴力消灭对手的思想，二者同样野蛮而愚蠢，只能显出“我不同意你的观点，我向公安局举报弄死你”的狭隘。

　　举报信的标题是“有没有人管管历史老师袁腾飞”，这很有意思。在讨论袁腾飞是否应该被管，以及如何被管之前，先得厘清他的身份。时评者魏英杰曾说袁腾飞“把小说当历史，把讲坛当学术，把课案当作品，乱得一塌糊涂”，直觉很好，抓到了袁腾飞本来的与外界赋予的身份之间的矛盾，不过没有深入。在我看来，袁腾飞是一个口才很好的说书人，也是一个不错的中学教师，但他不是学者，也非作家，由于其谈论历史的广度达到960万平方公里，深度却只有一厘米，因此也不能算是思想者。

　　袁腾飞能不能被管？当然能。就其中学教师身份而言，管约他的当是行业规范及个人职业精神。所谓行业规范，并非校领导等的谈话，或马列主义史学的教条，而是为业内公认的标准，比如认真教学，不迟到早退，不在课上课后猥亵女生等。至于其历史观点，不在行业规范之列；所谓职业精神，并非要他掐灭自己在历史领域的言论自由，恰恰相反，出于职业精神，他正要坚持此种自由言论，只是需要更专业，更严谨，对历史真正充满温情与敬意，而非轻佻与傲慢。就其说书人及业余历史作者身份而言，管约他的只有商业(而非出版管制)范畴的法律、读者用钞票投票的市场机制以及个人诚信道德，而不是“政治正确”挂帅的剪刀手爱中华的权威。

　　“沙门不敬王者”，师门亦然。师者无需敬王者，教育机构不应沦为政治宣传的附属，这当是共识。袁腾飞之被“管”，却再次证明，在当今中国的教育机构，独立思想既是稀缺品，也是危险品。如今，人们往往只哀叹大学独立精神之陨落，却不肯想想，如果从幼儿园到小学，再到中学，都无法逃脱被意识形态管控以及参与意识形态管控的命运，大学何以能够独善其身？

　　当说，在信息流动日趋自由的社会，影视中历史题材的尺度渐渐放宽，即是一例。但课堂上的历史教育，却仍数十年不变地被套上意识形态的制服，紧紧束缚。这耐人寻味。在现代社会，娱乐可能达到较宽松的尺度，一旦触及意识形态核心之一的全民教育，之前那轻松自在的休闲服，立刻就变成中世纪的刑具铁处女。

　　说回来，袁腾飞之“被管”，表面上是因为他惹怒了一小撮愤青，实质上却是因为他触动了一元历史的容忍底线。袁腾飞是应中国目前巨大的野史需求而生。所谓野史，未必是秽史，它不一定严谨，却锋芒毕露，不一定专业，却新鲜脱跳，恰好能让长期为一元历史禁锢的人群大口呼吸。更重要的是，野史及野论，往往较正史及正论更有血肉。鲁迅曾说：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看见点点的碎影。但如看野史和杂记，可更容易了然，因为他们究竟不必太摆史官的架子。”袁腾飞之被热烈追捧，正是因为其不摆教授架子的野史野论，满足了人们对“政治不正确”历史的需求。

　　袁腾飞的价值，不在于学术，而在于提供了另一种历史叙述或判断的可能。即使叙述硬伤累累，即使思考或流于另一种标语口号，但这种“可能”，已经构成了对历史教学的挑战。就此意义上，也可以说袁腾飞是一个启蒙者。在跟随袁腾飞进入野史脱口秀的过程中，人们得到“颠覆客观”的快感，进而形成狂欢。

　　不止自然科学有民科，社会科学也有。袁腾飞就是一个不折不扣的历史民科，不过这并不妨碍我同时称他作启蒙者。袁腾飞当然是启蒙者，哪怕是靠大嘴讲学的方式，只要触发他人思考，激起他人去了解“政治正确”背后东西的兴趣，即是启蒙。启蒙没有多伟大，启蒙某种程度上被神化了。启蒙就需要袁腾飞这样的民科。当年高呼打倒孔家店的不少五四启蒙者，在政治学经济学社会学上的造诣，同样民科。

　　作为启蒙者的袁腾飞，有自由言论权，但没有批评豁免权。袁腾飞面对的批评，大约有四种：

　　第一种是“揭批袁腾飞历史言论的反动本质”一类的帖子，在网上四处可见。借用张五常的一段话，这类愤青，“不是高傲，也不是无心向学，而是自以为是，以不知为知之，把世界看得太简单了。他们通常不知道问题的所在就提出自己的观点，对错分明，不考虑灰色地带，推理逻辑一塌糊涂”。对愤青们的怒骂，袁腾飞大可无视。

　　第二种是出于嫉妒心理的各种批评(商业竞争对手的批评也勉强可归入此类)。嫉妒不一定是不能容忍别人比我强，有时却是不能容忍别人的运气比我强。“名满天下，谤亦随之”，对嫉妒者的醋言，袁腾飞大可漠视。

　　第三种是出于史学洁癖的学术批评。虽然其措辞和论点不无书呆子气，也常带着令人不快的学识优越感，但其内蕴的尊重史实之专业精神，仍有相当价值。对这种批评，袁腾飞应当正视。袁腾飞轻考据而重清谈，因此其书其说常多硬伤，甚至闹出方孝孺是朱棣谋士的大笑话。如果一个历史工作者——历史教学者当然也是一种历史工作者——长期无视其叙事精确度，那么就很难摆脱妄人之嫌。当然，考据也没有多了不起，它只是一种工具，考据之于史学工作者，恰如犁之于传统社会中的农夫，后者固然也可以赤手空拳去干，但毕竟没有犁好使。

　　剩下还有一种批评，是不公开的，内部的，那就是粗鲁而僭越的行政批评。前三种批评基本限于话语，个别毛左可能会诉诸板砖，不过威胁不大；最后一种则不限于话语，威胁也最大，不止袁腾飞要当心，我们整个社会都应警惕。

　　“礼失求诸野”。官方历史的吸引力与公信力既接近破产，民间讲史者如袁腾飞等自然崛起。奥威尔曾说，“谁控制了历史，谁就控制未来；谁控制了现在，谁就控制历史”。但在纵使割断海底光缆也不可能控制所有信息的当代世界，控制历史已是不可能完成的任务。被控制的历史，也许可以轻易战胜已经过去和将要来临的痛苦，然而现在的痛苦，却要战胜控制。

stonetojade

王太拓：袁腾飞的历史无关帝国主义
http://www.jiaodong.net 2010-05-24 09:39 胶东在线   【大 中 小】

　　王太拓

　　北京海淀教师进修学校高级教师袁腾飞一段讲课视频日前被公布到网上，引发争论。海淀区政府官方网站“群众事务呼叫中心”栏目公布群众来信，表示希望“管管历史老师袁腾飞”。海淀区教委会对袁腾飞事件进行了调查，学校已对袁腾飞责令检查、警诫谈话、批评教育。(华商报)

　　袁腾飞批评毛泽东的视频在网上广为流传后，便立刻引起轩然大波，挺袁派和毛左派之间展开了大范围的“口水战”，对毛泽东同志历史地位的重新评价再一次引起了广大民众的关注。这是既1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》之后对毛泽东同志功过是非的第二次大讨论，此次大讨论首先引发自民间，并没有来自权力上层的授意，仅仅是人民对历史的一次追问，所以无论是挺袁派还是毛左派都无需过于敏感。

　　1981年中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》是这样评述毛泽东的：“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。对于“文化大革命”这一全局性的、长时间的“左”倾严重错误，毛泽东同志负有主要责任。但是，毛泽东同志的错误终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。

　　其实，对于毛泽东同志历史定位的重新评估并不是袁腾飞“批毛”视频而引发的偶然事件。邓*小*平同志一九九三年一月十五日在上海西郊宾馆召开的政治局常委扩大会议上说过：“十一届六中全会上对毛泽东在中国革命中的历史地位及功过的评价，是受到当时党内、社会上形势的局限的，部分历史是不实的。不少同志是违心地接受的。历史是我们走过来的，不能颠倒，不能改变。对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。我对彭真、谭震林、陆定一说了：你们的意见是对的，但要放一放，多考虑当下局面，可以放到下世纪初，让下一代做出全面评价嘛！

　　为了团结一致向前看，小平同志建议党中央采取中庸的态度去评价毛泽东同志的历史地位，这个决定在那个动荡的年代有利于减少内部斗争，团结一切力量使中国迅速走出困境，在当时起来很重要的作用。但是，这项折中的决议也为今天的讨论埋下了隐患。邓*小*平同志在1986年的北戴河中央政治局、中顾委的联席会议上说过：“毛泽东作为主席，集党政军大权于个人身上，政治生活不正常，党内机制不能正常展开，我们都有责任。中央对文化大革命予以全盘否定，并定为浩劫，是符合事实的、是严肃的、是尊重科学的马克思主义作风，实际也包含了对毛的评价。党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有争议，这里面有多种因素。再过十五年，要不二十年，对毛再作评价是必要的，时间成熟了。”

　　如今，小平同志预测的二十年已经过去了，但是对毛评价的条件似乎还很不成熟。仅仅是袁腾飞的民间讨论就引起了大批毛左份子的进攻，毛左份子认为袁腾飞“绝对是汉奸,这种人留着对国家和人民都贻害无穷,建议定点清除”。更又上纲上线者写到，“袁腾飞是什么？他是人民的敌人！是无产阶级的敌人！是中国共产党的敌人！狗嘴里吐不出象牙，这条资产阶级的走狗不会说人话的。”由于袁腾飞最近登上了央视的百家讲坛，所以央视也同样没能幸免，毛左份子认为：“中央电机台根本不是人民的电机台。它是为一小撮资产阶级剥削分子发泄对毛主席不满提供场地。”从上述的言论中，我们可以看出毛左份子依然坚持了毛泽东思想中的阶级斗争理论，只要是批评领袖质疑政府的言论统统被升级为反党反人民，更有甚者还要拿出“帝国主义”的帽子扣在这些右派份子身上，韩寒被《时代周刊》评选为具有世界影响力人物之后就瞬间被扣上了外国间谍的帽子，袁腾飞因为质疑毛泽东的地位就被挂上“帝国主义狗腿子”的牌子。

　　毛左份子的神经是非常容易过敏的，他们时刻不忘主席引蛇出洞的阳谋理论，把人民的建议当成资产阶级的糖衣炮弹，把提建议的朋友当成帝国主义的走狗。毛左份子是坚定的革命派，他们可以为了反对帝国主义喊破喉咙，但却不知道帝国主义为何物。文革中曾经有过一个著名的口号，“幸福的中国人民深情惦记着生活在水深火热之中的美国人民”。经验告诉我们，处在水深火热的美国人民的生活水平似乎要远远超过幸福的中国人民，而且生活在水深火热的美国人民似乎并不需要幸福的中国人民的关怀。在伟大的阶级斗争理论下，幸福的中国人民饿死了上千万。。。。。。

　　据一个过来人介绍，在那个疯狂的时代，学生在上课前手拿毛泽东的红宝书，要高喊万岁万岁万万岁，农民和工人在开工和收工前也要手拿红宝书高呼；万岁万岁万万岁，曰；早请示、晚汇报。学校每天不用上学，学黄帅、学张铁生造老师的反，同学之间相互揭发所干坏事和不忠之事。说起“万岁”，总让我们联想起封建社会的皇帝，只不过封建社会的皇帝并不会要求臣民每日都顶礼膜拜。我最近看了一个叫做《走进朝鲜》的纪录片，今日的朝鲜就是昔日中国的一个缩影，纪录片中美国的主持人很难分清朝鲜人民对领袖的赞美是否发自肺腑，经历过文革的任何一个老人都会很明确的告诉那个主持人：不管是不是发自肺腑，不表示衷心的后果只有死路一条！所以在这种文化恐怖主义的氛围下，人们对领袖的崇拜已久变成维系其生命的一项基本技能。

　　毛左一直宣扬要抵制资产阶级的糖衣炮弹，要坚定对毛泽东的信仰。然而，这些毛左份子在生活中吃的是西餐、喝的是红酒、开的是宝马、住的是洋房、睡的是洋妞、看的是韩剧、玩的是“阳谋”。如果要评定走资派，恐怕这些毛左份子无一能够幸免。一方面享受着资本化带给自己的好处，另一方面却要求别人坚信“宁要社会主义的早，不要资本主义的苗”。这样的毛左份子让我想起了《芙蓉镇》里的王秋赦，一边敲着破锣，一边高喊着“运动喽”！

　　其实关于文化大革命和阶级斗争理论的问题，大部分民众并没有太多的争议。纵然毛左派大肆宣扬，恐怕也很少有人愿意放弃经济建设去搞阶级斗争。毛左份子对此感慨万千，他们认为还是毛主席说得对，“知识越多越反动”。知识多了的确会变得“反动”，只不过反动本身就是一个中性词，如果是反“毛左派”的动就是积极进步的“反动”，当知识开启了民智就不在有人相信“伟大”的内斗理论了。

　　在我们批评毛左份子的同时，我们注意到这样一个问题，很多普通的百姓并不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到对毛泽东同志的评价问题，他们就会像宗教信徒一样虔诚，不容许任何人对偶像的亵渎。我曾经问过一个同学毛泽东在他心中的地位，他告诉我毛泽东是世界上最伟大的人。我又问他为什么毛泽东是最伟大的，他告诉我是毛泽东救了他全家，没有毛泽东就没有他。我惊诧的问道，你家遇到什么苦难了需要领袖救助啊？他顿时愣住了。我又问，你是你父母所生和毛泽东有何关联？他顿时大怒。当我们不知为何要崇拜却又要坚定的崇拜一个人的时候，我们实际上已经成为了这个人的教徒。

　　其实，这样的人并不在少数，他们并不知道为什么要崇拜毛泽东，但又自发的去顶礼膜拜。这并不是他们的错，长期的政治洗脑让普通百姓丧失了判断对错的能力，他们只知道只要是跟着毛泽东的指示走运动就不会殃及自己，不管是革命导师刘*少*奇，还是开国元勋彭德怀，只要是毛主席不喜欢的人他就一定是罪人。所以在这种动乱的社会环境下，大多数民众选择了郭沫若式的人格。我们的爷爷奶奶会告诉我们“爹亲娘亲不如毛主席亲”，我们的小学课本会告诉我们“毛主席是红太阳”，我们看的电影会告诉我们“毛主席是世界上最伟大的人”。在这种红色教育之下，大多数人产生对毛泽东的个人崇拜也是很自然的。李承鹏说过，小的时候我们以为教材传授的是真理，到现在我们才明白教材只不过是真理教罢了。

　　其实，作为一个明智的历史学家是不会选择评述本朝的领袖人物的。因为司马迁的经验告诉他们，当代人不写当代史，否则腐刑将是他们最好的选择。对当地历史人物的评述最好还是留给后代史家，这样的评述才会超越当时政治条件的限制而显得更为客观和公允。所以我并不建议现在就展开对毛泽东历史地位的大讨论，一方面是时机还很不成熟，我们不敢确定这样的讨论是不是新时代的“引蛇出洞”；另一方面，我们没必要为这个历史问题而产生内部分裂。

　　我想在任何社会制度里，都没有完美无缺的圣人，社会主义的中国会有矛盾，资本主义的美国也会有内部的分歧。今日崛起的中国让我们感到骄傲，但是现实中存在的问题依然不少，权利的失控、官员的腐败、暴力的执法、强制的拆迁。。。。。。无论是毛左也好，右派也罢，如果你是一个真正热爱自己祖国的人，就应该多关注一下我们现实生活中存在的问题，而不是天天专注于窝里斗、瞎折腾。对待毛泽东的评价无论功大于过也好，过大于功也罢，其实对于我们的现实生活并没有太大的意义。我们只需客观的承认毛泽东的功绩和错误，吸取文化大革命的教训，懂得实践才是检验真理的唯一标准，避免盲目的个人崇拜就好。

　　陈云曾这样评价过毛泽东，“建党他有份，建国他有功，治国他无能，文革他有罪”。这是我见过最为客观和中肯的一个评价了，或许你并不同意我的言论，但我誓死捍卫你反驳我的话语权！只有真正的实现了这种对自由的尊重，我们才具有了重新评估毛泽东历史地位的必要条件。

babyfacer

有一篇从学术范畴内针对对袁的指责而发的博文。看了颇有同感，感觉也是我想说的。转过来，这篇东东，看看对 ...
shangxin 发表于 2010-5-25 14:25

   拜托，你看过袁的两宋风云没有？还有那些被攻击的视频，人家是在中学讲课，不是研究历史的真伪.
你能保证天下的历史老师教的都是史实？
再说，什么是史实？成王败寇，那感保证那些正史记录下来的都100%是真实的？

请别用历史学家的要求来要求袁的视频，他再三说自己只是个中学老师！

shangxin

拜托，你看过袁的两宋风云没有？还有那些被攻击的视频，人家是在中学讲课，不是研究历史的真伪.
你能 ...
babyfacer 发表于 2010-5-25 15:03

笑话，你这是什么逻辑。知识面前本来就是人人平等。无论一个人是中学历史老师也好， 历史协会会长也好，田头耕犁农夫也好，个人的身份不应当成为评价知识水平的标尺。照你的 这个逻辑，如果再换成一个文盲在央视讲 方孝孺为朱棣的谋士，甚至比如说"中华人民共和国是1840年成立滴"。看来你也会大呼"讲的好，讲的对，太有水平了，因为人家就是个文盲嘛"。。。
个人身份，只是有助于我们理解一个人知识水平的因素，但绝不是评价知识水平本身的标准。