清政府如何在一年内丧尽民心

目术折柳

满清自入关起烧杀抢掠无恶不作将中华文明野蛮倒退数百年

eii

要说这种假如的话,我到觉得清朝这整个朝代存在就是一个错误

crouye

笔杆子比不过锄头菜刀，锄头菜刀又比不过枪杆子

aubonj

crouye 发表于 2011-9-6 00:44
革命的主体依然是学生呀.....

理想主义的学生从来只能去革命，，，社会真正的变革和转型只能等到那些卖馒头的，开工厂的，预测天气的老爸老妈的现实主义参与

crouye

革命的主体依然是学生呀.....

EQ零蛋

貌似从前看过这个帖子

POISONBLEU

橙色路灯 发表于 2011-9-5 21:04
你提到英国日本，你好像把他们政治制度和工业革命的先后循序搞反了。

英国的光荣革命是1688年，而英国工 ...

难道我们比我们嘴上的蛮裔们.落后300多年.完事还没跟上趟...
什么样的基础教育.决定了什么样的政治体制.....看过留声了

橙色路灯

POISONBLEU 发表于 2011-9-5 20:16
是的.可能会象你说的.英国.日本.之所以得以君主立宪.我想英国.日本.等立宪国经历了.工业革命的过程.中国 ...

你提到英国日本，你好像把他们政治制度和工业革命的先后循序搞反了。

英国的光荣革命是1688年，而英国工业革命是18世纪。英国现代政治制度的确立是其工业革命的重要条件。

日本的工业革命，也是在明治维新之后展开。

中共的教育，倾向于引导学生相信西方的民主制度是在工业革命之后建立，只是为自己的统治辩护，根本不符合历史事实。

POISONBLEU

橙色路灯 发表于 2011-9-5 19:48
光绪不死，慈禧也会死。光绪改革是为了跟慈禧夺权，内斗的手段而已。慈禧死了，光绪的改革也就失去动力， ...

是的.可能会象你说的.英国.日本.之所以得以君主立宪.我想英国.日本.等立宪国经历了.工业革命的过程.中国那时完全还是封闭的.从国民受现代工业教育程度来看.光绪就算不死也可能会加强皇权.君主立宪只是糊弄底下人民之饵.不会彻底的革新.从近代到现在来看.中国政权始终就是保持这样的情况.以民主改革之名.干专政之实.
以专政压迫之实.推翻政府闹革命........只能说现国民并不懂何谓民主.自由.

橙色路灯

POISONBLEU 发表于 2011-9-5 19:13
光绪不死.中国可能会君主立宪.也不会后期的军阀混战.不好说啊.

光绪不死，慈禧也会死。光绪改革是为了跟慈禧夺权，内斗的手段而已。慈禧死了，光绪的改革也就失去动力，而转向加强皇权。

军阀混战的局面，曾国藩的幕僚赵烈文1867年就预料到了：以烈度之，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。

赵烈文厉害啊，1867年加上50是1917年，大体不错。国内读历史的时候，读到他这段就赞叹不已。

POISONBLEU

光绪不死.中国可能会君主立宪.也不会后期的军阀混战.不好说啊.

橙色路灯

aubonj 发表于 2011-9-5 15:53
有的时候，政治宣传是post event的事情，自然也是有其起源和合理的地方的，例如日本政权的反人类行为。

但 ...

闯关东的人口以华北农民为主。尤其是山东农民，每次黄河决堤土地被淹，都会有很多人闯关东。原因是，山东地区人多地少，很多富余劳力没有土地，而东北地广人稀。善于耕种的山东农民，只要有荒地就能好好的生存。东北正适合。

日军占领后的把东北看成自己世界战争的物资供应地，工业基础发展得非常好。可惜，战后先进的设备被苏军掠夺去了。

橙色路灯

aubonj 发表于 2011-9-5 16:11
英国王室本身没有那么聪明。但是整个英国社会是有了不再流血的共识了，于是一起组织了一场从宫廷守卫到资 ...

我7楼说了，“这个专制势力，可以是某个王室，可以是某个权臣，可以是某个草莽英雄。”我并不认为这个王室聪明，我的意思也是指英国整个社会环境。即使从荷兰请来一个国王跟没有野心，如果国内某权臣草莽有野心有实力有市场，宪政仍然曲折。所以我说，“专制势力与反抗势力的抗争妥协”，而不是说这个皇室与反抗势力的抗争妥协。专制势力不一定是皇权外衣，他也可能自称人民的领袖。专制到宪政的道路上，没有一两次的曲折反复，民众是很难认清的。

aubonj

橙色路灯 发表于 2011-9-5 13:21
民意的逼迫能否奏效，也要看统治者审时度势的能力和气魄。

英国皇室看到了民意汹汹，愿意让权也保住了皇 ...

英国王室本身没有那么聪明。但是整个英国社会是有了不再流血的共识了，于是一起组织了一场从宫廷守卫到资产阶级的“公开”密谋，他们从荷兰请来了一个国王。英国国王自己逃跑了，当然，如果他能雇来雇佣军，他是不惜流血的。

其实最近的电影 le sang de tempelier就是有些影射那个历史，或许也可以说，光荣革命并不是一个invention，只是英国历史的又一个重演。
虽然没有具体的对比，但是，也许这里面可以一直从罗马入侵英伦，征服者查理征服英伦中都找到相似。都是来自大陆的根本不占优势的先进统治者，借着当地部分土著的默默支持而获取政权的。


如果要说静悄悄的完成一次又一次转型，那么需要看瑞典的例子。他们虽然是个军事传统严重的国家，一直和周围的人打个不停，但是他们静悄悄的从维京人皈依了天主教，没有条顿骑士团的入侵，静悄悄的从天主教完成了到新教的转型，不像其他国家经历的宗教战争和迫害，静悄悄的完成了启蒙运动，没有之后的资产阶级革命，静悄悄的国王宣布君主立宪，告别政权，静悄悄的进入福利国家，没有嬉皮士没有68风暴，静悄悄的接纳外来移民，连个餐馆里面端盘子洗碗的巴基斯坦人都能讲一口标准的英语（绝非印度英语）

怪不得诺贝尔这个瑞士佬会把自己设置的奖项交给瑞典人去管理
诺贝尔觉得人类实在太不堪，设置了诺贝尔奖，希望能稍微鼓励一下人类去进步。