勿忘国耻--七七事变（卢沟桥事变）

摄氏0度

也别怪阎锡山，他当年也就是个山大王，念念不忘不能把本全扔水里。 一帮军阀凑在一起不是逼急了，不会齐心抗战
汐街口 发表于 2009-7-8 15:06

军阀抗战就是为了保护自己的利益地盘，老蒋也是，如果他能和小日本谈好了，合适了，估计也就去找汪了，不过不太可能，他过去了就不是中国一把手了...

和谐

如果真的可以找到另外一个合适的人选 西安事变的时候 老蒋早被枪毙了 还用得着再把他送回去么？
大马加 发表于 2009-7-8 15:16

真的，谁敢拍着胸脯说，毙了老蒋，就能统合所有中国当时的武装力量？

大马加

老蒋有错误！但也有功！能办中国那么多势力糅合到一起，非别人办不到，只有校长。

淞沪会战，忻口会战，长沙会战，国民党将官可圈可点，如果没有他们在正面战场狙击倭寇，靠当时TG，三个月亡华可能就会被实现。 ...
和谐 发表于 2009-7-8 15:17

我要说的就是和大人说的这个意思。抵抗是姿态问题 打不过是能力问题
打斗不去打就跑了 那就真的不值一提了

大马加

军阀抗战就是为了保护自己的利益地盘，老蒋也是，如果他能和小日本谈好了，合适了，估计也就去找汪了，不过不太可能，他过去了就不是中国一把手了... ...
摄氏0度 发表于 2009-7-8 15:20

老蒋也是一让再让了，最后都说了只要能保住中国本部十八行省 老蒋都认了
但是没办法 日本人太嚣张了。以至于明朝灭亡的事件再次历史重演。悲剧。

Cadalens

抗日国民党是正面抗敌，中共是侧面和后方袭扰，当时国共谈判时说的，虽然国民党一些仗打的窝囊，但是他们的功劳不可抹去。
成王败寇，如果国共战争，国民党赢了，会怎么说共产党呢，我们的教科书上又会怎么写呢？

摄氏0度

从侧面反映，蒋介石的领袖地位形式大于实际。
qhiuain 发表于 2009-7-8 15:04

确实，不过形式上的也算不错了，当时中国的山头派系也多了点，不好弄...

大马加

抗日国民党是正面抗敌，中共是侧面和后方袭扰，当时国共谈判时说的，虽然国民党一些仗打的窝囊，但是他们的功劳不可抹去。
成王败寇，如果国共战争，国民党赢了，会怎么说共产党呢，我们的教科书上又会怎么写呢？ ...
Cadalens 发表于 2009-7-8 15:26

每经历一个朝代 第一件事就是修改历史。有的更是篡改历史
就看你自己想不想了解比较客观的，比较接近于真实的历史而已。

和谐

军阀抗战就是为了保护自己的利益地盘，老蒋也是，如果他能和小日本谈好了，合适了，估计也就去找汪了，不过不太可能，他过去了就不是中国一把手了... ...
摄氏0度 发表于 2009-7-8 15:20

所以说，在中国，如果没有一个领土概念是没有资格当中国领导者的。如果你觉得老蒋玩绥靖玩上瘾了，就算历史上没有TG，也必定再出现另外一个“TG”告诉他什么是大中国概念。

就算在清朝积弱的时候，左宗棠不也是收回了新疆？孙中山的伟大先放一边，可也就是一句驱除鞑虏整的后来中华民族凭吊伟人的时候，心里三不五时心里就能泛起点疙瘩。所庆幸的是这种狭义的民族理论随着蒋介石去了台湾。所以，TG的上台有历史的偶然性，但也是历史的必然性。

谁叫TG有事没事就喊“五六个民族五十六多花，五十六块人民币根本不够花”

摄氏0度

老蒋有错误！但也有功！能办中国那么多势力糅合到一起，非别人办不到，只有校长。

淞沪会战，忻口会战，长沙会战，国民党将官可圈可点，如果没有他们在正面战场狙击倭寇，靠当时TG，三个月亡华可能就会被实现。 ...
和谐 发表于 2009-7-8 15:17

不管啥原因，老蒋还是抗战的，不过具体上讲，他组织的那些会战就差了点，中下级军官和士兵基本都努力作战，没说的，战术能力问题另说。但老蒋和部分高级将领的指挥实在是没啥可圈点的，有必要在淞沪淞沪那种地形态势下决战吗？南京周边的国防工事为什么放弃？等等等等，数不胜数，每次会战都是开始气势很盛，打到不行了，连个撤退计划都没有，丢盔弃甲，长官先遁，士兵一片胡乱，虎头蛇尾，每每都是伤亡惨重，丧师丢地，校长的军事能力只能得0分...

摄氏0度

老蒋也是一让再让了，最后都说了只要能保住中国本部十八行省 老蒋都认了
但是没办法 日本人太嚣张了。以至于明朝灭亡的事件再次历史重演。悲剧。 ...
大马加 发表于 2009-7-8 15:24

老蒋的底线就是他要统治中国或者部分中国也行，小日本非要都拿走，他当然不干了，这也是他作为一个独裁者的特性吧。

摄氏0度

所以说，在中国，如果没有一个领土概念是没有资格当中国领导者的。如果你觉得老蒋玩绥靖玩上瘾了，就算历史上没有TG，也必定再出现另外一个“TG”告诉他什么是大中国概念。

就算在清朝积弱的时候，左宗棠不也是收 ...
和谐 发表于 2009-7-8 15:32

确实，狭义的地方主义，民族主义要不得，不过现在这“五十六个民族”也是个问题了，还是统一为中华民族好。

大马加

应该说老蒋其实也不是靠本身力量摆得平各方势力，而是当时各路诸侯的实力和利益妥协的产物，甚至还有一些外国势力的妥协。

的确，当时民国政治上没有人能取代老蒋，但是也不是因为如此他就变成积极抗战的“中流砥柱 ...
tianyufr 发表于 2009-7-8 15:34

首先 要明确 中流砥柱 是个什么概念。 我的理解就是说 中流砥柱应该是主导
重点 核心 关键的意思 就类似于建筑物里的承重墙一样 一个建筑物 一般的墙体拆了 重新安装一个门 或者一扇落地窗 没有问题或者说没有
大问题。但是你要把承重墙拆了呢？

中流砥柱就是他的地位以及作用不可替代，是核心所在。你说蒋不是中流砥柱 那你把这面墙拆了 还有哪一面墙可以支撑这个建筑呢？

和谐

不管啥原因，老蒋还是抗战的，不过具体上讲，他组织的那些会战就差了点，中下级军官和士兵基本都努力作战，没说的，战术能力问题另说。但老蒋和部分高级将领的指挥实在是没啥可圈点的，有必要在淞沪淞沪那种地形态势 ...
摄氏0度 发表于 2009-7-8 15:41

国民党历来的好大喜功，你跟他们说论持久战国民党听吗？打根儿起国民党的战略方针就不对，似乎都觉得只要认真打就没得打的过的。TG就很现实。说白了，国军当时总想和在太平洋上跟美军作战过多日军弄几次决战就OK的心态是不对的，中国当时任何一只武装力量都不足以在较短的时间内迅速结束同日军的较量，如不保定“熬”的心态，恰恰就中路日本人的套路。

大马加

国民党历来的好大喜功，你跟他们说论持久战国民党听吗？打根儿起国民党的战略方针就不对，似乎都觉得只要认真打就没得打的过的。TG就很现实。说白了，国军当时总想和在太平洋上跟美军作战过多日军弄几次决战就OK的 ...
和谐 发表于 2009-7-8 15:55

我觉得 上海的淞沪会战一开始 就说明了 国军做好了打长期战争的心理准备
而不是速战速决 不然开辟这个第二战场就没有任何意义了