转帖 第三帝国的末日坦克

crouye

如果真的“元首”成功了
那么欧洲大陆就要处在法西斯主义铁蹄蹂躏之下了。。。。。这是欧洲其他国家人民不愿看到的事情
991HOMME 发表于 2009-2-14 10:23

就事论事.按照功绩说话..而不是主观...

crouye

赫赫，不知道德国凭什么敢跟苏联打持久战？更别说还有英法美。。。。
德国的科学家我倒是不特别痛惜，痛惜的是那一群天才的职业军人。。。明珠暗投了。。。 ...
rosyhorse 发表于 2009-2-14 14:13

天才军人是因为当年德国的高科技造就的.高科技才能让两个能力差不多的人其中之一成为胜者
相比之下,人口更多的美国大兵,在历史上留下名字的反而不多..

rosyhorse

天才军人是因为当年德国的高科技造就的.高科技才能让两个能力差不多的人其中之一成为胜者
相比之下,人口更多的美国大兵,在历史上留下名字的反而不多.. ...
crouye 发表于 2009-2-14 15:19

这个，我个人有不同意见。愿一起商榷。
在二战时期，德国未必见得在科技上比美英法等国有多少优势。提一个小例子： 北非战役，你可以对比一下隆美尔和蒙哥马利的武器装备对比情况。。。而在最后德国已经兵败如山倒的大环境下，英军仍不得不让隆率余部全身而退，这就是天才军人与庸才的区别。
如果说高科技，一样的高科技，为什么德军名将尽出陆军？古德里安，曼因坦因，隆美尔，伦德斯特，波克，李布，克莱斯特。。。。德国空军在当初占尽优势的情况下，仍被英军打了个大反攻，也是和空军元帅戈林的无能平庸有直接原因。所以，手中握有一样的资源，享用着一样的科技。有些人会脱颖而出，成为一代名将；有些却徒成笑柄。
天才和名将的诞生，与科技无关。他们的才能在于能把手中现有的资源利用和发挥到极致。甚至在处于劣势的情况下仍能转败为胜，或者在大势以去的情况下仍能最大限度的保存实力。这就是为什么德军最终败了，那些职业军人仍能赢的对手的尊敬和称赞。(当然，强调职业军人是为了和那部分党卫军和盖世太保那样的垃圾区分的).

猪est念着倒

感觉好巨大

魔天道

这个不成立吧，不是充分必要条件。
tianyufr 发表于 2009-2-14 00:08

我什么也没说.......{:13_525:}

魔天道

德国不能以为自己的1两件先进的科技及可以扭转战局,就跟谐和说的每项科研是1个节点,所有的节点才是1个国家的网,1个节点的先进与否并不决定国家的能力

Bluez

后来还不是都便宜美国人了

rosyhorse

可以这样理解：虽然科技是第一生产力，但是对于战争，人的因素才是决定性的。


(戈林被称为猪，实在是太对不起猪坚强了，应该给猪平反^_^） ...
tianyufr 发表于 2009-2-14 23:05

小猫的观点总是与我心有戚戚焉。。。

sebastienvong

感觉像《特种部队》里眼镜蛇指挥官的坦克。

小田

毛主席教导我们，决定战争胜利的不是一两件新式武器

crouye

这个，我个人有不同意见。愿一起商榷。
在二战时期，德国未必见得在科技上比美英法等国有多少优势。提一个小例子： 北非战役，你可以对比一下隆美尔和蒙哥马利的武器装备对比情况。。。而在最后德国已经兵败如山倒 ...
rosyhorse 发表于 2009-2-14 15:58

恩..有道理.
不过相对于整体军事科技来说,还是德国是最强的.
另外我认为空军没有什么人材,才导致德国空军没有什么战绩.
反观陆海军,在拥有同等人才的情况下,装备更胜一筹的德国,才使得军官们在历史有露脸的机会
至于北非战争..只是一个战争中的小小缩影,不如观看全局,在欧洲战场上,科技比例就占的比较大了,比如单挑掉一个坦克营的牛人..

laohuang

恩..有道理.
不过相对于整体军事科技来说,还是德国是最强的.
另外我认为空军没有什么人材,才导致德国空军没有什么战绩.
反观陆海军,在拥有同等人才的情况下,装备更胜一筹的德国,才使得军官们在历史有露脸的机会
至于 ...
crouye 发表于 2009-2-17 22:08

德国军事科技最强呀？
吹吧，看看能不能造出来军用滚珠轴承。

小田

恩..有道理.
不过相对于整体军事科技来说,还是德国是最强的.
另外我认为空军没有什么人材,才导致德国空军没有什么战绩.
反观陆海军,在拥有同等人才的情况下,装备更胜一筹的德国,才使得军官们在历史有露脸的机会
至于 ...
crouye 发表于 2009-2-17 22:08

德国空军没有人才？
看你说指挥员还是战斗员了
德国人一战有红男爵
二战有哈特曼
鲁德尔
哪个不是看的盟军的同行望尘莫及
盟军只能靠人海和资源和德国人干