|
|
个人意见，并不能就此认为小说描写了一个怎样的次社会。
就像现代的武侠小说所描写的社会在现实中并不存在，甚至在故事发生的时代也不存在
小说中的社会只存在于读者心中，或者说迎合了读者对于现实的逃避
同样，四 ...
linne2k3 发表于 2009-2-11 06:49 
首先感谢楼上的朋友中肯的评论
我对于“反应当时人的价值观和心态”这句话很认同。
在讨论《水浒》时，我们的确不能忘记故事最早的作者们，即大批话本和曲目的作者。由于每一个作者生活的时代、环境都不相同，因此早于《水浒传》出现的故事肯定会存在差别。甚至每一位作者的价值观都会在他们的故事里体现。那么，构成这些作者的价值观和心态的基础又是什么呢？古代社会和现代社会的一个巨大区别就在于，由于认知的局限，当时的人们的着眼点只局限于他们生活的时代下的社会。因此，我们是否能认同，那些《水浒》故事最早的作者身上的时代烙印远比今天的人们要深刻的多。因为他们的知识、观点的来源只限于他们周围的社会。他们灵感的来源，无非是以他们生活的社会为依托，而进行文学创作。假如这点臆断的偏差不大，那么下一步的讨论才有了可能性。
《水浒传》的成书时间，普遍认为是元代末期。我们不就此讨论，却要看一看早于小说的话本、曲目的成文年代。这些作品中最早的在南宋就已经出现。即使到元朝初期，虽然人们经历的朝代更替，可是大多数汉人的生活和思维方式都没有改变。甚至很多人都表现出了对前朝的怀念。因此，通过描述发生在前朝的事迹来表达人们对前朝追忆的心情是可以理解的。虽然这些故事虚构的成分居多，而且经过不断的手抄和流传，修改成分也比较大（比如《宣和遗事》里刘唐的绰号是“尺八腿”，可能是由于读音的关系，流传到小说里就成了“赤发鬼。并且在《宣和遗事》里出现的三十六人中部分人的名字在后来的小说里都有了变化。），然而，最早的这些作品无不是以当时社会为背景，努力的去刻画那个社会发生的问题。
这个宗旨在成型的《水浒传》也得到了体现。我个人觉得，作者在收集和整理原有资料，甚至再创造小说情节的过程中，在努力的表现一个真实的北宋社会。比如人们的口白（说话习惯）；再比如人们的衣食住行的习惯。虽然元末去南宋要百年的时间，可是在那个社会发展速度较为缓慢的年代，追忆前朝的偏差不会很大。
诚然，小说是一种艺术形式，难免会有夸张虚构的成份。可是，作为一部现实主义小说，《水浒传》着力社会的程度以及还原社会的真实度显然要高于现代的武侠小说。同样，宋元话本和曲目的真实性和人们对社会的理解的真实性，也要远远高于现代的网络文学的模式。
当然，《水浒传》的作者生活在元代末期，他在撰写小说时，手头的资料肯定不足以让他完成这篇小说。许多情节都需要作者的想象和创造，甚至于，一些剧情是作者下笔前一天听来的也有可能。可是，无论作者的创作多么离经叛道，他还是逃不出他所生活的时代和社会对他的限制。再者，即使连《西游记》和《聊斋》都是在通过神怪故事反应社会问题，更何况《水浒传》呢？
小说是反应社会的一种手段，我想这点应该算是正确的。我在《中国通俗小说总目提要》里看到一些中国最早的科幻小说。它们都是晚清的产物，许多作者都是在目睹或学习了西方科技的基础上才会创造出中国自己的科幻小说。因此可以看出，小说能反映出时代和社会的热点；也只有社会的热点才能实小说更真实、具有可读性。
明代话本小说《豆棚闲话》里记载了一则案件：有一伙强盗占据了一间寺庙。他们化妆成和尚，想出了通过让人们相信这间寺庙特别灵验来骗取香油钱的办法。于是他们对外宣称这间寺庙的和尚坐化的概率特别高。并做了一个装有可伸缩尖刀的莲花台，每次让人参观时，都强迫一名原先住在寺里的老和尚坐在莲花台上。当神迹出现时，他们开动机关，老和尚当即被刺死。可在外人的眼里，老和尚坐化了。于是这间寺庙的香火源源不断，那群强盗更是无恶不作。直到官府缴获这群强盗时，才发现被他们杀害的人数不胜数。
我引用这则故事的目的就在于，小说的虚构性固然强，却还是得依托社会真实发生的故事。假如离开了它的依托，便不具有很高的阅读价值。 |
2009-2-11 12:18:01
|
楼主 
