中国海外投资到底有没有成功案例？

lsss

原帖由 xiuluo 于 2008-12-17 19:27 发表


不过差别也太大了，一年前平安18milliard E 只拿了4。18% 还是现金。
现在bnpp 15milliard E 75%的核心业务，而且只是股权交换，真是，看看平安能不能够告倒fortis ...

600m 现金, 900m 股票.

Fortis已经distressed了,价格当然会是地板价了. 很正常. 许多公司因为债务, 养老金负担太大, 都是1元出售的, 条件是只要收购者能承担债务.

xiuluo

不知道明年中国海外投资前景怎么样，一方面，是个好机会较低的价格拿下一些企业，国外政府审批也不会那么严了，但问题是中国企业能消化得了那些看似划算得“业务“么？另一方面，2007年输那么惨，08年国家都不批准金融企业投资海外了，不知道09年前景如何。

听说现在国内失业情况非常严重了，国家重点还是会放在拉动内需上。

yuchang

最后入炉的矿是选矿后的品位,其实就是很差的矿,哪怕品位25%的,也能选到66%的
东北本溪那块的矿能选到70%的品位,66%是很正常的标准,只有攀枝花的由于伴生矿的原因,品位略低,今年大概选矿后也到了56%了

lsss

原帖由 yuchang 于 2008-12-17 20:15 发表
最后入炉的矿是选矿后的品位,其实就是很差的矿,哪怕品位25%的,也能选到66%的
东北本溪那块的矿能选到70%的品位,66%是很正常的标准,只有攀枝花的由于伴生矿的原因,品位略低,今年大概选矿后也到了56%了 ...

没有了解那么深, good point, 回去研究研究这个, 改日讨教.

shangsuper

看看中国的质量吧...啥东西都有假的...怎么打入国外啊。..即使有好的品牌,好的质量也被拖累了。...再看看日本韩国他们都是民主国家.开放的本来就早..而且国家对家族企业都放的很开的。.中国到处都要受到管制..你稍微一做大,国家就想插进来占点股份控制你。.....大型国企比如石油电信什么的比较死板没啥活力..只能靠国家垄断挣暴利...只要一放开就玩完了。..

lsss

LS说的有道理，国内对民营企业管的太多，控的太死，是个很大的问题。

xiuluo

原帖由 shangsuper 于 2008-12-18 02:45 发表
看看中国的质量吧...啥东西都有假的...怎么打入国外啊。..即使有好的品牌,好的质量也被拖累了。...再看看日本韩国他们都是民主国家.开放的本来就早..而且国家对家族企业都放的很开的。.中国到处都要受到管制..你稍微 ...

我觉得这里有个概念要区分一下，就是中国企业在海外直接增设分支机构或子公司（extension)，或通过及兼并当地市场的公司（m&a) （其中最好也要区分工业或金融行业的对外直接投资）。
其实6，70年代日本工业企业打入海外市场虽然历经漫长但结果还是惊人的。（韩国人一些电信企业也是刚起步但结果有目共睹）。
但日本在80年代 末投资美欧的地产或是90年代末的高科技企业好像结果也都是不理想。（所以我最先举的韩国的例子其使用在这里并不恰当）
是缺乏人才？（想来早期国外工作多年的专业人士应该也不会少吧），是理念差别大？（不是都有大把海龟了么？）

xiuluo

原帖由 lsss 于 2008-12-18 09:30 发表
LS说的有道理，国内对民营企业管的太多，控的太死，是个很大的问题。

说实话制度确实是一个问题，不说全部但大多数能够做大的民营企业多少是通过正当途径的？

而且国家控制的问题也要区分到底是以国资委以股东身份参与管理，还是重要领域（能源，金融等）的国家法规调控，又或者是以党委的身份（其实比如法国工会参与企业一些重大决策）干涉一些企业决定？

lsss

原帖由 xiuluo 于 2008-12-18 10:18 发表


说实话制度确实是一个问题，不说全部但大多数能够做大的民营企业多少是通过正当途径的？

而且国家控制的问题也要区分到底是以国资委以股东身份参与管理，还是重要领域（能源，金融等）的国家法规调控，又或者是以党委的身份（其实 ...

说到底是制度问题, 民营企业许多不按规则办事, 除了部分民营企业家观念落后以外, 也要归因于民营企业没有与国有企业公平竞争的条件, 比如银行信贷, 比如政府招标等.

其实国有企业多并不是个大问题, 重要的是引入竞争, 没有竞争,就是一潭死水.

另外,最重要的是竞争环境, 国家不需要去干预经济行为, 只需要确保所有市场参与者都有公平的竞争环境,就可以了, 但这一点,目前对于民营企业而言, 尚不具备.

[ 本帖最后由 lsss 于 2008-12-18 10:50 编辑 ]