找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手
楼主: www1026

échange一部注定的奥斯卡最佳影片

44
回复
3489
查看
[ 复制链接 ]

新浪微博达人勋

秀才遇上兵,有理说不清。
2008-12-8 12:15:44

使用道具 举报

新浪微博达人勋

原帖由 www1026 于 2008-12-8 12:15 发表
秀才遇上兵,有理说不清。



秀才是什么,就是TMD小知识分子,是社会中那个最会扯谈,也最喜欢拉大旗扯虎皮的一群,一个小(秀)何以了得
2008-12-8 12:41:12

使用道具 举报

新浪微博达人勋

很喜欢这部片 强烈推荐    jolie演技越来越精了
2008-12-8 13:26:58

使用道具 举报

新浪微博达人勋

每个人品位不一样,大众喜欢的是好片,还是少数精英喜欢的才是好片?值得探讨,艺术品位是大众的口味,还是少数派的品位?
2008-12-8 14:10:51

使用道具 举报

新浪微博达人勋

原帖由 天堂の隔壁 于 2008-12-8 14:10 发表
每个人品位不一样,大众喜欢的是好片,还是少数精英喜欢的才是好片?值得探讨,艺术品位是大众的口味,还是少数派的品位?

没有办法比 对商业化的导演来说能赚钱的就是一部好片 一部成功的片
对追求纯艺术的导演来说 自己满意 并且满足和他口味相同的人的片 就是好片
价值观不同 怎么可以比较
2008-12-8 15:30:37

使用道具 举报

新浪微博达人勋

这根本不是艺术与商业的问题,这片本身就不是一部拍的恨好恨到位的电影,为什么总有人习惯把电影附带上其他东西来讨论,这片的故事到设置到人物到视听都没有多好,甚至有的恨匪夷所思,恨幼稚
2008-12-8 18:28:12

使用道具 举报

新浪微博达人勋

商业恨艺术的区分恨傻,电影只份大众电影喝小众电影,但都包括好片喝烂片,20娄的理解就是最普遍的对电影类型的曲解
2008-12-8 18:32:43

使用道具 举报

新浪微博达人勋

原帖由 admlxy 于 2008-12-8 18:32 发表
商业恨艺术的区分恨傻,电影只份大众电影喝小众电影,但都包括好片喝烂片,20娄的理解就是最普遍的对电影类型的曲解

你说了算  呵呵
2008-12-8 18:43:41

使用道具 举报

新浪微博达人勋

什么是好片子,从来没有一定的标准,就像从来没有人为“好人”下一个定义一样,尽管每个人在自己的心里对好人都有不同的理解。21楼的朋友和那位肚皮同学讨厌该片,却又指不出任何具体的问题,说了和没说一样。净是废话。
2008-12-8 21:07:55

使用道具 举报

新浪微博达人勋

是费话,没那义务和你说不是废话的话。。。。。。。。。那是你老师的事情,我没那义务。。。。。。。。。。。但就烦拉大旗扯虎皮的。,楼上有同学哦说了哥哥方面都不算出众,最对平均水品,尤其人物很平,没啥性格,很较真的人物无法让人信服,情节设置简单,剧作超薄,几个光设计凑合但也是奥爱屋的基本水品,最搞笑的就是小孩出现的画,里面有家有妈妈有他,太小儿科了吧,看他的硫磺岛就很海角七号,这么老的人了拍的还没科恩这俩年轻人的成熟。。。。。。。。。。。。。拖沓冗长,等等可举的多了。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 肚皮海啸 于 2008-12-8 21:59 编辑 ]
2008-12-8 21:41:22

使用道具 举报

新浪微博达人勋

原帖由 shushushu 于 2008-12-8 18:43 发表

你说了算  呵呵




2008-12-8 21:41:37

使用道具 举报

新浪微博达人勋

哪里可以搞到这片啊?
2008-12-8 22:13:08

使用道具 举报

新浪微博达人勋

肚皮总算说了,虽然还是过于笼统,但好过满带偏见的废话。首先伊斯特伍德的片子和科恩兄弟的片子完全不是一个类型,无法比较,就伊斯特伍德本身的片子而言其类型也是复杂而多变的,不像科恩兄弟的作品那么统一。而且因为一幅画来评价整个片子,过于草率。我不同意你所说的本片人物毫无性格的说法,还是用你所提及的科恩兄弟片子为例,你能说《老无所依》那两个主角比本片中朱利主演的女主角更有性格吗?并不是所有影片都能像《色戒》一样创造出王佳芝和易先生这样性格鲜明的人,有时候我们看得不是独戏而是群戏。况且这部电影并不是一个描写个体的电影,而是一个历史事件。人物太过突出容易弱化事件本身的意义与效应。至于情节,我就更不能苟同你所谓的简单,单薄的说法了,单在哪里?又薄在何处?整个片子的起承转合恰到好处,是一个好莱坞叙事的经典样本,在我看来和最为经典的好莱坞影片《日落大道》不相上下。也许有人认为太长了,到罪犯被绞死即可收尾了,甚至到审判结束也可以结束了,我自己当时也有这样的想法,但看到最后我不得不佩服老头的选择,确实高明,学生与真正的导演的差距也许就在此处。
2008-12-8 22:38:08

使用道具 举报

新浪微博达人勋

肚皮总算说了,虽然还是过于笼统,但好过满带偏见的废话。首先伊斯特伍德的片子和科恩兄弟的片子完全不是一个类型,无法比较,就伊斯特伍德本身的片子而言其类型也是复杂而多变的,不像科恩兄弟的作品那么统一。而且因为一幅画来评价整个片子,过于草率。我不同意你所说的本片人物毫无性格的说法,还是用你所提及的科恩兄弟片子为例,你能说《老无所依》那两个主角比本片中朱利主演的女主角更有性格吗?并不是所有影片都能像《色戒》一样创造出王佳芝和易先生这样性格鲜明的人,有时候我们看得不是独戏而是群戏。况且这部电影并不是一个描写个体的电影,而是一个历史事件。人物太过突出容易弱化事件本身的意义与效应。至于情节,我就更不能苟同你所谓的简单,单薄的说法了,单在哪里?又薄在何处?整个片子的起承转合恰到好处,是一个好莱坞叙事的经典样本,在我看来和最为经典的好莱坞影片《日落大道》不相上下。也许有人认为太长了,到罪犯被绞死即可收尾了,甚至到审判结束也可以结束了,我自己当时也有这样的想法,但看到最后我不得不佩服老头的选择,确实高明,学生与真正的导演的差距也许就在此处。 xue


1,学生和所谓导演没有区别,不用妄自菲薄。

2,人物,最大败笔,宗教人士选马尔科维奇演,而且设置的毫无道理突兀

3,警察的塑造太单调,坏人就坏,好人就好,这就是好莱坞幼稚病

4,妓女和女主要的相识而笑,我的妈,最烦充满意义的笑,很装,

5,最后一分钟救援,女主要为什么就被在当口救了?,太经典好莱坞了吧,幼稚病

6,,。。。。。算了不说了,你自己问老师去吧,(以下省略34条)

这么破的片还要在网上给人解释,无聊


我可以说全片除了女主角还可以,我也经常意淫她,其他一概讲讲及格。。。。。
2008-12-8 23:06:46

使用道具 举报

新浪微博达人勋

我只需要一句话就可以答复你了,你所指出的这些问题有的纯属无稽之谈比如马尔科维奇的表演,有的在我看来都显得无足轻重的,更不用说老伊这样的大导演了,鸡蛋里面挑骨头的本事谁不会?再美的璞玉在高倍显微镜下也能看到孔眼,但什么叫瑕不掩瑜,什么叫主要矛盾,恐怕不是你一天两天可以学会的。还有你老说要请教老师,对不起,我早就不在这个阶段转悠了。所以你得招我不接了,不是一个层次的。

[ 本帖最后由 www1026 于 2008-12-9 00:07 编辑 ]
2008-12-9 00:04:05

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部