自二战以来， 世界上已经50多年没有爆发过一场大规模的真正势均力敌的战争了， 朝鲜战争， 越战， 两伊， 中东， 海湾，前南，阿富汗，伊拉克都算不上是势均力敌的。所以这些战争不能真实的反映出预测战争胜利的标准。
作为多次参战的美国， 何曾遇到过一个同样现代化的军队， 有着同等或者类似水平的海陆空三军， 战略战术导弹（核武器）卫星通信， 情报部门， 后勤管理， 预备部队， 经济实力，国际地位 等等。
更重要的是， 天时， 地利， 人和， 这个传统观念里面影响或者决定战争胜负的观念也是在不断的变化着。
以美国最近10年的战争经历开看， 其三者都具备或者至少具备其二， 如果这三者都不具备， 设想一下美国的战争还能这么顺利的结束么。
比如说越战， 美军在几乎没有三者都不具备的情况下， 最后不得已以撤兵结束。而中国在三者都具备（或者具备其二）的情况下， 有能力打到河内。 当然这个例子可能并不对称， 但是至少能反映一些实质。
再比如， 海湾和伊拉克战争， 美国具备天时和人和，唯一不便的地利， 在机械化部队的推进下也变得不足为惧了。
我们假设一下ww， 对中国来说， 天时， 地利（大陆比任何一个其他可能参战国家更靠近ww） 人和三者都具备。
如果战争爆发在中国本土， 我们可以想象一下， 在一个天时地利人和都不具备的情况下， 跟PLA打远程登陆+陆地推进作战， 对美国来说， 可以说是下下策， 更不用说有可能两败俱伤的核武器。
反观， 如果战争爆发在美国本土， PLA的状况甚至比美国还糟糕。
但是， 关键的是， 战争有可能爆发的位置， 决定了参战国的优势和劣势。
值得一提的是， 由于中国的本土防御策略， 在未来的十几年内可能爆发的跟中国有关的战争应该都在中国的可控制的有效优势（或者说半优势）区域内。
最后一个原因， 德国为什么没有能够灭亡苏联？ 这个原因， 放在今天的中国身上， 我想依然成立吧。
[ 本帖最后由 Bluez 于 2008-3-28 08:10 编辑 ] | 
