抗日战争中的十大豪言壮语

摄氏0度

原帖由 laohuang 于 2008-3-25 09:36 发表


日本人在那场战斗一共伤亡184人，另外，缅北和滇西在日军投降前没有一次1200如此规模的投降
你说有争议，那你把争议的处处给我看看，还有，把这种传闻的历史出处也给我看看 ...

第二次缅甸战役日军只伤亡了184不能吧，那次战役，孙立人的新一军面对的是主要是日军18师团，基本将其歼灭，击毙其3名联队长，即使不算其他被歼的日军其他部队，18师团也不能就184人吧 。我也说了这个是有争议的，我也是知道的，但在都不能十分确定的情况下，现在暂且认为它存在吧。

laohuang

原帖由 摄氏0度 于 2008-3-25 12:08 发表
第二次缅甸战役日军只伤亡了184不能吧，那次战役，孙立人的新一军面对的是主要是日军18师团，基本将其歼灭，击毙其3名联队长，即使不算其他被歼的日军其他部队，18师团也不能就184人吧 。我也说了这个是有争议的，我也是 ...

我什么时候说过第二次缅甸战役日军只伤亡184人了？于邦是于邦，缅北是缅北，你连这个都没清楚？
于邦大捷前后一共击毙日军军官12人士兵173人，哪来的1200个大活人？那个阵地只有400码宽800码长，什么水平的军官能把一千多号人安置在这么小的阵地上？
你既然提到了18师团，我提醒你搞清楚对日军18师团作战的时间和18师团的编制，基本将其歼灭？哪本史书说18师团全灭了？18师团在1943年8月改成三单位师团，1。5万人的编制，三单位师团只有三个联队长，你说击毙其三个联队长，就是说18师团已经没有大佐级的指挥官，这一点可有史料支持？而18师团退到缅甸中部的时候还有7190人，后方还有几千伤病员，剩下一半的兵力就被称作歼灭了？


这种讹传连个出处都没有，你有根据的话能不能找来看看？

[ 本帖最后由 laohuang 于 2008-3-25 13:32 编辑 ]

ronron

“一寸山河一寸血，十万青年十万军”
喜欢这个~~

摄氏0度

原帖由 laohuang 于 2008-3-25 13:02 发表

我什么时候说过第二次缅甸战役日军只伤亡184人了？于邦是于邦，缅北是缅北，你连这个都没清楚？
于邦大捷前后一共击毙日军军官12人士兵173人，哪来的1200个大活人？那个阵地只有400码宽800码长，什么水平的军官能把一千多号人安置 ...

帖子中说，第二次缅甸战役，你说在这次战役中，这个你让我如何理解呢？恩，现在我明白你的意思了。

我所了解的日18师团：日军精锐甲种师团，齐装满员，全师团4个联队3万余人，参加过侵华战争，参与南京大屠杀，血债累累，后调往东南亚，横扫新加坡，迫使盟军8万5千人投降。参加缅甸战役，对手正是中国远征军。

再退一步讲，按你的说法，18师团1万5千人，剩余一半。但一支部队并不全是作战人员，还有战斗支援人员，后勤人员等等，前方作战人员一般会占40%左右，而一般情况下伤亡多来自于作战人员。如果一支损失了一半人员，它的作战人员还有多少呢？基本丧失了作战能力，不算歼灭至少也是重创，远征军此战打出了国威，振奋了民族士气，战果功绩是不可磨灭的。

另外，我说了几遍了，在这一条是有争议的，我也知道，但在都无法完全确定的情况下，暂且认为它是真的吧。来回i争论这个，意思不大吧。

laohuang

原帖由 摄氏0度 于 2008-3-25 20:27 发表
帖子中说，第二次缅甸战役，你说在这次战役中，这个你让我如何理解呢？恩，现在我明白你的意思了。

我所了解的日18师团：日军精锐甲种师团，齐装满员，全师团4个联队3万余人，参加过侵华战争，参与南京大屠杀，血债累累，后调往东南亚，横扫新 ...

之前问过你很多次你说的东西的出处,你避而不答
现在,我再问一个问题: 18师团参加过南京大屠杀的言论是你原创的还是从史书中看到的?
还有,1943年日本甲种师团满员的的时候超过3万人了?无论是驮马制的还是挽马制的都不会超过24400和28800人,你那个3万人是哪来的?
我早就说了,18师团在43年就已经变为三单位了师团了,三单位和四单位的意思你是否清楚?
另外你还没有回答我那三个被击毙的联队长的名字


孙立人的事情我就更看不懂了,这种伪粪青杜撰出来的东西在史学界不是什么争论不争论的问题,而是这种问题丝毫引不起争论的价值,怎么在你看来就能先认定杀降的事情存在呢?

其他的问题你可以不答,不过18师团参加南京大屠杀的说法你必须要讲清楚,中国人不能连仇人都分不清楚,日本人在缅甸是一笔,在南京是另外一笔.

我先做个示范,以上我写的东西出自大东亚战史研究室,以及服部卓四郎大东亚战争全史,另日本简明战史

摄氏0度

原帖由 laohuang 于 2008-3-26 08:11 发表

之前问过你很多次你说的东西的出处,你避而不答
现在,我再问一个问题: 18师团参加过南京大屠杀的言论是你原创的还是从史书中看到的?
还有,1943年日本甲种师团满员的的时候超过3万人了?无论是驮马制的还是挽马制的都 ...

红字都用上了，而且是必须讲清楚，看来我要是讲不清楚，就是忘记民族仇恨的人了，事大了。

已经劝你很多次了，暂且搁置这一条上的争议，看看帖子整体是要讲什么，这点大家都看得很明白，你真以为只有你看出了这个问题吗？大家的知识不比你差？

帽子谁都会扣的。比如，现在你一直在杀鬼子的事情上纠缠不休，我大可以说你是想为日本人招魂翻案，当然我想你不是的，我也不会这么说。只是举个例，别介意，只是觉得扣帽子不好。

我现在讲清楚了吗？一直都在回你的帖子，是认为你是来探讨问题的，而我也想和你达成谅解，回到帖子的主题上来。但看来我错了，你好像并不是来讨论问题的。

只举一例，日军师团编制人数问题，你说的是比较准确的。但是，即使抛开战时加强其他兵种的因素不说，假设每个师团都是28800人，说3万余人，不能说是错吧，所有人都能看明白，只有你“不明白”，揪住不放，大做文章。

而且你问我是不是原创，虽然你是想讽刺我，但我还是回答你，不是，这样说法随处可见，你很容易就可以找到，你要去一一纠正吗？其实我也知道你不会去的。

看到了这些，你想干什么，我也该明白了，再陪你继续这种讨论，那就是我的不对了。现在请你不要继续回帖了，我不想我们的争论，破坏了整个帖子，破坏了这个我很喜欢的帖子。我同样也不会继续在这里回你的帖了。

最后，非常感谢你关注此帖。

[ 本帖最后由 摄氏0度 于 2008-3-26 18:12 编辑 ]

laohuang

真是奇怪了，我之前问你的，你所说的那些毫无根据的东西的出处，你只需要给出来就是了，你迟迟不肯说，而我也没有说你是胡说八道呀。
我和你需要谅解吗？争论本身就是讨论，大家各有各的理，那么只需要讲清楚就行了，我说的话都有来源，而你的来源在哪？你列出的数字也好，史料也好，既然光明正大的列出了，就应该允许大家来推敲是吧？
关于孙立人的事情，我本来就是探讨问题的，你的帖子不就是让大家探讨的吗？就事论事而已，我回的是你的帖子，不是你这个人，谁给你的权力不让我继续回贴？
我们的争论不但没有破坏这个帖子，相反，伪粪青捏造的孙立人杀降的事情如果流传的街知巷闻的话，那么我们中国和日本鬼子又有什么区别？流言终究需要被识穿，数次回你的贴，一旦你举出的东西被反驳而你又没有充足的理由反驳的时候，你就会说"这个事情现在确实很有争议"，问你这种所谓的争议源出何处的时候，不但回答不出来，而且干脆就不让我回贴了，犯规的自然有斑竹处理，这个就不用你操心了吧？
建议你再跟别人讨论历史的时候，不要东推西挡，自己说话总要有根据，像你说的28800人与3万余人真的没有区别吗？既然无法证明自己的数据，把28800强辩成根3万余人画等号又有什么意义？我们又不是打架，对于历史的认识谁对谁错有什么关系？你能把我的东西纠正过来的话我一样很欢迎，讨论本来就是大家用来共同增长知识的，对于某段历史，承认一下自己的浅薄是很丢人的事情吗？

最后，我还是就事论事，只针对帖子内容，如果你有兴趣，我可以传上来几本战史类丛书，如何？

三点着地

请勿针对个人   军版不是吵架版
建议你立即改掉
                        kok留

[ 本帖最后由 kok 于 2008-3-26 18:06 编辑 ]

laohuang

原帖由 三点着地 于 2008-3-26 17:53 发表
非常厌恶 laohuang 的风格

这就是阁下的风格？

韬光养晦

原帖由 laohuang 于 2008-3-26 17:58 发表


这就是阁下的风格？

你对于抗日战争的历史研究的很深入。别的人未必研究的向你那么厉害。
所以有的时候就不要求全责备了。

韬光养晦

原帖由 摄氏0度 于 2008-3-26 17:11 发表
红字都用上了，而且是必须讲清楚，看来我要是讲不清楚，就是忘记民族仇恨的人了，事大了。

已经劝你很多次了，暂且搁置这一条上的争议，看看帖子整体是要讲什么，这点大家都看得很明白，你真以为只有你看出了这个问题吗？大家的知识不 ...

辩论的论点需要论据作为支持，你提出的论据应该有准确地出处。否则对于你的论据质疑就是无可厚非的事情。
老黄的论据都有出处。说明他有资料作为依据。你的依据是什么？

摄氏0度

原帖由 韬光养晦 于 2008-3-26 18:06 发表


辩论的论点需要论据作为支持，你提出的论据应该有准确地出处。否则对于你的论据质疑就是无可厚非的事情。
老黄的论据都有出处。说明他有资料作为依据。你的依据是什么？ ...

laohuang是对这十句话中的一句有异议，我一上来也表示了认可，关于这一句的争议我也有所耳闻，但我一直是想请他暂时搁置争议，看帖子的整体，并非一定要说他不对。

摄氏0度

原帖由 laohuang 于 2008-3-26 17:44 发表
真是奇怪了，我之前问你的，你所说的那些毫无根据的东西的出处，你只需要给出来就是了，你迟迟不肯说，而我也没有说你是胡说八道呀。
我和你需要谅解吗？争论本身就是讨论，大家各有各的理，那么只需要讲清楚就行了，我说的话都有来源， ...

收回我说的不回你帖子的话，我得澄清一点，我可不是不允许你回帖啊，你也说了，我没那个权力，刚才只是个建议，多见谅啊，尽管回帖，这也是对帖子的支持。

对于历史的认识谁对谁错有什么关系？这句说的有理，但问题是，我有说过你的说法一定是错的，我的一定正确吗？我都说了十遍了，这句有争议，是有争议，我知道，我明白。那我还得怎么说？到现在你又用这话来说我。

而且如果你真的这么认为，那你写这些到底想要什么？如果只是想说，我比你的知识浅薄，这我完全可以接受。我的知识确实是有限了，别的不说了，版里比我强的战友比比皆是，我也向大家学了很多东西。

赞成你的严谨，但如果严谨到，别人一说日本师团3万人，马上去纠正：不！28800......这个至少我现在还没严谨到这个程度，感觉没有必要，当然可能是我又浅薄了。

但我绝没有东推西挡掩盖错误的意思，讨论中，只要指出错误的人没有恶意，我会立刻承认，改正，并表示感谢的。欢迎你也来帮助我。另外非常赞成你就事论事的说法，但书我就不要了，谢谢。

最后一个小小的建议，只是建议，还是叫愤青吧，虽然我也认为他们偏激，但用“粪”觉得不妥。可以给他们讲道理，人身攻击他们也不好吧。

三点着地

“对于某段历史，承认一下自己的浅薄是很丢人的事情吗？”

ok，那我就斗胆替lz做回主。对于某段历史，lz确实是浅薄的，至少比laohuang浅薄