看《谈中国今天的的愤青阶层》后感

maomao1581

原帖由 江山如画 于 2008-2-18 14:57 发表
又谈到人权了，我记得以前有一个前辈曾经问过一个问题，各位在人权国家的人士到底都干了些什么事，是你在中国想干而又不敢干的？

主要看不惯某些人 动不动就爱拿中国人权说事情  你说  是吧  虽然中国民主发展不完善  有时候选个人大代表都不认识，但是反过来想 法国 哪些总统选举 也轮不到老百姓当总统  选出来的几个候选人  选举前说的一套套 是上台还是一个屁  看看小萨 以为是个铁腕  结果是个温鸡 搞搞绯闻 闹离婚 结婚    感觉还不如我们国家

占星师困惑

原帖由 九霄云梦 于 2008-2-18 14:44 发表
过度民主 过度人权只会给中国带来毁灭性的灾难 就如苏联一般

用什么标准来衡量是否过度？

回法国了？
别人爱胡说胡说吧。。。。。较什么劲？而且你明显在诡辩啊

江山如画

个人感觉，西方包括美国选出来的总统，不是治理国家的好手，而是拉选票的好手。
嘿嘿，中国的总统不需要拉选票，貌似没有人权，但是都治理好了国家。

maomao1581

原帖由 ilmctz 于 2008-2-18 15:14 发表


乱用名词，中央集权是跟地方分权相对立的一个名词，怎么用到了这个地方。。。。

我玩的不是同义词或是反义词，一党专政的中央集权，在我们国家里不是多党制 所以行政权和党权基本是一样的

[ 本帖最后由 maomao1581 于 2008-2-18 15:25 编辑 ]

江山如画

原帖由 ilmctz 于 2008-2-18 15:15 发表


回法国了？
别人爱胡说胡说吧。。。。。较什么劲？而且你明显在诡辩啊

我怎么看不出来他哪里诡辩了啊？

占星师困惑

原帖由 maomao1581 于 2008-2-18 15:18 发表
我玩的不是同义词或是反义词，一党专政的中央集权，在我们国家里不是多党制 所以政府权和党权基本是一样的

胡说八道，中央集权是个政治学的概念，你在这里乱用，还说别得？
你可以说一党制，但不能乱用名词。。。。。

kekek

感谢lz的支持，有你这样忠实的追随者，我感到很快乐。

lz说的很多话都很对，但是lz大多批驳的却并不是我的观点。比如，我质疑gcd太专制，这不假，但我并不希望他下台，我也绝不否认gcd在经济建设和政治上的成就。再比如，我希望中国能够更民主，但我没有说要过度民主，我不清楚lz是怎么看出我要过度民主的。

我昨天在一个贴子里说“我也希望中国人能在中国的公共场所贴政治公告而不被抓不被撕”，就有人苦口婆心来劝阻，这不符合中国国情云云。倘若我说我希望中国统一全世界，可能也有一些人要来劝阻不能现在贸然行动。有的人总把希望和现实混为一谈，可能是我太可恨了，以致有的人看到我发言就要转移攻击之:em0005:

但我希望lz能够审时度势，与时俱进，至少要实事求是。比如昨天有人死犟曰现在台湾是中国一个省，台湾被大陆管辖着。这就没意思了。我也赞同统一全国，但是那是个希望，如果已经是事实了，那就不存在台湾问题了，我们拿着九二公告去台湾当省长就好了嘛。

放在最后，我要重点指出的是，人的政治倾向是先天有之后天发展而来的，每个人正当的政治倾向都该被尊重。右派认为反日反美是合理的，我们同意；左派认为应该推进民主人权改革，我们赞同。

占星师困惑

原帖由 江山如画 于 2008-2-18 15:20 发表


我怎么看不出来他哪里诡辩了啊？

"用什么标准来衡量是否过度？"
这句话就是在玩诡辩。。。。因为在这里的标准是个主观上的东西，无法进行量化。

占星师困惑

原帖由 kekek 于 2008-2-18 15:25 发表
感谢lz的支持，有你这样忠实的追随者，我感到很快乐。

lz说的很多话都很对，但是lz大多批驳的却并不是我的观点。比如，我质疑gcd太专制，这不假，但我并不希望他下台，我也绝不否认gcd在经济建设和政治上的成就。再比如，我希望中国 ...

中国意义上的右派没有反日反美，而是多呼吁民权，你这个完全搞反了，而左派却是保守派
楼主说得很多东西本来就很随意。

maomao1581

原帖由 ilmctz 于 2008-2-18 15:22 发表


胡说八道，中央集权是个政治学的概念，你在这里乱用，还说别得？
你可以说一党制，但不能乱用名词。。。。。

不好意思呀  可是我要表达的就是中国政府的高度中央集权 一党专政的意思 ，那你说用什么词好？？

占星师困惑

原帖由 maomao1581 于 2008-2-18 15:29 发表
不好意思呀  可是我要表达的就是中国政府的高度中央集权 一党专政的意思 ，那你说用什么词好？？

你讲得就是一党专政而已，根本没有涉及到中央集权。
中央集权制是跟美国的联邦制，还有过去英帝国的邦联制相互对立的概念

江山如画

我记得以前学历史的时候，古代的封建帝王也搞过中央集权呀？

maomao1581

原帖由 ilmctz 于 2008-2-18 15:28 发表


中国意义上的右派没有反日反美，而是多呼吁民权，你这个完全搞反了，而左派却是保守派
楼主说得很多东西本来就很随意。

我随便想着写的 所以有点乱 不过你把中国意义的左右派搞混拉   在中国，派别的划分都是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府的是右派

占星师困惑

原帖由 江山如画 于 2008-2-18 15:32 发表
我记得以前学历史的时候，古代的封建帝王也搞过中央集权呀？

所以说中央集权针对的是地方分权的角度来说的，跟这个是相互对立的。
中国人自古以来有“大一统”的观念，所以地方权力都会限制的很死，从秦帝国的郡县制开始，到汉，到唐。。。。都搞的是中央集权,周朝就不是中央集权

占星师困惑

原帖由 maomao1581 于 2008-2-18 15:38 发表
我随便想着写的 所以有点乱 不过你把中国意义的左右派搞混拉   在中国，派别的划分都是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左派，反对政府 ...

晕死了，看样子要讲清楚。
在中国，完全支持毛以及文革的属于极左，支持文革前,49后的属于一般左，如政治界的邓力群，学界的崔之元，甘阳等人。政府在经济政策上是右，在政治上是左，支持中国搞宪政改革，要求民主政治的属于右，右的程度看要求搞宪政改革的要求时间来决定了。
这属于政治观念上的。
在国外，刚好相反，右派都是保守派，左派是民主派。
经济上很简单，看支持完全市场，还是支持中央调控，前者如哈耶克，弗里德曼等人，后者如凯恩斯，金等人。