我也蓋座樓Madamoiselle Chloé,VOGUE PARIS...新增秋韻

momojiaqi

原帖由 kittyfr 于 2007-10-22 22:36 发表
第一个像小s

第二个女孩子，没记错的话，是上海女孩子，以前在lissa，现在换另外一个私立学校的女孩么？:em00016:

八卦记者团

princetae

原帖由 kittyfr 于 2007-10-22 22:36 发表
第一个像小s

第二个女孩子，没记错的话，是上海女孩子，以前在lissa，现在换另外一个私立学校的女孩么？:em00016:

明顯妳認錯人了,第一不是上海人,第二不是學設計的,第三也不是私立的

tupelo

看到第二集， 准备用非商业眼光给楼主的vogue片子砸砖，可否？

[ 本帖最后由 tupelo 于 2007-10-23 00:03 编辑 ]

princetae

原帖由 tupelo 于 2007-10-23 00:01 发表
看到第二集， 准备用非商业眼光给楼主的vogue片子砸砖，可否？

答案是不可以
老大給提點用光什麼的建議可以
我不想聽啥不自然之類的話

tupelo

模特自然不自然不重要， 我想提的是背景和人物之间的问题，当然是我的个人观点 ，

还有，这个论坛里只要发片，说明大家都是来交流的， 大家都可以提自己的意见，没有什么商业和非商业限制，

原帖由 princetae 于 2007-10-23 00:29 发表


答案是不可以
老大給提點用光什麼的建議可以
我不想聽啥不自然之類的話

[ 本帖最后由 tupelo 于 2007-10-23 00:37 编辑 ]

princetae

原帖由 tupelo 于 2007-10-23 00:33 发表
模特自然不自然不重要， 我想说的是背景和人物之间的问题， ，

还有，这个论坛里只要发片，说明大家都是来交流的， 大家都可以提自己的意见，没有限制，


   ...

真誠的提意見自然沒有反對的道理,不過有些人是來拆台的
我就聽妳講講拉
老大就是老大,來,請指教

tupelo

我知道你的意思，怕来个人说什么模特不好看，表情一般的之类的话， 这样的直接拉出去，，

tupelo

，39楼的第4张是刻意把人的一部分放在栏杆后面？ 那辆moto穿过很影响效果，
如果要从商业片角度来说， 39楼第5张有严重错误，我第一眼几乎是同时看到模特和后面橱窗里的模特， 如果是商业片， 后面不应该 有第2件衣服出现(还是无头系列），这样也对构图造成影响，

当然全是个人意见，

[ 本帖最后由 tupelo 于 2007-10-23 00:49 编辑 ]

princetae

那妳講吧,對於能幫助我提高的意見我很願意聽

tupelo

还有，chole的第一张，也和栏杆冲突了，，

princetae

原帖由 tupelo 于 2007-10-23 00:44 发表
，39楼的第4张是刻意把人的一部分放在栏杆后面？ 那辆moto穿过很影响效果，
如果要从商业片角度来说， 39楼第5张有严重错误，我第一眼几乎是同时看到模特和后面橱窗里的模特， 如果是商业片， 后面不应该 有第2件衣服出现，这样也对 ...

39楼的第4张是刻意把人的一部分放在栏杆后面？ 那辆moto穿过很影响效果
這個妳說的沒錯,是我不小心的拉,下次儘量注意,出來了我也知道不好,不過這張表情好一些

如果要从商业片角度来说， 39楼第5张有严重错误，我第一眼几乎是同时看到模特和后面橱窗里的模特， 如果是商业片， 后面不应该 有第2件衣服出现，这样也对构图造成影响
這個我要辯解一下,商業攝影不是商品攝影喔,後面的櫥窗我本來的用意是突出一下巴黎的環境,至於對構圖的影響,我仔細去研究一下

非常感謝,這比那種"就這水平...."之類的廢話好多了

tupelo

那张商业摄影作品的商业成分在那个女孩子的衣服上，既然我们叫他商业摄影了，就是为了突出他的商业价值，所以是那件衣服的设计价值。 如果后面有第2件衣服出现，除非是和模特的衣服是同一品牌，否则冲突大了， 原本要体现出来的一件衣服价值被第2件衣服视觉混淆了。  如果这张片子发到时装杂志上， 后面橱窗里的那家店还可以和你打官司， 就是因为你叫他商业摄影了.  如果是人文摄影，爱怎么拍怎么拍，
如果你叫他是人文人像片， 这张片的背景的和人物之间除了位置没有摆好，至于突出巴黎环境的用意很到位。

[ 本帖最后由 tupelo 于 2007-10-23 01:02 编辑 ]

Gri-gri

原帖由 Gri-gri 于 2007-10-22 14:49 发表
VOGUE PARIS的一二张　打在人身上的光太强了　所以看上去很不自然　同意吗　

原帖由 princetae 于 2007-10-23 00:29 发表


答案是不可以
老大給提點用光什麼的建議可以
我不想聽啥不自然之類的話

我也不知道你说的不想听自然不自然之类的话   是不是包括我说你的这个不自然
不过反正你也没有回应我的留言

在这里发片本来就会引来各种各样的评论   在论坛这是不可避免的
的确会有一些人不抱着讨论交流的心态来砸场子   
不过   并不是所有的反对意见都是抱着攻击的心态
如果连建议的合理性与否都不能判断   而一味抗拒接受   又如何能够进步呢?

我说不自然   是说那光用得太硬   使整个片子看起来很造作   不关模特的事

前面有位朋友也提到   他猜可能是用了闪光灯   说把片子的气氛全闪掉了   
我猜可能还有反光板的关系   

再说一句  我觉得楼主的心态要开放一些  轻松一些   
不要把所有的善意都视为敌意

摄影也是门艺术   艺术的修为有时候在画外   
心境上不去   作品意境也上不去的

princetae

原帖由 tupelo 于 2007-10-23 00:59 发表
那张商业摄影作品的商业成分在那个女孩子的衣服上，既然我们叫他商业摄影了，就是为了突出他的商业价值，所以是那件衣服的设计价值。 如果后面有第2件衣服出现，除非是和模特的衣服是同一品牌，否则冲突大了， 原本要体现出来的 ...

謝謝老大的點評,挽回了我一場官司
以後我會多注意,多思考的,其實我進步挺快的

princetae

原帖由 Gri-gri 于 2007-10-23 01:10 发表







我也不知道你说的不想听自然不自然之类的话   是不是包括我说你的这个不自然
不过反正你也没有回应我的留言

在这里发片本来就会引来各种各样的评论   在论坛这是不可避免的
的确会有一些人不抱着讨论交流的 ...

我能感受到妳的誠意,不過如果妳看完給我回貼的某些人的話妳就知道什麼意思了,罵人不叫評論,某些人甚至已經到人身攻擊的程度了,至於我的長相,跟我的片子無關,想吐是某些人自己的事,有想法可以提,只要不是那種故意貶低別人,尤其說模特的不好的,都沒問題.
至於妳說的自然不自然的問題,首先在我看來,時尚的都是不自然的,都是較肉造做的,就看能不能吸引眼球,看視覺衝擊力如何,這些做到了也就可以了,因為我本人並不喜歡寫實的東西,所以我拍人從來不會用自然光, 那前兩張的曝光是模仿寫真集的拍攝方法,好壞沒有固定的界限,同樣的想法可能我今天拍得不夠完美,明天只改善了一點點就變得完美了
好比前一段時間流行的竄光片,估計平常大家都把它丟掉了,但是它居然也上了vogue
最後,感謝妳的認真態度, 以後歡迎常常一起交流討論