【发布】好消息，人质已全部获释，人质危机结束

adidas003

Post by tempu
不知道是cedriczhao的话表达的不够严谨还是你太严谨。

总之，我跟他在这件事的观点上一致。

我就站在相反的立场

传教是他们的自由

绑架是犯罪

国家营救他们是义务

杨志

传教，当初火烧忘海楼，天津教案，广东教案，所谓的传教，就是把别人当野蛮人看，打倒一切自以为是的传教士。
人道援助？如果真得想援助，那么就不要侵略，我们看南京大屠杀的时候，日本方面也是向中国派出了大量的援助人员。大东亚共荣圈叫得嘴响。
别说什么hurmaniiste这类的傻话，人首先就是利益的代表，而代表全人类里的人基本不存在，都是代表国家的，民族的，种族的，信仰的。
宗教也跟不存在自由之说，有宗教那年开始，它就是战争的起源。

Post by aubonj
第一宗教自由，我看不出你的这个奇怪逻辑怎么扯上来

第二人家是人道救援，那些人是去搞医疗和教育的，不要来乱说

第三，等下，看不见了，下个贴字

九霄云梦

Post by tempu
呵呵，我觉得这个比方打得并不是很恰当。
人被撞了，被撞者和司机谁没遵守交通法规就谴责谁咯。
如果是行人自己没遵守交通法规被撞了，是不是错在他自己呢？

那么请问在绑架案里
是谁违反了规则呢？

逍遥子

这么快就或司啦

太不爽啦

tempu

Post by 九霄云梦
那么请问在绑架案里
是谁违反了规则呢？

那就要问你啦，是你打的这个比方，不是吗？

九霄云梦

Post by 杨志
传教，当初火烧忘海楼，天津教案，广东教案，所谓的传教，就是把别人当野蛮人看，打倒一切自以为是的传教士。
人道援助？如果真得想援助，那么就不要侵略，我们看南京大屠杀的时候，日本方面也是向中国派出了大量的援助人员。大东亚共荣圈叫得嘴响。
别说什么hurmaniiste这类的傻话，人首先就是利益的代表，而代表全人类里的人基本不存在，都是代表国家的，民族的，种族的，信仰的。
宗教也跟不存在自由之说，有宗教...

你不是支持恐怖主义么？
那应该对那些教案欢呼才对
只许你恐怖别人
不许别人恐怖你
这世界上有这种道理么？

九霄云梦

Post by tempu
那就要问你啦，是你打的这个比方，不是吗？

你既然谈到了规则
那么咱们就谈规则
阿富汗的法律里有没有禁止人道主义或者传教的法规？
如果没有，那么人家去传教，去人道主义，就是合法的
绑架貌似在任何国家都是违法的

再说说那个撞人的例子
就算行人违反了交通规则，开车的就可以随便撞死人么？
主观上有杀人意图，这个是构成故意杀人罪的重要因素


该谴责谁，还不清楚么？

我不明白，这么简单的道理，还能一本正经的矫情13页

frankfu

Post by 杨志
传教，当初火烧忘海楼，天津教案，广东教案，所谓的传教，就是把别人当野蛮人看，打倒一切自以为是的传教士。
人道援助？如果真得想援助，那么就不要侵略，我们看南京大屠杀的时候，日本方面也是向中国派出了大量的援助人员。大东亚共荣圈叫得嘴响。
别说什么hurmaniiste这类的傻话，人首先就是利益的代表，而代表全人类里的人基本不存在，都是代表国家的，民族的，种族的，信仰的。
宗教也跟不存在自由之说，有宗教...

你知道南京大屠杀时，当时的西方的教会救了多少中国人?

tempu

如果在你眼里这个世界是非黑即白的话，那的确没什么好多说的。
借用你打得的那个比方，一宗交通事故，既可以是行人付全责，亦或是司机付全责，还可以是双方都有责任。难道不是么？呵呵。
各人有各人的观点，我不会强求人家同意我的，而且抬杠实在很无聊，我没兴趣。

九霄云梦

负责的依据是什么？
交通法规
没有依据，怎么确定责任？
要是无视法规
开车的永远说行人负全责
行人永远说开车的负全责
这世界不乱了？

况且法规中有规定行人违反规则，车辆可以随意碾死行人的条款么？没有吧？
阿富汗的法律有规定凡是来传教的，人道主义的都可以被随意绑架的条款么？没有吧？
其实这个世界就是黑白两种颜色
只不过很多人用黑色去看白色，所以产生了灰色

逍遥子

还是不爽

就喜欢看韩国人死

adidas003

Post by frankfu
你知道南京大屠杀时，当时的西方的教会救了多少中国人?

一个军总有 吧

adidas003

Post by 逍遥子
还是不爽

就喜欢看韩国人死

小心和谐你啊

棒子是讨厌 但是 不至于死

frankfu

我觉得你始终用交通事故来作比喻就很不恰当，如果乱穿马路被汽车撞倒，行人汽车责任各半是合理的，因为行人也是过错方。
但这个事件塔利班的罪行和韩国援助人员的所谓过错根本不在一个层面上，不存在责任各半的问题。

按照这样的逻辑，阿富汗根本不应该有人去援助，让他们自生自灭好了。

tempu

Post by frankfu
我觉得你始终用交通事故来作比喻就很不恰当，如果乱穿马路被汽车撞倒，行人汽车责任各半是合理的，因为行人也是过错方。
但这个事件塔利班的罪行和韩国援助人员的所谓过错根本不在一个层面上，不存在责任各半的问题。

按照这样的逻辑，阿富汗根本不应该有人去援助，让他们自生自灭好了。

一开始说这个比喻恰当的是你，见102楼，现在说不恰当的也是你？:eek:
而我好像从来都说这个比喻是不恰当的，对不对？
再看137楼，我是先肯定了塔利班的罪行之后，再来说韩国教会该需要反思的地方，我说过半句”责任该对半开“的话么？我后面那个比方不过是想告诉9，凡事不该那么绝对而已。

另外，我认为我们的分歧主要在于，你认为他们是单纯的过去当地进行援助和行善才不幸遭人绑架，而我则倾向于教会为了经济利益不顾信众的死活派他们过去敛财，如果是前者被绑架的话百分之百的同情他们，而后者的话，同情的同时谴责教会我不觉得有什么错，如果他们不种下这个因，就不会造成这个果。让他们反思，那是为了避免悲剧重演。