【转帖】关于哲学，你了解多少

fourmis

我在故我思,要看怎么理解"我在"
如果这个"在"是肯定人在宇宙中是以具有物质(血肉)和精神混合的生命体,那未必解释不通.
另外老黑的存在即合理，恐怕理解错误的人更多
Cogito, ergo sum
Dubito, ergo cogito, ergo sum
"Cogito ergo sum" is a translation of Descartes' original French statement: "Je pense, donc je suis", which occurs in his Discourse on Method (1637). (See Principles of Philosophy, Part 1, article 7: "Ac proinde hæc cognitio, ego cogito, ergo sum, est omnium prima & certissima, quæ cuilibet ordine philosophanti occurrat.")

无印凉粉

Post by fourmis
我在故我思,要看怎么理解"我在"
如果这个"在"是肯定人在宇宙中是以具有物质(血肉)和精神混合的生命体,那未必解释不通.
另外老黑的存在即合理，恐怕理解错误的人更多
Cogito, ergo sum
Dubito, ergo cogito, ergo sum
"Cogito ergo sum" ...

为何解释不通？

我们可以首先从人的身体上面说，你想举提一件物体，必然现有这个意识去做（思），然后才去举（在）。这就是我在因故而我思。但并不是每一项行动都是这样的，例如心跳，就算你没有这个意识去令去它跳动（思），它还是会跳（在），就是说在，但是不需要思，也就是我在 但我不思。
没有人会将我在而将心脏忽略吧，如果将我在只是定义为脑袋的精神活动，那么就连客观物质的存在也没有了。

另外也可以从日常方面来说明，你过马路，忽然看到一辆汽车向你冲过来，你必然后退或躲闪，没有人会在那个时候还会在考虑自己需不需要躲呢吧！所以在那个时刻你没有在思考，因为你有下意识去做。你在（躲）却你不思（考虑）。人的下意识基本上就对这个逆命题判了死刑。

还有从科学的观点去说明，因为人的神经是有速度，并不是超距作用，例如你踩到一块碎玻璃（在），你是需要一点时间才能感到痛觉（思），在这个短暂的时间里面，你在却你不思。

ok，收工。

蔬芙里

收工?????????!!!!!!!!!!
哈哈哈哈哈~~~~~~~~~~~

无印凉粉

Post by 蔬芙里
其实,你不觉得你有点偏激么?或者石头真是不能思索,我并非没事干,也没有卖弄什么,更谈不上钻牛角尖.随便讲讲,犹如清风一缕,你何必太认真?
既然你自己都是信口开河,何必不一笑置之?
你的观点,也只是一个普通人的观点罢了.呵呵~~~

我一向的评论绝对都是站在大众的方面，我所尊重的是平凡的科学，平凡的哲学，平凡的人生。我以一个普通人的人生观为荣。
路见不平，自然集我所学，来针锋相对。

也说，我不必太认真？哈哈，因为教我执笔写字的师傅们，都是教我如何排山倒海地铺开，荡气回肠地写字。个人风格如此，只懂山河无定，危栏独倚，不懂田园心语，青翰棹舣。
宁可亢龙有悔，也不愿潜龙勿用，因为怕丧失字句的锐气。

蔬芙里

楼上的,你想太多了~~路见不平?借问声哪里不平????
我的发言自问并无失分寸,也遵守我族之礼数,请问何以让阁下如此忿忿不平阿???
至于荡气回肠四字??哈哈哈阿~~~若阁下不是受武侠小说影响至深则必是自视甚高,但是请恕在下才疏学浅,并没看出如何的荡气回肠.
我本无意争春,岂惹一芳之妒?!

蔬芙里

个人风格如此，只懂山河无定，危栏独倚，不懂田园心语，青翰棹舣。

如此咬文嚼字,想必又是一卖弄文字之辈,谈何风格?!哈哈哈~~

无印凉粉

呵呵，跳梁小丑。

凤箫声动

Post by 无印凉粉
呵呵，跳梁小丑。

没风度了。

蔬芙里

呵呵，跳梁小丑。

如此失言,你真是失风度了.

orpheline

Post by 蔬芙里
如此失言,你真是失风度了.

我再来多嘴多舌两句。

其实关于所谓“真理”的辩论，没有必要跳出论题，上升到个人修养或者人品的高度，这样来很伤辩论各方的感情，因为每个人的出发点都是很真诚的。

我来说一说我对“存在即合理”和“我思故我在”的理解。
“存在”的意思我想一般引起的争议不大，主要是对“合理”的争议，我的理解，这里的”合理“可以理解为”理由“，就像中国人说的”无风不起浪“，凡”果“皆有”因“。”存在皆合理“这句话的出发点应该不是为一些现存的事物或者现象做一个合法性的诡辩。而是一种因果辩证。

至于”我思故我在“，我想是一种发展的哲学观。如果我不思考，我就是行尸走肉，那和一具尸体没有什么区别，这里的”在“，我想是一种有生命力的客观存在。就像中国人说”流水不腐“。但是我不太清楚笛卡儿说这句话的潜台词是什么，因为他这句话用中国宋明时代的”心“学来解释也说得通。比如”不是藩动，是尔心动。‘

如果不是做学术研究，要一是一二是二，像我这种普通人，哲学都是拿来修身养性的，只要是指导人向上向善的，我一般是看一句话记一句话，看一个故事，记一个故事。我自己爱怎么理解就怎么理解，不喜欢遵循一些所谓名家的“淳淳告导”。

fourmis

如果连人这个客观的主体都不存在了,还怎么可能有人的思维活动?
我原来是想对蔬兄的＂我在故我思无法解释＂观点，进行自己的分析的

fourmis

至于你说的下意识躲汽车的观点，我想人不是生来就知道躲汽车吧，为什么会躲呢，后天教育灌输的结果，这个思是在下意识躲以前就发生了，而这个思发生于人这个客体存在以后

fourmis

归跟结底，我跟你对“在”的认识不同，不好意思多发了几贴，因为无法编辑发出的帖子

petit soleil

哲学~~~我只认识一些哲学家而已....

齐庄中正

或许是人类喜欢钻牛角尖的缘故

个人认为哲学是一种“圆周运动”，与佛学“复性”相似，没有终极答案




另，楼主头像是自己本人么