停战60年后，韩国与朝鲜形成巨大反差

rubymyname

是沒錯
但我覺得北韓能繼續維持獨權及所謂可能的核武  背後的勢力及原因  才是令我感興趣

果子狸69

rubymyname 发表于 2013-7-28 15:10
是沒錯
但我覺得北韓能繼續維持獨權及所謂可能的核武  背後的勢力及原因  才是令我感興趣
...

朝鲜统治者手中还有足够资源来维持统治，古巴也一样。

rubymyname

果子狸69 发表于 2013-7-28 17:05
朝鲜统治者手中还有足够资源来维持统治，古巴也一样。

我覺得不需要擁有很豐富的資源  而是洗腦 加上神話  加上嚴刑峻法  加上資訊封鎖  即使餓死一堆人也不會動搖  但主要統治者是如何維持他們的政權神話呢
古巴 西方國家都把她醜化  但事實未必差   

果子狸69

rubymyname 发表于 2013-7-28 20:53
我覺得不需要擁有很豐富的資源  而是洗腦 加上神話  加上嚴刑峻法  加上資訊封鎖  即使餓死一堆人也不會 ...

如果连军人警察都挨饿了，再洗脑也没用了。

rubymyname

果子狸69 发表于 2013-7-28 21:03
如果连军人警察都挨饿了，再洗脑也没用了。

應該資源不會短缺到這種地步  要不然是不能住人的
軍人警察是獨裁重要的支柱  他們一定比百姓更好的生活  尤其是上層軍警
但我覺得很奇怪  為何歐美能對伊拉克等出兵  卻不對伊朗及北韓出兵  很久以前 我是有看過一部片  貌似他們都是美國背後扶植的獨裁政權  而且  之前不是有Google NBA  等跑去和北韓拉關係  是否背後有傳遞美國高層的消息呢

橙色路灯

rubymyname 发表于 2013-8-1 08:24
應該資源不會短缺到這種地步  要不然是不能住人的
軍人警察是獨裁重要的支柱  他們一定比百姓更好的生活  ...

不是资源不足而是共产体制限制了生产流通消费，有再多潜在资源也难以转变成生活消费。对比一下毛时代和后毛时代的中国就感受到了。国家还是那个国家，只要恢复了老百姓的生产经营权利，社会物质资源如滚雪球般增长。他们的体制限制了老百姓的生产经营，必然造成社会生活物资的极度贫乏。

再贫困的国家，上层军警也会有比老百姓更好的生活，这点我很认同。越是独裁政权，这个特点越明显，与民共苦的亲民形象可以在党媒上塑造，没必要在日常生活中力行。

对一个国家出兵，美国政府需要有民意支持，否则这个党肯定下台。南北战争时，南方军队发动攻击后美国政府军才反击；二战时，珍珠港之后才参战；朝鲜和越南战争时，都是北方政权首先攻击南方时美国才出兵；海湾战争时，伊拉克入侵科威特之后美国才动手。近几年的入侵伊拉克和阿富汗，也是在911之后，美国老百姓明显感受到伊斯兰极端势力的威胁之后才发动。再看看战争过程中，二战后美军在国统区有很多驻军，但是，他们就是不参战；朝鲜战争时期，轰炸鸭绿江大桥只炸朝鲜侧那半；越南战争时期，轰炸目标避免中苏援助人员和设施。纵观美国历史可以发现，针对一个政权的大规模战争，美国政府参战都比较谨慎，需要它自身或其势力范围受到明显攻击时才会发动战争。朝鲜这类独裁政权，反美只是口号，表演给臣民党奴看的，为其执政合法性创造依据，他们不会对美国发动攻击。别看这么多年朝鲜吵嚷这么厉害，其实他们并没有给美国造成任何实际损害。

其次，美国发动战争也必须考虑成本风险。朝鲜和伊朗还有比较强的军事力量，要啃下这个骨头，美国可能需要死伤几万人。在自身未受到明显攻击的时候，美国政府很难说服选民接受这个损失。

我认为朝鲜战争时期美国根本不会考虑入侵中国，也是基于这两方面的分析。

rubymyname

橙色路灯 发表于 2013-8-1 10:44
不是资源不足而是共产体制限制了生产流通消费，有再多潜在资源也难以转变成生活消费。对比一下毛时代和后 ...

我也認為美國目前是不會出兵中國
但我的想法是  他們是檯面上的敵人  檯面下的朋友  在許多共同利益方面  
國際政治  每個國家的元首都把國家利益擺最前  國家越強  發這種聲越大  
俗語說  政治沒有永遠的敵人
獨權還是民主  真的都是其次  當然對人民是重要 畢竟  目前還未發展出更好的體制

最近不是美國再研究無人戰鬥機嗎  再者  我根本懷疑之前911到最近波士頓爆炸案  會不是美國政府自導自演   當地的人民一聽到美國911不是歡欣鼓舞  而是恐懼發抖  美軍在那裏屠殺多少平民百姓  多少孩子  很多國家的反對能力已經被剝銷到差不多  
我雖批評美國方式  但我認為即使是其他國家成為世界強權也一樣   這是人性現實

橙色路灯

rubymyname 发表于 2013-8-1 10:09
我也認為美國目前是不會出兵中國
但我的想法是  他們是檯面上的敵人  檯面下的朋友  在許多共同利益方面   ...

我不是说目前，我是说朝鲜战争时期，中国参战之前，美国也根本不会考虑出兵中国。

政治总是多面的，即使敌对双方，秘密的接触管道也是有的，互相探底互相利用。中国抗战时期，国共双方也都会与日方私底下接触。但这都只是些斗争手段而已，改变不了大的方向原则。美国跟朝鲜肯定有秘密的沟通渠道，但是，这2个国家仍然是敌对国家。

无论独裁还是民主，政治人物的确都会自导自演。但是，法治民主体制下，这种可能性很小，因为风险太高，得不偿失。一个政治人物周边的所有工作人员，随时都可能改变了党派，投入对方阵营。军方中立，政党轮替，媒体竞争的大环境下，他们的政治人物宁可过安静的生活也不去冒这个危险。制造骗局的收获与所冒的风险根本不成比例。

以强凌弱的确是人性使然，但是民主法治的政体的确可以大大约束这种行为。蒙古帝国和美国都成为过世界一强，但是，他们对待各国百姓和自己百姓的方式却有天渊之别。一个独裁政权若有美国的力量，整个世界都会遭殃。不过，人性的自私本性又决定了，独裁政权的强大是不可持续的，缺乏法治化的领导更替，内乱只是时间问题。

rubymyname

橙色路灯 发表于 2013-8-1 11:48
我不是说目前，我是说朝鲜战争时期，中国参战之前，美国也根本不会考虑出兵中国。

政治总是多面的，即使 ...

阿  對不起  是我沒看清楚
是的  我同意您的分析的結果  北朝鮮應該是嚷嚷  不會對美國甚至也沒有太大能力對他們構成威脅
但我認為雖說表面敵人  但能在違背民意下的維持獨裁政權   背後我覺得不是那麼簡單  
至於媒體競爭  我的看法不太一樣  畢竟目前歐美的媒體都是財團控制  財團需要有政治背書  當然免不了被政治所操控  很簡單他們傳達的訊息會充滿所謂的政治正確
其實   歐美以有更嫻熟  更厲害的辦法無意識的透過媒體 教育操控選民的觀念想法  或者  用更多不同的聲音來掩蓋真正要進行的措施  而這是資本主義發展的結果  所謂的行銷策略  在各種地方都可以見到  如何包裝你的政見  如何演講說服別人等等

橙色路灯

rubymyname 发表于 2013-8-1 11:06
阿  對不起  是我沒看清楚
是的  我同意您的分析的結果  北朝鮮應該是嚷嚷  不會對美國甚至也沒有太大能 ...

媒体都是自己的政治立场，而政党竞争又是无孔不入，抓住一切机会击倒对方。台湾一个小兵被*虐死，都能导致国防部长下台，一大群人受处分，这就是政党竞争民主选举的威力。美国的政府不属于任何一个党的，今天这个位置是我的，明天这个位置就可能变成是对方的，所以他们的公权力对当权者的监督更是无孔不入。如果当权者自导自演，他能获得正面还是反面的影响还不一定，但是，他终生都要担惊受怕，随时可能被其他党派或媒体揭穿。

在西方这种体制下，政府官员只是个工作，没有太多特权可以长期享受，不是那种你死我活要么腾达要么丧命的残酷政治斗争，他们也就没有那个动力去搞这些了。竞选失败了照常可以回家过安稳日子。即使他们不玩这些阴的，政治抹黑都可能随时浮现，满足着小众们的猎奇心理。他们如果真的做了，反对党会比我们中国人更积极揭发。

美国的媒体不像中国的党媒那样对中央心存畏惧。法治环境下，媒体大亨们，针对于自己的观点不符的执政党，毫不客气。尼克松水门事件和克林顿性丑闻事件中，媒体只要拿到证据，他们才不管对方是不是总统。另外，美国一出这类暴力事件，全世界媒体记者都会第一时间赶赴现场追踪采访报道，他们的公权力没有能力禁止媒体采访，采用“美新社”通稿。世界各国媒体聚焦之下，他们作假的难度更大。

rubymyname

橙色路灯 发表于 2013-8-1 14:10
媒体都是自己的政治立场，而政党竞争又是无孔不入，抓住一切机会击倒对方。台湾一个小兵被*虐死，都能导 ...

同意
但你所寫 與我的不太是同一個層面
以美國為例  在以美國利益為前提下  美國政府對於其他國家的作為  與在國內面對人民是不同的
簡單寫  對於危及到國防或者軍事國家利益的美國人  美國政府可以把他們關到古巴監獄  甚至進行人權迫害  我聽過英國也是  一些學生隔天就不見  只因國家懷疑他的作為  危害到國土安全   
在這些前提下  不論是哪一個黨  都是攜手相同的立場  即使歐巴馬的民主黨當時選前承諾關閉監獄與停止出兵  結果都沒有做到  反倒現今通過反恐法   監聽行為  擴大延長出兵等等