中国将适时派人赴钓鱼岛建测量标志

DEFNAT

不知道到最后会不会变成共同开发

DEFNAT

tianyufr 发表于 2013-3-9 09:43
“共同开发”那一篇儿已经过去了，现在流行积极备战、扩充军备。要知道军工产品的需求比铁道部的高铁动车还 ...

这次朝鲜突然备战不知是否和钓鱼岛有关.或许是转移舆论的注意力,或西方和日本的注意力.中国趁机拿下钓鱼岛.
毕竟朝鲜的动作实在反常,前段时间金胖子还在做一些改善人民生活的动作,现在突然备战.有些不符合逻辑.

DEFNAT

tianyufr 发表于 2013-3-9 12:42
朝鲜的逻辑其实很好理解。朝鲜认为对美韩阵营软弱和示好必然是利比亚那种下场，而对美强硬和拥核姿态则可 ...

看来朝鲜和中国有点像美国和日本了，既要利用，但又不能让它太强超出自己的控制。不过这代金胖子还挺年轻的，会是他的决策吗？还是有人出谋划策？

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-3-9 12:07
这次朝鲜突然备战不知是否和钓鱼岛有关.或许是转移舆论的注意力,或西方和日本的注意力.中国趁机拿下钓鱼 ...

突然转向的原因，可能是刚开始推动的改善民生的经济改革失败。当年中国走向文革极端，就是在大跃进失败之后。强权者把自己打扮成英明领袖，容不下失败；一个领域失败了，要用另外一个领域的极端动作来掩盖。

橙色路灯

bac 发表于 2013-3-11 12:26
欧美的民主国家就更绝了，直接就发动战争

民主国家，选民只会按照自己的利益投票。即使当权者发动战争取得胜利，不代表他们争得选民选票，比如海湾战争时期的老布什。

越是成熟的公民社会，选民越懂得就事论事。支持他某个行动不代表就会把选票给他，比如萨科齐；也不会因为某个领导曾经的荣誉而忽视他的错误，比如戴高乐。

强权体制控制着整个社会媒体舆论，可以做到铺天盖地宣扬领袖某个功绩而掩盖了他刚刚犯的错误。毛同志的大跃进造成巨大损失，之后却用文革运动压制住了批评反思之声，直到他去世。即使金三世的经济改革失败，全民也会在核武成功的狂欢中拥戴其领袖。

戴高乐萨科齐都享受不到金三世的待遇，不是他们个人能力的差异造成的，而是不同体制造成的。

橙色路灯

bac 发表于 2013-3-11 12:52
嘿嘿，当年入侵伊拉克以化学武器来掩盖，民主国家铺天盖地的媒体宣扬的正义，萨达姆葛屁了，冤 ...

民主国家宣扬的是民主国家的正义，侵犯的是其他国家的利益。

独裁政权往往是在爱国的旗帜下愚弄鱼肉自己的百姓。

现代国家的4种类型，前段时间已经表达很多遍了。

橙色路灯

bac 发表于 2013-3-11 13:26
哦，民主国家只对自己公民民主，却让别的国家的人们水深火热，那都还不是一幅屌样，就像你臣民党奴一样:big ...

当然不一样，存在着本质不同。

人类民族国家存在4种类型，也算是4种发展阶段：

类型甲：对内强权，对外也强权。比如萨达姆卡扎菲朝鲜等亚非国家。21世纪，这类政权处于最落后最野蛮阶段。

类型乙：对内民主，对外也民主。这类政权目前人类社会还没有产生。欧盟内部已经出现了这种政权的雏形。

类型丙：对内强权，对外民主。比如中共政权。这类政权在夺权阶段，其理念是反对独裁强权追求民主自由的，因此，自己执政后仍然在表面上顺应认同世界发展的民主自由大方向；同时，当权者又不想自己的权力被老百姓限制。在这2种矛盾的价值观中，统治者就需要创造出一些花鲜衣服来遮羞，比如探索自己的民主道路之类。

类型丁：对内民主，对外强权。欧美日韩民主国家就处在这个阶段。现代化的政治架构保证了其领导无法对国内民众强权，国界的存在国家利益的差异又让他们的政权为了维护本国利益不惜对外动武。

从民族利益和国际现实来看，中国下一步发展的目标应该是类型丁：对内民主，对外强权。任何一个国家，只有首先实现了对自己老百姓的尊重，才可能尊重别国老百姓。对自己老百姓极尽愚弄限制之能事，对外的仁慈大度都是虚伪的，没人会相信。

橙色路灯

bac 发表于 2013-3-11 16:36
切，还本质不同，利用战争转移国内的危机和视线，来拉拢选票，却把别国的百姓至于战争的乌云下，这还有没 ...

体制的优劣都是相比较而言的。对内民主对外也民主的体制，当然最美好；但是，这种状态对整个人类社会都还非常遥远。

在目前这种各民族国家主权独立的时代，联合国是所有大国的厕纸，没有国家会因为联合国的规定而让自己国家利益受损，除非这个国家弱势得无力抗争。这就是现实的国际社会，每个人都首先想着解决自己国家的问题。

橙色路灯

tianyufr 发表于 2013-3-11 17:32
当欧美侵略者还要用“推行民主”之名给自己找掩饰的时候，曾经的十字军东征也是用同样的“捍卫基督圣城”的 ...

“推行民主”的战争和“扩展共产”的战争，没有本质区别。只不过，两者的力量强弱不同而已。

对朝鲜人来说，就是夹在这两种“侵略”之间生存。中苏为捍卫共产主义，欧美为捍卫自由主义。

苏联人没有推行民主，可是它照常可以入侵阿富汗。是否侵略别国，不是民主或独裁决定的，而是由国家强弱决定的。

无论是民主体制还是独裁体制，统治者都可以利用战争来转移国内危机，但是，两种体制下这种手段的难度却大大不同。

同样的国力前提，独裁政权可以比民主政权更容易更大规模发动对外战争。美国经历9-11的袭击，美国国会民意才会倾向与对伊斯兰国家动武；自己部队损失增加后，民意又会倾向于把战争拉回。民主体制下，民意不是跟着统治者指挥棒起舞，而是对统治者的选择产生重大影响。而苏联体制下，他们出兵阿富汗还是退兵阿富汗，完全是统治者的意志，老百姓只能盲从。

面对领土问题也存在差异。民主体制下，民众会监督着自己的政府是否有力的维护了主权，还有哪些方面做的不足，等等。而强权体制下，臣民党奴会视当权者的选择而表态。无论当权者是强硬还是软弱，臣民党奴当会顺着当权者思路寻找理论根据。

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-3-11 10:59
突然转向的原因，可能是刚开始推动的改善民生的经济改革失败。当年中国走向文革极端，就是在大跃进失败之 ...

首先中国文革的原因和大跃进没任何关系, 何况大跃进有失败吗?!
请问你是如何知道朝鲜的民生改革失败了呢? 能告诉大家你的理由吗?当然如果是你所谓的尝试的话,那估计没人能理解.