大桥遇难者农村赔18万 城镇赔40万

crouye

不取消城乡户口区别。是无法消除同价不同命的赔偿

橙色路灯

crouye 发表于 2013-2-4 18:19
不取消城乡户口区别。是无法消除同价不同命的赔偿

对很多城市孩子来讲，“城乡户口区别”仅仅是个抽象概念，感受不到其中存在的政策性歧视，感受不到“二等公民”的屈辱待遇，也就没有动力去反对它。

更有甚者，有些城市户口的同胞还认为农村户口的人享受很多“优惠政策”，城市户口不如农村户口。

xiaonuren

记得多年前一朋友炫耀自己是北京户口了，我当时没有觉得和我的户口有什么区别，不过现在明白了。还有为什么农村的拼命要城市户口。

DEFNAT

或许当时的户口政策是为了吸引农村百姓在城市里安家户口，但现在是不是该改变一下呢？

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-13 20:42
或许当时的户口政策是为了吸引农村百姓在城市里安家户口，但现在是不是该改变一下呢？
...

不是吸引，而是阻断；没有城市户口孩子没办法入学及就业，只能回农村。如同党政结合的政治体制一样，从苏联老大哥那里引进的。

按照共产主义理论，其制度比资本主义优越之一便是消除了失业。为了避免城市出现资本主义式的失业，毛时代的两大措施便是城乡两元户籍制度和城市青年上山下乡。老江时代失业问题已经难以掩盖了，就用“下岗”一词当遮羞布，羞羞答答承认社会主义国家也存在“下岗”问题。等老百姓适应了“下岗”这一现实，现在也用“失业”一词了。直到今天，农村人口仍然不是失业率的统计范畴。这是我国失业率比西方低的“法宝”

三十年代，随着企业的增多，中国经历了一个农村人口快速向城市转移。

毛时代的苏式户籍制度，把农民钉在了农村，城市青年上山下乡时期是中国近代以来唯一一次人口逆流。

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-2-14 00:51
不是吸引，而是阻断；没有城市户口孩子没办法入学及就业，只能回农村。如同党政结合的政治体制一样，从苏 ...

中国许多大城市人口已经过多，或许应该扩建新的城市了。
尽管户口政策阻断了许多学生入城学习，但并没阻断农村人口入城工作生活。
不过你说的对，反正中国政府是错的就对了，哈哈

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-14 20:01
中国许多大城市人口已经过多，或许应该扩建新的城市了。
尽管户口政策阻断了许多学生入城学习，但并没阻 ...

中国大城市人口过多，是目前政策的必然结果。大城市享受的优惠政策多，国家投资多，最低工资高，北京上海户口甚至有高考优惠，这种大环境下，谁不想往城市挤？我国内的同学毕业后都是先在大城市争取机会，找不到才会考虑家乡。我法国的同学找工作不优先考虑城市，哪里能找到工作就去哪里，因为全国各地城市农村的最低工资标准都一样。以中国庞大的人口数量，以城市化为目标发展是找苦吃。当城市人口超过农村人口的时候，大规模的城市贫民将比农民更容易引发社会冲突。无论最低工资标准，还是扶贫标准，有了全国统一的标准，老百姓发现在自己本地跟在大城市收入水平差不多的时候，本地户口和北京户口高考机会一样的时候，很多人就不往大城市挤了。城市化率不应该是个目标，人的生活水平才是根本。

现在是市场经济了，人身有了很大自由。虽然民工在城市生孩子仍然是农村户口，不能在城市读书，不能享受城市的最低生活保障等福利，但是，比起毛时代，已经宽松自由很多了。毛时代农民进城工作需要村里的党支部开介绍信。

毛依靠农民夺取政权，胜利后却把农民编成二等公民，历史真是讽刺。

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-2-15 01:07
中国大城市人口过多，是目前政策的必然结果。大城市享受的优惠政策多，国家投资多，最低工资高，北京上海 ...

老毛真是躺着中枪了

Cogito

还有赔偿呀，我一直以为天朝死了都是白死。。。。而且有时有名额限制，死了都上不了死亡名单。。。

DEFNAT

虽然赔是个问题，但现在都没人说了，事故调查怎么不继续了？是否有豆腐渣工程在内呢？

Cogito

DEFNAT 发表于 2013-3-6 19:39
虽然赔是个问题，但现在都没人说了，事故调查怎么不继续了？是否有豆腐渣工程在内呢？ ...

肯定不是豆腐渣，天朝烟花爆竹威力大呀，炸个大桥很合乎逻辑呀，反正我是信了。。。
据说有国家已经联系天朝烟花作为军火出口事宜了