日本扬言将对中国巡飞钓鱼岛飞机进行警告射击

冰爽

中国现在也不能正面挑起争端，直接会被国际抓住小辫子~

橙色路灯

冰爽 发表于 2013-1-27 19:57
中国现在也不能正面挑起争端，直接会被国际抓住小辫子~

钓鱼岛问题上，正面“挑起”争端的已经不可能是中方了，因为首先武装巡航钓鱼岛的是日方而非中方。

至于“国际问题的小辫子”中共从来就不在乎。在人权问题，媒体自由问题， 一党独裁问题上，司法独立问题上，西方一直在抓北京的小辫子，中共不会因为别人“抓小辫子”而改变。只有在他自己不愿意做某事的时候，才会扯来国际舆论开脱。

crouye

橙色路灯 发表于 2013-1-28 00:36
钓鱼岛问题上，正面“挑起”争端的已经不可能是中方了，因为首先武装巡航钓鱼岛的是日方而非中方。

至于 ...

这个小辫子跟那个小辫子是完全不在一个层次。，
你所说的小辫子是 国家内部的，不是国际的，不会引发他国的争端，中国还是五常。美国无法有正常理由直接干涉，
而钓鱼岛是国际问题，是两个国家之间的冲突，会引发局部战争的，并且日本是标准的美国小弟，所以美国必须抓紧这个辫子，，

橙色路灯

crouye 发表于 2013-1-28 14:56
这个小辫子跟那个小辫子是完全不在一个层次。，
你所说的小辫子是 国家内部的，不是国际的，不会引发他国 ...

无论国内还是国际，中共都是按照自己的利益和实力办事，而不是看别人脸色。

有关领土争端这类大问题，任何国家都是以自己的利益和实力行事，而不是看那些国际舆论小辫子。

无论是中国还是美国，如果要动武，都可以找出一大堆动武的理由；如果要妥协，也都可以找出一大堆妥协的理由。国际关系永远是由国家利益和国家力量决定的，那些国际小辫子都是些花哨的装饰而已。如果因为这些装饰品而影响了自己的决定，那就是太入戏了，吃亏的只有自己。

美国是否干预钓鱼岛争端，它衡量的是本国利益和中美日力量对比，而不是那些国际小辫子。如果美国评估干预可以获得更多利益，成本可以承受，他就会干预，即使没有合法理由它也可以创造出理由。如果美国评估，干预中日冲突将付出沉重代价，得不偿失，即使美日安保条约规定的基本义务，他也可以逃避。涉及到战和及领土争端等重大国际事件，各国都是凭国家利益和国家力量来决策，国际条约都是装饰品而已。

果子狸69

橙色路灯 发表于 2013-1-28 17:21
无论国内还是国际，中共都是按照自己的利益和实力办事，而不是看别人脸色。

有关领土争端这类大问题，任 ...

在东中国海的问题上，美国一直在干预。干预不只是说在中日发生军事冲突后要不要军事干预。干预是多方面的，贯穿经济政治外交各个领域的。美国的目标是保证它在西太平洋的主导地位。要达到这个目标，光靠军事力量是远远不够的。美国主导地位确立的关键是盟友对美国的信任。如果美国发出信息说，中日冲突与美国无关，美国不会为了一个小岛的争端来牺牲美国公民的生命，那就等于说美日同盟是一纸空文了。这只能助长日本对美国的不信任。当然，美国也不会贸然把自己卷入一场军事冲突的。在冲突还未发生的时刻，美国可以做的事情很多。比如说在可能发生的冲突领域部署一些军事力量，一方面加强日本对美日同盟的信心，另一方面也是对中国发出可能军事干预的信号。所以在冲绳部署鱼鹰运输机和F22战斗机都是一种表态。美国预警机开始在相关海域巡航也是一种表态。这并不等于说美军一定在可能的冲突中要参与战斗，但至少是对中国说，一旦发生冲突，中国面对的不只是日本自卫队。如果中日冲突继续加剧，美国手中还是有不少牌可打，人权，人民币汇率，双边贸易赤字等问题都可以拿到桌面上来谈。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2013-1-28 18:23
在东中国海的问题上，美国一直在干预。干预不只是说在中日发生军事冲突后要不要军事干预。干预是多方面的 ...

无论是钓鱼岛问题还是台湾问题，从根本上讲，博弈的双方就是中美。美国不会在这些问题是袖手旁观，这是肯定的。美国介入的程度，既取决度它自身的利益需求，同时也取决于它将付出的代价。

“国家利益”和“国家力量”才是决定国际关系的关键因素。无论日本还是台湾，他们表面与美结盟的同时也都有自己的考量，没有哪方会百分百相信共军进攻时美国会不惜代价去救他们。各种同盟条约的效能都是在战前充分发挥，起到震慑对方安定民心的作用。战争爆发时，原先信誓旦旦的同盟条约成了一纸空文，这样的例子在世界上比比皆是。两次世界大战都有众多的例子。

钓鱼岛问题上，中方占有明显的法理优势，所以美国才不会在主权法理层面支持其盟国，而是声明保持中立。到目前为止，唯一在钓鱼岛有过正式驻军的只有中方。1954到1955年间，国军陆军十七师从大陈岛撤退后就驻扎在钓鱼岛。该岛面积太小淡水资源有限距离大陆又远，可能没什么防守价值，总之之后那里只当靶场而没驻过军。朝鲜战争之后，美国感觉国军反攻大陆无望，才开始在钓鱼岛问题上倾向于日本。1971年北京取代台北代表中国之后，美国把钓鱼岛管辖权彻底交给日本。钓鱼岛的归属问题，从清末甲午至今，就是一场利益与国力的综合较量。那些所谓的国际条约，都是国力博弈后的装饰品。

以中国所处的国际环境，我们不存在局部战争，所有军事冲突都必须以不惜全面战争鱼死网破的姿态去应对，才有可能震慑住美国深度干预。古今中外的历史都证明，强权政体经历和平发展几十年之后，其部队光鲜耀眼的外表内往往掩盖着一个脆弱的战斗力。局部战争一旦开打，再次经历甲午式失败也不是没有可能。

钓鱼岛局势，我感觉目前大家仍然是在打心理战，爆发战争的可能性很小。南海的岛礁争夺战可能性会更大些。

crouye

橙色路灯 发表于 2013-1-28 17:21
无论国内还是国际，中共都是按照自己的利益和实力办事，而不是看别人脸色。

有关领土争端这类大问题，任 ...

你又捣糨糊了。。我特指你之前举得例子不合适。。
你结果拐弯抹角的给我叉出去了。。。
国家内部的事情，再如何不好，也是国家内部的，除非这个国家实力已经弱到跟伊拉克相提并论了。。
外边的人才会踏破篱笆，踏破门进来跟你玩玩，，
而国际争端，不仅考虑到国家实力，另外还有相关的国际法牵制。。

橙色路灯

crouye 发表于 2013-1-29 22:18
你又捣糨糊了。。我特指你之前举得例子不合适。。
你结果拐弯抹角的给我叉出去了。。。
国家内部的事情， ...

如果国际法能牵制，二战后台湾及附属岛屿就该归还中国了，也不会有今天的钓鱼岛问题。

二战后人权问题就是国际问题，绝非单纯的内政问题。中共会因为别人指责而根本改变自己的行为吗？

中国的红十字会被质疑为什么收管理费时，他们的答复是“国际惯例”；当被质疑红十字会工作人员为什么列入公务员编制时，他们的回答是“中国国情”。你所说的那些“内政问题”，仅仅是他们的托辞借口而已，他们只看哪样选择对自己有利。对自己不利的“国际问题”，他们可以硬生生把它解释为内政问题。

国际法牵制，也仅仅是“牵制”而已。对自己有利的时候，可以高举国际法大旗；对自己不利的时候，那东西就可有可无。当今的世界，仍然是个弱肉强食的强权世界。民主制度只在部分国家内部实现，国际间的民主只有在欧盟部分实现。

中共对日或南海小国是战是和，考虑的是自己的力量和利益，而不会是那些所谓的国际法。国际法就如同大国手里的面泥，捏来捏去，都向着有利于自己的方向解释。现今世界的国际法，在政治领域还没有那么大力量，可以左右一个大国的战和大计。二战后至今，国际法的效能仅仅是在经济规则领域得到比较大的发挥。

对中共来说，“国际法”和“民意”，都是用来装扮其手段的道具。忍让了，可以说民意和国际社会普遍期待和平；出击了，可以说是坚强维护主权顺应民心，打击国际霸权，维护二战后国际秩序。

如果有一天中共在南海或钓鱼岛动武了，你再回来看看当初那些以国际法为由反对动武的网友是如何转变吧。

10年前，我主张中国的执法船也应该去钓鱼岛海域巡航；当时很多网友就说，钓鱼岛距离台湾太近，大陆的船过去会影响两岸关系；大陆的行政船没有符合国际法的合适身份，等等。中共的执法船开过去的时候，这些人又会立刻转变态度。臣民党奴社会没有真正的民意，大部分人只会跟着党的行为辩解；强权的世界没有真正的国际法，国际秩序还是由大国博弈来决定。

还有那个白龙尾岛，因为政府不重视，媒体报道不多，很多网友会以国际法为由认可现状。如果哪天中共强力收回了，党媒就会大声报道了，那些网友也会转变为坚决支持中国政府收复该岛。当今的中国，中共的态度才是根本，国际法和民意都是可以被当权者捏来捏去的道具。

西门吹土

打倒日本帝国主义，xxxxxx万岁

果子狸69

日本对钓鱼岛的实际管辖权是美国在1970年移交的，并且美国一再声明，日美安保条约包括相关海域。很奇怪为什么没人发起抵制美货。

果子狸69

tianyufr 发表于 2013-2-2 15:27
美国没有钓鱼岛列岛的主权和实际管辖权，它声称移交给日本的所谓管辖权是冷战思维下的政治制衡产物，是非法 ...

我想问的是有人发起抵制日货，既然美国是麻烦制造者，怎么没人提出抵制美货 ？

橙色路灯

果子狸69 发表于 2013-2-2 16:15
我想问的是有人发起抵制日货，既然美国是麻烦制造者，怎么没人提出抵制美货 ？ ...

中央领导的子女大部分都在美国呢，习主席上任前也要先去美国热络一下，怎么抵制？

党媒舆论大肆造势的，只是为了把民意疏导到他们期待的方向。白龙尾岛哪年被越南占领的，历史记录很清晰，为什么不见有媒体号召捍卫白龙尾岛？这与不抵制美国一个道理，不符合党的政治需求。

中央与美国有着千丝万缕的联系，这也是为什么我一直感觉钓鱼岛不可能开打。中央在钓鱼岛密集表演只是给老百姓看看，提提人气而已。