中国威胁论，G2，你配威胁别人么？

橙色路灯

谈论“中国威胁论”最多的是中国媒体，宣扬自己伟大的另类方式而已。

如果中国真的让别人害怕了，那还敢侵犯我们岛屿？

自欺欺人，自我陶醉的逻辑，对有些人还是很受用的。

楼主最后一段有点过了，如果我是台湾人，恐怕要给你无痛苦激光切割了。有气撒到东盟小国岂不是更好？

开开水

你们总是惦记着那句“犯我中华者，虽远必诛”这句倒霉催的话。

我举两个例子：
汉武大帝虽然打得周边蛮族满地找牙，但是自他以后西汉国力衰退，两代皇帝都没缓过来。人民更是生活一年不如一年。
反观宋朝，军事上那叫一个窝囊透顶。结果呢，两宋是中国最富庶，乃至当时世界（人民）最富有的国家，而且是中国历史上存在时间最长的朝代。

孙膑千年前早就说过：不战而屈人之兵，善之善者也。

人品甲天下

近代史真正打仗打穷的是英国，两次大战大多数物资都要向外买。
而古时候的中国，特别是汉朝，都是封闭自给自足的，打仗无非耗粮草，耗盐铁，这些东西都是自产，而且年年都有，买卖双方都是本国人，资金也在本国流动，唯一导致生产力下滑的是征用过多人力。但等战争结束后，农业经济很容易恢复的。真正导致汉朝衰落的还是当时的制度局限性，几千年中国历史都是兴快，衰更快。
同比美国两次大战，都是物资疯狂生产，但基本自给，还大量外卖和租借，所以越打人的生产力激发得越多，反而物资越打越丰盛。
相反，汉朝不打匈奴，必被骚扰致死，当朝后代的话只会骂得更难听。
为什么中原人叫汉人而不是秦人？西方人叫黄种人为蒙古人种而不是匈奴人种？
至于宋朝，前宋皇室被端家，后宋被外敌屡犯，直至最后十万人跳海殉国，几近亡国灭种。当时是，宋军死伤无数，多为百姓子弟。当时的宋朝富庶正应对了西方中世界的黑暗，但老百姓在那种情况下会很幸福？
我这些都是基于史实，要提出不同意见可以，但别只顾YY，想当然，要基于史实。
比如说，两宋才319年，这样也好意思说“是中国历史上存在时间最长的朝代”？这种水平也好意思出来大言不惭地谈历史？
我一听G2就知道很二，周围人也觉得很二，怎么又成了人人“欢声雀跃”？在一些盲目的喷子的YY中，我又被代表了。
多年上网经验告诉我，无论做什么，中国人都会有两种相左的意见，换句话说都有人骂，政府做事尤甚。两相其害取其轻，成熟的政府都会这样吧。

人品甲天下

坐在电脑前骂政府没压力没风险，但先练好基本功，起码也要有最基本的被人骂得承受力。

橙色路灯

开开水 发表于 2012-5-9 19:48
你们总是惦记着那句“犯我中华者，虽远必诛”这句倒霉催的话。

我举两个例子：

“犯我中华者，虽远必诛”是王朝时代的思想了，不能套用在现代国际关系。古代没有明确的主权疆域标注划分，政府也无法定义务，所以才会有“犯”“诛”这类感性模糊用语。只要自己国力强盛，别人对自己的君王不敬也可以当成“犯”，也可以征兵讨伐。而现代社会，是有明确法律规范的，疆域有标示，政府也有法律规范。政府维护国家领土主权完整是一项基本的义务。之前黄岩岛更是中菲两国地图明显标注为中国。

另外，我感觉你举的例子也不是十分恰当。古代是人治社会，国家强盛都需要某个帝王执政时间长久保持政策连续性。汉武帝和康熙乾隆如果不长寿，就不可能有他们的强盛。而汉武帝的继任者孝昭皇帝（西汉第八位皇帝），8岁即位21岁就死了。后继者刘贺（西汉第九位皇帝）5岁即位，27天后就被罢黜。到第十位皇帝汉宣帝才算是回归正常，17岁即位在位25年。但此时国力已大不如前。尽管如此，汉宣帝还是果断出兵平定西羌侵袭，设置西域都护府兵出北地千里震慑住匈奴。

批评汉武帝穷奢极欲好大喜功用兵过度是可以的，但以一个用兵过度的君王来否定一个为了维护主权而用兵就有些牵强了。我们的部队不是用兵过度，而是近几十年一直在“忍让”。你可以劝解奢华的人节俭些，但没必要劝解吝啬鬼少花钱。

另外，两宋也不是中国最长的朝代。周朝37代天子八百多年。两汉24代四百多年。两宋18代皇帝319年。宋以富庶之国而被蛮族所灭，数倍于汉唐之财却无汉唐之雄风，适逢欧洲文艺复兴之前的黑暗落后时期却被蒙古族夺去了时机，重要原因之一就是过于重文轻武。

无论是古代还是现在，本人都反对穷兵黩武。但是，我也反对不顾原则的退让。对一个正常的国家来说，维护主权领土完整，是个最基本的原则。

开开水

人品甲天下 发表于 2012-5-9 19:46
近代史真正打仗打穷的是英国，两次大战大多数物资都要向外买。
而古时候的中国，特别是汉朝，都是封闭自给 ...

纠正一下，两宋应该是中国历史上最长的皇朝。东西汉中间断掉了不是一脉相承。

战争导致生产力下滑是征用人力过多是对di，但是战争结束后农业经济很容易恢复只说对了一半。农业是容易恢复，但是地已经不是农民自己的了。征用人力过多的后遗症就是交不齐当年租税，然后卖人卖地，更交不起租税，恶性循环。最后穷山恶水出刁民，流寇不断，赋税减少，国家为了剿匪疲于奔命。封建社会一直是这德行，无解。
美国一战什么情况我不清楚，二战爆发之初美国正遭受着前所未有的经济危机的打击，而且国内一片反战之声和孤立主义横行，多亏罗斯福顶住多方压力，明着暗着给英国送物资，“借”保护自己航线的目的支援战舰才勉强保住欧洲战线。而二战爆发之初美国本土的步兵武装力量比一战结束的时候几乎没有长进。美国真正雄起契机是珍珠港事件，我就不多说了。其实说美国其实没什么意义，战争又不是在本土进行。

另，你拿南宋灭亡之时的百姓比较汉武中兴时的百姓明显没有可比性。宋朝拿钱换和平的方式虽然窝囊，但是民众得以休养生息（无论是宋还是契丹），发展文化与科技。实在是难能可贵。俗话说，一将功成万骨枯，用千百万生命换来的和平，和用钱财换来的和平，哪一个更温和不言自明。

还有，我不是说汉朝抵抗匈奴是错的，而是汉武帝穷兵黩武导致了东汉的衰落。

橙色路灯

开开水 发表于 2012-5-9 22:26
纠正一下，两宋应该是中国历史上最长的皇朝。东西汉中间断掉了不是一脉相承。

战争导致生产力下滑是征用 ...

你硬要说东西汉不是一脉相承而南北宋是一脉相承，你自有你的历史观，别人无权干涉。如果你让历史学家讲解任何一个朝代，他都可以把你点出的那个朝代讲得熠熠生辉。每一个历史学家也都有自己欣赏的某个朝代。如果你听袁腾飞讲宋朝，他肯定可以讲得比你更美好，因为他作为一个被打压的知识分子就比较欣赏宋朝的重文尊儒。中国历朝各有千秋，秦汉唐宋各有风采。而在世界历史中，宋朝是机遇最大的一个时期，一个东西方强弱转折的关键点，但是他们没有抓住。当时欧洲正处于文艺复兴之前的最黑暗贫穷落后的时代，辽夏金政权也高度腐败。一个如此好的历史机遇，却被野蛮的蒙古族给浪费了。大蒙古国的广大，一方面固然是其武力强悍，另一方面正处于世界其他各族的普遍衰落期。这就是“时运”。这么好的时运，中国却没有了汉唐雄风。只知骑射的蒙古族，空抓住一个好时运，其文化底蕴却无法同化其疆域。

其实说了这么多都与南海问题无关。你用穷兵黩武的例子来比照正常的捍卫国家主权，就如同用铺张浪费的例子来批评正常消费。即使你批判的那个铺张浪费行为再无度，也不能否认正常消费的合理。

军队海警的职责就是捍卫主权，一个独立国家的政府捍卫国家主权是其最基本的责任之一。自己的领土被别人占领一天也是失职。一个经历过半殖民地的民族，应该对捍卫主权的意识更加强烈敏感。

lao-zhang

有很多东西 不能太较真.
比如 队伍行进中. 有宣传队在路边 加油 说唱...
这种宣传用的词句. 你觉得有用 就有用. 它确实可以起到鼓舞士气 减轻烦躁 的作用. 但是如果把它当真. 就错了.

一些说法, 一些言辞 也是一样. 不过是特殊情况下的特殊作用的言语.
不能不注意. 也不必太认真.

中国威胁论. 往往是被西方军方要求增加预算的借口. 或是转嫁经济危机的挡箭牌.
也是 一种打草惊蛇的策略. 探底....
它不是空穴来风. 但是 不必太当真.

POISONBLEU

美国人打了200年.啥时候能打穷..啊