台湾2012总统大选首场辩论会+电视政见发表会

lee_elodie

橙色路灯 发表于 2011-12-4 02:18
11楼的帖子认为他们“不专业"。12楼的帖子认为他们是否专业是相对来说的, 相对于理想状态肯定不专业。然 ...

“ 联合国为什么没有因为中国大陆人口多, 就马上承认它的新政权呢?”这个问题不复杂。五六十年代的时候，国民政府还整天喊着反攻大陆，而大陆在经历一系列动乱，如 反右，大跃进大饥荒，文革。所以，拉美非洲等国家对两岸局势也并不确定。到了70年代，大局已定了，大家都看到国民党反攻无望。世界各国承认台北还是承认北京，是从国家利益角度考虑的，而不是根据民主独裁判断取舍的。大陆比台湾拥有绝对优势的人口土地，才是各国抛弃台北承认北京的根本原因。因此，台湾灯塔了，也无法改变这个国际局势。

别的不说. 可以是各说各话...
但是 仅仅看你这段话, 实在难于苟同.
台湾和大陆的关系和互相作用. 其历史和现实以致将来都不知比你说的这些复杂几百倍, 几万倍!
国际社会当时为什么在50年代 60年代 不承认中共为合法代表. 又为什么在70 年代纷纷承认中共的合法代表性. 根本不是一言半语就能概括的料的. 你试图简化 用粗线条, 但是这不严谨, 也不尊重历史. 实在不可取.
70年代以前的台湾, 除了天天喊反攻大陆, 其独裁. 专制更是森严. 一点不输中国大陆.
你对此绝口不提, 是无意疏忽, 还是其它原因. 我不得而知. 但是至少你这样简单对比两岸, 是不科学, 也不准确的.

何谓"灯塔" 其本意往往就是指很小的东西, 有很大的作用和意义.
台湾自称是"灯塔". 你可以认同.
别人也可以不认同.
台湾人一面很得意说自己成为灯塔了. 一面又在看大陆脸色. 这是事实. 也是矛盾.
你可以给出一万个理由来解释, 但是不因为你解释了, 这其中的谬误就不存在了.
而别人指出这种问题时, 也不是不知道其中的缘由. 或是不理解. 不过是对这个现实的指出罢了.

大家都反感闭着眼睛为了辩护而辩护. 为了揭露而揭露. 为了反对而反对.

就像, 如果你指出中国的缺点时. 有人总是拿出一大堆理由为中国的问题解释, 开脱. 你不是也会反感吗?
一样的道理. 不过是换了一个角度.
很多事情 确实未必都是对立的, 矛盾的.
但是, 如果真的是灯塔. 就要有做灯塔的范儿.
关键还是你特别容不下对你认为好的东西的半点质疑. 更别说是批判了.

不过是另外一种臣民意识的反应罢了.

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-4 02:53
别的不说. 可以是各说各话...
但是 仅仅看你这段话, 实在难于苟同.
台湾和大陆的关系和互相作用. 其历 ...

别说两岸关系，即使两个人的关系，如果要细化，也可以错综复杂眼花缭乱。但是，再纷乱的现象也有个根本。无论说辞如何冠冕堂皇，国际关系就是由国家利益和国家力量决定的。各国在中国国共战局胜负已定的时期，承认北京还是台北，从根本上讲，决定性因素就是，大陆在人口地域资源等综合国力上处于不成比例的绝对优势，与北京是否共产主义无关，与台湾民主程度无关。如果国民党当时占据大陆，中共占据台湾，国际社会仍然是最终承认大陆而抛弃台湾。原因无他，大陆比台湾拥有更加广阔的市场和资源，可以更好的满足各国的利益。

70年代台湾专制独裁，我并没否认。没有提到它，是因为我一直在论述，什么制度不是决定国际社会承认北京或台北的根本标准。

我并没有认同或否认台湾是灯塔，“灯塔”一词只是借用11楼的说法而已。

你认为“大家都反感闭着眼睛为了辩护而辩护. 为了揭露而揭露. 为了反对而反对.”

这点我与你不同。我认为，别人无论用什么方式辩护揭露反对，都是别人的权利和自由。即使有人自己撞墙，自打嘴巴，这也是别人的自由和权利，我都会尊重别人的表达方式。甚至有人对我爆粗口，我也要忍受，没权利让他闭嘴或改进，因为我不是版主也不是他的老师或父母。

你问我，“如果你指出中国的缺点时. 有人总是拿出一大堆理由为中国的问题解释, 开脱. 你不是也会反感吗？”

我当然不反感，那只是对方的认知而已，我们对同一事件认知不同，大家当然可以为各自的观点辩护，但是都要尊重对方表达的权利和方式。主贴视频中3个政党的观点各异，互不认可，但是都要尊重别人发言的权利。我指出中国某些缺点的时候，当然会有人提出辩护或解释，这是别人的权利自由和他个人的观点，我会尽量做到就事论事据理力争。我在这里对任何问题都会严肃认真的争论。

你认为“关键还是你特别容不下对你认为好的东西的半点质疑. 更别说是批判了.” 这句话完全是误解，或者说我们理解不同。

什么是“容不下”？让别人闭嘴，对别人人身攻击才是真正的“容不下”。坚持自己的观点，批判对方的观点，这叫观点不同，不叫“容不下”别人质疑。

就以此贴为例吧。11楼提出一些观点，12楼针对其中两点表达不同看法，13楼又针对12楼表达了一些不认同的看法。这3个帖子，都有权利和自由提出自己的质疑，这本身就是一种时政讨论的方式，并不是“容不得质疑”。我12楼有权利对11楼的帖子提出一些质疑，但是，我没有权利和必要强求别人一定接受我的质疑。我的观点或质疑表达了，对方是否接受，是否在意，那都是别人的权利和自由。自己的质疑表达之后，因为对方没有接受你就说别人“容不下半点质疑”，这样合理吗？

尊重别人质疑的权利，不代表一定要认同别人的观点。我不认同你的观点，不代表我不尊重你质疑的权利。你看到别人没有认同你的批评就认为别人容不得质疑，这合适吗？

橙色路灯

2012总统大选电视辩论，明天，12月10日周六，将举行第二场，由副总统参选人首度交锋

橙色路灯

刚才又看了一遍媒体提问环节。面对自己的最高领导人提问，不卑不亢，有礼有力，犀利挑剔，不阿谀逢迎，不避敏感话题，尽显公民社会媒体人的大家风范。跟西方自由媒体记者比，毫不逊色。

lee_elodie

橙色路灯 发表于 2011-12-9 22:58
刚才又看了一遍媒体提问环节。面对自己的最高领导人提问，不卑不亢，有礼有力，犀利挑剔，不阿谀逢迎，不避 ...

真不愧是好公民啊...
这种东西还值得反复欣赏啊.

呵呵~~

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-10 08:53
真不愧是好公民啊...
这种东西还值得反复欣赏啊.

你太高估我了。好公民我还算不上，只能说我正在努力培养自己的公民意识，排斥潜意识里的臣民奴性。我的方向一直都很明确，也一直在努力。

如果我有机会跟中国的最高领导人面对面提问，而领导人又必须每问必答，我是会奴性发作感激涕零，受宠若惊呢，还是会跟公民社会的这些媒体人一样敬而不谄刀锋犀利的挖掘其内心想法？说实话，我也不敢确定，至少目前我对自己还没这个信心。

橙色路灯

继上周的台湾总统参选人电视辩论后，三名副总统参选人本周六（12月10日）也进行了相同规格的电视辩论会。

其辩论的程序同样是由候选人先开场申论，其后由媒体代表提问与候选人交互诘问，最后再由候选人作结尾申论。

果子狸69

很想看*中国大陆政治人物的辩论。比方说，让薄熙来与李克强来辩论一场。CCTV 可以直播吗 ？

橙色路灯

果子狸69 发表于 2011-12-10 19:26
很想看*中国大陆政治人物的辩论。比方说，让薄熙来与李克强来辩论一场。CCTV 可以直播吗 ？ ...

中国的政治文明早晚也会发展到那一天的。30年前的台湾人，也不敢想30年之后，政治人需要摆在公众面前表达自己，争取民众支持。

而且，我认为，亚洲的民主最终将比欧美更进步。 据我对日本韩国台湾的观察，他们有个共同特点，都是把西方的民主法治与东方人的勤劳进取相结合，所以比西方进步更快。

pheily

从辩论上可以看得出，台湾还不是成熟的民主国家。因为候选人在辩论过程中没有提出明确的政治愿景和政纲，而是在互相攻击，给对手挑刺。也就是说，这不是一场针对政策面的辩论，而是一场针对政党和个人的吵架。

民主要求选民必须理性、独立、守法、有自我的见解并且明辨是非、言行一致。这一切都要通过正确的、良好的、全民的普及教育来实现的。现在世界上也就那么二、三十个国家的公民具备了这样的素养，台湾还没有进入到这个行列。

不过，还是希望台湾人能够继续籍着公民素养的提高，在民主的道路上继续进步，给华人社会提供一个典范。

橙色路灯

pheily 发表于 2011-12-11 12:38
从辩论上可以看得出，台湾还不是成熟的民主国家。因为候选人在辩论过程中没有提出明确的政治愿景和政纲，而 ...

台湾韩国的民主都还年轻不成熟，这是肯定的。跟20年之前相比，他们的民主体制越来越法治化规范化，这也是肯定的。

民主体制即使刚建立的时候不规范，但是，一旦上了路，确立了只有选举的才是合法的，确立了军人不能干预国内政治，彻底抛弃了枪杆子出政权，民主体制就会随着时间的推移越走越规范和完善，选民也会在历次选举中积累经验教训，从而变得越来越理性成熟。强权体制因为缺少竞争，会随着时间的推移越来越走向腐朽。朝鲜韩国1950年代的差距并不大，现在已经是天壤之别了。可以肯定的是，韩国的政体会随着时间的推移越来越法治规范完善，朝鲜的前途就越来越渺茫了。

我在法国也认真观察过几次大选，也去观摩过他们的党内竞选活动，我真没感觉到他们的选举能比现在的台湾韩国日本这些年轻民主好很多。法国也不过如此，要在世界上找出二三十个更好的民主，还真不容易。近20年来，与欧美民主相比，台湾的民主明显体现出华人的勤劳进取精神，一步步走向规范化法治化。法国也大选在即了，大家刚好可以比较一下。看看现实中的东西方选举，有哪些差距。

当然，如果跟理论上的理想完美状态比，坐而论道，永远比那些实际操作的“理性完善”。

我相信，台湾的民主肯定还会遇到一些挫折，但我也相信，既然已经上路了，台湾民主总体趋势上肯定会越来越规范化法治化，越来越成熟完善。

橙色路灯

2011/12/15, 在世新大學舉辦了「開啟文化元年：文化界提問總統候選人」的總共三場活動，三位總統候選人，透過藝文界人士來賓的提問方式，各自在為時約1小時左右的時間內，闡述自己對於文化政策理念以及日後執行方向與實踐策略。

活動分三個場次進行，出場序為蔡英文、宋楚瑜與馬英九，時間各為一小時，每人以廿分鐘闡述文化政策，再由文化界代表提問，每名參選人必須接受十二道題目提問。

12道各界關心的文化政策題目

一、「文化與經濟發展」
過去以來的國家發展思維，一向是經濟發展大於一切，使經濟部、經建會等成為強勢部會，而文化、教育、環境等等的相關部會，成為政府弱勢部門；文化部門不是被弱化，就是為經濟發展的思維服務。經濟發展主義與文化深耕，是不同的價值觀，請問總統候選人，您究竟站在怎樣的價值立場上？為什麼？

二、文創是以原創為核心
2008年「聯合國貿易與發展會議」是以分成4層的同心圓，來呈現文化創意產業概念，圓的最核心是純藝術創作者。韓國90年代開始，從電影到當代藝術，因為政府政策、資源與決心都積極大量投入，短短幾年，韓國就成為世界影壇跟國際藝術界眼中的亞洲焦點。顯然韓國政府認知到原創的核心才可能有無限大的產值。反觀文建會這幾年強力推動「文創產業」，完全跟普遍認知的「原創核心」切割，還要以文創院主導，每年增加兩百億資金全放在「創投」概念的業務上，眼看著政策越走越偏，請問未來如何補救現在政策的失誤？

三、ROT的文創園區
兩黨執政都把許多應該由國家預算支持，讓文化專業去經營的公共文化空間，以ROT模式交由商人經營，合約也一律從15年起跳，這使得原本應該做為培植在地藝術與文化發展的公共場域，成為以餐廳、 PUB、商店、嘉年華活動為主的所謂「文化創意園區」。卻反而讓當初長期爭取、耕耘這些公共文化空間的藝文團體，因付不起「文化創意園區」的超昂貴租金，而被全面排除在外。華山文創園區是如此、花蓮酒廠是如此，而台中、嘉義、台南等地的一些國有基地也將跟進、比照辦理。請問你將怎麼改變由兩黨共同種下這種本末倒置的錯誤文化政策？

四、藝文創作者工作保障
藝術創作者已組成職業工會，建立了藝術創作之專業工作身分與職業條件的自發機制，文化部(文建會)應如何繼續協助？德國各地的職業藝術家聯盟受有地方政府文化經費與空間之長期編列，1983開始藝術家保險，明定在德國境內從事藝術創作之專業工作人士其退休、工作、健保等權益，台灣如何彌平差距？針對藝術創作者這一分眾的特殊性─職災 智財 稅務等工作相關權益進行應有的職業保障？

五、語言與文化
語言是文化的根本，我們是個多元族群國家，在這片土地上可以聽到十幾種族群語言，孕育出豐富的族群文化。每到選舉，候選人總會以各種族群語言向選民問候，不過，這只是一時的親民，以爭取選票。我們想知道的是：面對社會的語言爭議，您的語言政策為何？文建會2007年提出的《國家語言發展法》至今仍躺在立法院內，您是否支持《國家語言發展法》盡速完成立法？您同意母語教學應更加強嗎、您認為如何落實呢？

六、專業藝文場館不足
台灣到處都是文物館、文化中心、文創園區，但是氾濫的空間治理卻稀釋了專業藝文空間產生的可能。相對之下，過去十年，視覺藝術界並無任何新的美術館或專業館舍的設立，反倒是表演藝術界至少有七個大型展演場地陸續建設當中，但整體而言，藝文界更需要的是能累積專業性、學術性、實驗性及國際交流的中、小型展演空間。請問總統後選人，未來政府是否有規劃任何中、小型專業藝文展演館舍的計劃？此外，目前許多民間藝文展演空間都面臨不合時宜的法規制肘。有關單位是否應積極修法或獎勵，改善民間團體經營藝文展演空間的艱難處境？

七、文化人才外移
近幾年在中國大陸市場磁吸效應下，導致台灣工商領域的經營管理人才大量西進而流失，影響整體經濟的發展，如今這也蔓延到台灣的藝文圈。在長期缺乏政府資源提供與培養下，藝文人才總在自生自滅的邊緣中尋找生機，或者就轉向別的領域發展，相對於許多國家，我們看不到台灣政府在培養人才上的政策，這關乎到一個國家文化的主體性與永續發展，是必須納入到國安層級上的思考；而今再加上對岸藝術環境的開放，有更多的藝文人才選擇離開台灣，請問您如何看待這問題，並提出解決之道？

八、藝文教育推廣
藝文教育的主旨係在培養一般民眾對藝術文化的鑑賞力，不僅把參與藝文活動作為日常生活習慣的一部分，並讓藝術融入自己的創意之中。台灣的中小學藝術教育，長期以來在升學主義的壓抑下，早已流於形式。請問你有什麼對策？尤其文化部成立後，如何協調其與教育部在藝文推廣上的功能？同時，是否可以率先由政府部門做起藝文推廣，要求各級官員積極參與藝文活動？還有，正如科學知識的普及化，不必貶低或扭曲高深科學知識，如何讓藝文知識的普及化，不必以犧牲藝術的美學深度為前提？

九、公共電視
1990年政府開始籌畫公共電視時，預定一年預算60億，是當時所有商業電視收入的三分之一，至今，歐洲、加拿大、澳洲、日本與韓國的公共電視，有些是這個最低規模，有些超過，請問總統候選人，你的文化願景，是不是要比照國際標準，建立公共電視？同時看齊海外國家，也讓公視提供收音機服務，並且在有了這個規模後，通過網際網路及手機對外傳播節目？同時提供資源，協助電影製作與播放？並成為藝文的宣傳管道，與展演平台，如製作或轉播各種文化活動與展演？

十、文化外交
文建會目前主導在世界各地成立「台灣書院」或據點，推廣「中華文化」和正體字。請總統候選人闡述，如何與對岸挾經濟力強勢傾銷的孔子學院分庭抗禮和區隔，達到有效傳播台灣文學、藝術、文化的目的，讓台灣文化可以與世界文化有更積極的交流。

十一、文化預算
馬總統在2008年大選前承諾文化預算將提升至總預算4％，至今未能實現。請問您對文化預算的規模及應用的主軸如何規劃？各黨執政都有政治煙火秀的風氣現在又要用什麼說服文化界及全民，如果您執政，可以實現您今天承諾的文化願景？

十二、文化與政治
您若當選，能否保證：不會再用文化的經費預算，去作政治文宣活動？您如何防止國家的文化藝術資源，一再被寡頭團隊所壟斷和掠奪？

橙色路灯

2012年台湾地区领导人选举最后一场候选人电视辩论会于17日下午在台北市公共电视台举行。

橙色路灯

亲民党立委候选人刘文雄19日晚间在电视节目上惊爆马英九曾经在2008年收了2亿元，刘文雄还呛声自己敢讲是因为有“证人”，不怕马阵营提告。

当时国民党发言人赖素如也出席，闻言立刻反击要求刘文雄“讲话要拿出证据”，刘文雄回应自己讲的话就是证据，欢迎国民党提告。

橙色路灯

中国社科院台湾研究所研究员王建民22日撰文表示，台湾选举最后关键时刻，还有不少人对宋楚瑜抱有“改邪归正”与 “弃选助马”的期待，甚至还认为宋楚瑜是“深蓝”。但自宋楚瑜决定投入这次大选及在此过程中的种种表现与扮演的角色观察，宋楚瑜逐渐“弃蓝投绿”，宋楚瑜已是“蓝皮绿骨”。

如果是主张两岸统一的，最基本的政治立场与任务就是明确反对“台独”，反对坚持“台独”的民进党。宋楚瑜可以严厉“批马打马”，却从没有对民进党的“台独”言行有任何批评与指责。如果是主张两岸统一的，宋楚瑜就应该批判强烈主张“台独”的媒体，与其划清界限，但事实上“台独”媒体已成为宋楚瑜与亲民党“打马批马”的政治舞台。已与“台独”势力同流合污的宋楚瑜，显然不是“深蓝”，而是“假蓝”，是典型的“蓝皮绿骨”。
---------------------

这个“蓝皮绿骨”用的很好。何止宋，本人感觉李敖也是“蓝皮绿骨”。用夸张的支持统一的语言迎合台湾深蓝选民，迷惑不谙台湾政情的大陆网友，实质行动上却是在批蓝挺绿。

宋参选的目的不是当选，还是暗助民进党执政。