如果我参选人大代表：公务员公款出国考察

mildheart

规定和限制这么详细没用。很多公务考察团和工商小老板混和成团，花天酒地由小老板买单。你最好把公务员的行为再规范一下，杜绝官商同乐的情况发生。

三点着地

我觉得一党制的话, 怎么搞都没办法断根

cedriczhao

直接禁止不就完事了吗。

法国观察站

先顶一顶.

puertaouesta

回复：cedriczhao  国家定制的关于出国考察的规定的要求比你写的严格严谨多了，你怎么想？

这次活动的主题是“如果我参选人大代表”，也就是说，我这个土八路假定自己在参选正规军，对我感兴趣的事情做个提案。因为看到社会生活中有些问题不尽如人意，所以我希望能为改善这些问题贡献一点力量，而并不在于跟政府比较谁更聪明。

假如非要从聪明糊涂这个角度去看，假如提案一定要比政府聪明才能提出，那么有多少提案能符合这个标准呢？我和那些提案雷人的代表比，还真有些沾沾自喜，也许我的提案不够周全，但是起码是认真的。这个土八路也许不够专业，但是比正规军里的混子强多了。

政府对代表意见的态度，也不该奢望所有的提案都比目前执行的政策高明，那样除了能说明人民实在太有智慧，也反映出政府有多么白痴。政府行为还经常有马失前蹄的时候，那么对待代表提案，是不是也应该用“去粗存精”的态度，有好的，就尽量接纳，不好的，当然也不会照搬。

在这个帖子的正文里，我已经说过，“国家对公款出国的公务团控制得越来越严格，这是令人感到欣慰的一面；……国家为了控制这部分公款消费，其实煞费苦心，……但是，这些措施显然没能像预期那样有效地阻止或者减缓公务团迈向国外的脚步”。我不是来嘲讽政府的，而是希望能给他们一些建议。政府有制度有体系有规定，我有建议。如果我的建议能起到补漏的作用，那就最好不过。如果不能，我也不会自惭形秽，因为我在以自己的能力尽公民的义务，而不是一味唱喜歌。为了使我自己的提案富有操作性，我的建议其实不是“颠覆性”的，否则只需让政府严格执行“财务透明公开”，那么许多问题都会大幅度改观。可问题是，能做到么？

我在网上看过一些关于公款出国考察的规定，但是可惜的是，我没看到特别严谨而且操作性很强的版本。如果你有，不妨跟大家分享一下。如果我这些提议都是杞人忧天，那么在为自己太浅薄而感到惭愧的同时，也真为国家的这些严谨认真的规定而感到欣喜振奋。不过，随后的问题就来了，那么严格的制度把关，为什么还有这么多问题？这些规定执行得怎么样？问题的根源在哪里？

法国观察站

puertaouesta 发表于 2011-6-20 15:33
回复：cedriczhao  国家定制的关于出国考察的规定的要求比你写的严格严谨多了，你怎么想？

这次活动的主题 ...

我诚意点评一下, 如有不当之处，请海涵.
1、国内很多全国人大代表都是在职一定级别官员, 都有自己手下的专家和业务主管官员作为参谋来出议案,甚至就是出自专业技术官员之手,所以大可不必和他们比什么正规. 你要是竞选该级别民代,自然也会有专业人员愿意帮你,所以关键是动机、洞察力和规划思路。
2、以上议案，从动机和洞察力而言已经比活动之前想象得要好得多了，可喜可贺。坦率说，基础非常好，观察力也很好，所以平台已经比较扎实了。唯一的缺陷是经验，领导和管理经验，这个不要紧，随着时间会增长的。相反平台确实最重要的，小鹰可能飞得没有成年麻雀高，但是飞得再高的麻雀也高不过成年老鹰的。所以，加油！
3、议案属于行政管理类。 应当分3部分，前期审批，中间监督和后期评估。 该议案过于侧重中间阶段，但实际上前和后最重要。
4、 审批关键抓预算，而预算审批的主体是谁？：出访费用要有年度预算，官方的出访提前订计划很正常，非计划内的原则上不批。 部门预算最终要到同级民代通过的，民代会议都要公众开放的，法国各级议会会议都是公开的，和有网络直播和录像的。如果民代同意，哪怕作为官员福利也未尝不可。总之，把钱管住了，就等于把人管住了。
5、后期关键要评估，评估的主体是谁？ 还是民代和人民。 除了各别军事外交等国家机密外，其他出访均要完成报告并完全公开，作为政务信息公开的要求进行立法。相关的评估报告并入年度民代会的述职报告，和下一年的预算挂钩。 看，还是要管钱。
6、至于中间阶段，只要把前后抓住了，中间就放手给具体业务部门好了，谁出访，出访几个地方，等等细节都不用管了。反正前面要有计划，后面又有评估，钱都管在人民手里，不怕。

当然我说的在国内当前是不可能实现的，因为人民有交税的义务，却管不了钱。所以，我还是建议大家多研究些法国成熟的制度，都是百多年的经验，以后时机到了，拿过来稍微改改就能用了，避免在目前浪费精力，缘木求鱼。

Bastion

阻止公款吃喝的必然结果就是加快私有化和权力向资本让位。

开开水

最近比较闹心，待我过几天心情平静了好好发问

puertaouesta

法国观察站 发表于 2011-6-20 21:46
我诚意点评一下, 如有不当之处，请海涵.
1、国内很多全国人大代表都是在职一定级别官员, 都有自己手下的 ...

非常感谢你的点评，意见十分中肯。无论是我的专业，还是我现在从事的职业，或者是我将来的发展方向，都应该与“政治”没有直接的关系。但是就像这个坛子里许多朋友说的，不见得非要是从政的人士才能关心政治，古人都有一腔热血来关心国计民生，现代人如果只会歌功颂德、说“改变还需要时间”却没有任何实际的行动，或者说“让你上，你比人家行么”，就太可惜了。关于“麻雀和小鹰”，谢谢你的鼓励，我是不敢自比小鹰的；参加这个活动，也有很大一部分原因是实在看烦了骂来骂去，希望能换换风气，所以参加的初衷只是捧个场，但现在发现，通过交流，的确可以学到东西，这又是始料未及的一份高兴。

你说得很对，我的这段文字里，侧重的是中期的一些细节，却没有在作用更重要的前后期下功夫。为什么会这样呢？除了对国内决策流程不是很了解之外，主要是我正文中写的，不动筋骨，小处修补。Cedriczhao说了，国内相关的规定很严谨，到目前为止，我还没能找到特别严谨而便于操作的，有一些文件，在我看来，还是过于空洞。比如关于审批经费的：http://hubei.caiep.org/regular/content.php?id=40111。因为空洞，所以操作性很差。

雅歌说得好，只要让老百姓有监督权并且又不受迫害就行了。也就是说，大众的监督其实是最有效的。监督可以有许多种方式，现有体制下，让多党监督是不可能的，让大众监督最有效，但政府不愿放开这个口子，因为花纳税人的钱实在是太爽了，而指望着执政党内部监督，这是最没效的。然而，我说“不动筋骨，小处修补”，恰恰是在政府不肯公开预算、让行政信息透明的前提下，在这个游戏规则依然属于“政府内部”范畴的前提下（在评估阶段，政府内部信息资源共享有可能，但让老百姓评论他们的报告，这对于他们来说，风险太大了。一旦那样，有多少雷人的报告会遭到网民的嘲笑……），把规定做得更具体，少让他们钻一点空子。所以这其实是退而求其次的做法，最妥协的一种做法，属于反贪官不反朝廷的做法。

相对而言，法国这边一些成功的经验，常会受到“中国特色”的影响。如果咱们的各级代表大会也公开，政务公开，预算公开……那真的就是迈出一大步了。当我们提出的许多议案都完全没有用武之地，因为相关社会问题都得到了很好的解决，那么，作为大众的我们，将会多么快乐。

stonetojade

据说荷兰红灯区妓女会说3句中文：
1.Change lay！——常来。
2.Hen how when！——2.很好玩。
3.You fu ck piano！——3.有发票。（办公用品？lol)

yoyo咸蛋

很务实～～

ps：木有了公款出国，估计陪游导游什么的油水少老多了

zhangyinjiu

好帖子，主题好文章好， 支持

开开水

我认为议案的操作流程比较复杂，越是复杂的东西越容易钻空子。可以稍微简化一下。

1. 考察次数限制：比如正厅级以上的干部限制每年出国考察次数<=3, 正处级干部<=2...科级以下（含）干部不得公款考察。
2. 考察经费限制：出国经费按照不同国家消费程度做不同硬性限制，比如美国考察公款消费每天不得高于300美元（含住宿费），韩国不得高于200美元，赞比亚不得高于20美元......以此类推。
3. 考察人员限制：考察团人数根据出访领导级别尽量做压缩，直接相关人员出具证明，非项目直接相关人员不得随团。

puertaouesta

开开水 发表于 2011-6-24 17:59
我认为议案的操作流程比较复杂，越是复杂的东西越容易钻空子。可以稍微简化一下。

1. 考察次数限制：比如 ...

关于什么级别的干部每年有几次出访的机会，虽然我还没找到中央统发的文件，但是在地方层面，许多地方都有自己的规定，网上有一些相关的内容，比如：http://news.xinhuanet.com/lianzh ... content_6601746.htm，或者http://www.bjhrjjjc.gov.cn/zcfg/ljzl_zw_16.html，且不一一列举。

为什么在主帖里，完全没有提到这个方法，是因为我觉得从实际操作来看，许多地方政府还是把“规定”，这样一个限制性的条款，转化为“福利”。也就是说，假如规定厅级干部每年不得出国超过两次，那么他们就会想办法安排两次；只要不超过两次，他们就会认为这是理所应当的。

换一个角度，法国观察站说得对，具体干活的如果不能出国考察，大官出访，只是旅游而已。所以如果单纯用行政级别来规定谁能去，那么真正的技术人员很可能因为级别不够而没有机会。

现在的公务团，如果是同一系统内的各地组团，比如以某省工会为名，各市工会选派人员，那么这个团几乎完全是行政旅游团，团长来自省总工会，同时在团里指定一个来自省级层面领导机关的中青年干部，作为“秘书长”，其实就是做会议记录，回国以后写考察报告的。如果是一个城市牵头，下面的团员是跨行业的，那么在团里，经常会有一两个年轻的技术骨干，只有这一两位是真的可以学到东西的。但是无论哪一种团，几乎都会有若干即将退休的老同志，这是给他的一个福利。他们脖子上挂着相机，四处拍照，比青年还活力无限，但对公务本身则完全不感兴趣。

关于考察人员的限制，目前，对出访人员名单的审查做得很严格，通常都是需要与公务有直接关系的，非项目直接相关人员，已经很难出国。

至于经费限制，这个额度不太好把握，而且经常需要更新。比如在法国的公务经费标准是多少呢？巴黎和外省的都不一样，不同的年份，随着物价变动，也不一样。

开水是否已经想过，为什么在出访资格方面已经有了这么严格的相关规定，但是还减缓不了以“公务考察”为名，实则公款出国旅游的脚步呢？我觉得公务考察其实不是一件坏事，如果真的能学到东西，那么哪怕花点钱，百姓也大多能接受。关键是那些出来以后对公务完全不感兴趣、只是游山玩水加购物的家伙，实在是令人恶心。

如果在中期公务本身（时间、内容，现场录像）、后期报告（存档、共享）上下功夫，从具体细节上让这些出国的公务员感到很麻烦，而且很难让别人代劳（有许多旅行社是让公务翻译做会议纪要或者会议报告的，就是为了减轻公务团的负担，这帮花着公款来旅游的，连个报告都不想写，甚至连公务活动都不想参加），那么也许可以改善这一现象。