村长直选的暴*乱之忧，议第三条中国民主之路

frankfu

回复 浪子春秋 的帖子

没错，在开放党禁报禁之前，台湾的民主运动就已经开始，比如70年代末的美丽岛事件，就是台湾民主运动的转折点。但是美丽岛事件以及之前的中壢事件的发生都不是偶然的。虽然白色恐怖时期，台湾实行的一党专政，且没有结社自由，但1966年以后修订的＜动员戡乱时期临时条款＞（仅限于改选一部分民意代表）提升了民众的政治意识，使得党外异议力量可以通过选举获得一个"体制内"的发言机会，并为在野力量提供了民主运动的合法平台。这也是70年代末民主力量经过近10年的选举活动力量得以增强并发生美丽岛事件的重要原因。
反观目前的中国，政治宽松度远差与当时的台湾，别说美丽岛时期"美丽岛"杂志可以创刊发行甚至进行群众聚会，即使往前推10年的异议人士参与选举在目前的中国社会都是无法想象的（连一个下岗女工参与人大选举都会被监视）。更别说"创造自己的理论体系,构建有效的组织"，在现有法律框架下已然违法，直接被国安局叫去喝茶了。

橙色路灯

laozhangzaici 发表于 2011-5-13 15:57
台湾, 才不是蒋经国先开放党禁 报禁 的, 之前无数人为了民主, 坐牢, 被杀, 被抓的多了.
如果没有民进党. 就 ...

国民党的党禁报禁以及后来的解除，都是与中共有直接关系，而不是民进党。

中国大陆现在的8个民主党派，都是民国时代成立的。国民政府禁止掌握武装的在野党，但当时并没有推行党禁。1946年内战爆发之前，新华日报等在野党报纸也是在国统区公开发表的。

党禁报禁是内战进入紧急状态后，政权面临崩溃时的战时政策。即使法国英国，进入战争状态他们的媒体政党政策也会缩紧。蒋经国时代，两岸关系缓和，战争风险降低之后，戒严政策取消是顺理成章的。

冷战时代，两岸剑拔弩张，随时处于战争边缘，那时候台湾岛内同样也有本土的反对派，但是，那时候是不可能解除戒严令的。所以，我说民进党是搭了时代的顺风车。

解除党禁报禁以及允许老兵回大陆探亲，都是两岸关系缓和的产物，不是民进党的功劳。反过来来说，没有民进党，两岸关系缓和了，戒严令也会接触。如果两岸关系还是老毛老蒋那种战争状态，再有10个反对党，甚至是民进党执政，都会实行戒严。

民进党批评戒严令，是完全脱离当时当地的时空背景，忽悠那些对中共地下党缺乏了解的台湾本土人。你是看着中共谍战片长大的大陆学生，应该可以想象，如果没有戒严令，台湾是否还保得住。

浪子春秋

回复 橙色路灯 的帖子

如果将来大陆解除一党专政，也是中美关系缓和的产物，不是民主人士的功劳。反过来来说，没有民主人士，中美关系缓和了，专政也会接触。如果中美关系还是现在这种敌对状态，再有10个民主党，甚至是民主人士执政，都会实行专政。
民主人士批评一党专政，是完全脱离现在中国的时空背景，忽悠那些对美国特务缺乏了解的大陆本土人。你是看着好莱坞大片长大的学生，应该可以想象，如果没有专制，中国是否还保得住。

frankfu

回复 浪子春秋 的帖子

首先，中美关系的敌对程度远不如五六十年代两岸关系。
其次，国民党好歹有过民国时期政治相对开放的时期，后来由于战争原因收紧。而中共从其建立到执政至今，从未有过类似的开放时期。
或许你只是想用归谬法证明橙色观点错误，但类比事物之间差异过大就不能奏效。虽然我不完全同意橙色的观点，但开放党禁报禁，两岸关系缓和的确是一个重要因素（一般观点认为，促使开放党禁报禁有三大因素，本土因素，国际环境和两岸关系）

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2011-5-13 17:15
回复 橙色路灯 的帖子

如果将来大陆解除一党专政，也是中美关系缓和的产物，不是民主人士的功劳。反过来来 ...

何为“禁”，何为“解禁”？

本来有的自由被限制了，才算是“禁”，有戒严令存在才有所谓“解禁”。本来就没有的自由，何谈“禁”？ 本来就不存在戒严令，何谈“解禁”？

民国本来是有组党自由民间办报自由的。台湾省于1949年5月19日颁布戒严令，是出于当时危机存亡的战争现实。这种战时的戒严令，英国法国都有过。将来无论哪个国家，中国美国法国英国，如果进入危机存亡的战争状态，这类戒严令仍然会实行。台湾戒严令根源于国共内战，其合法性也随着两岸关系的缓和而消失。台湾本岛是1987年解禁，而金门南沙等地直到1991年才解禁。为什么？不是因为那里有没有民进党，而是因为那里还存在着战争风险。即使民进党执政，即使进入了21世纪，两岸一旦进入战争状态，民进党仍然要戒严。戒严令因战争状态而颁布，也因形势缓和而撤销。老毛老蒋刀光剑影你死我活战争年代，有再多反对党也不能否认战争状态，也动摇不了戒严法。

你谈到中国。中国法律上根本不存在党禁，何谈“解禁”？即使美国1949年亡国了，社会主义的中国仍然是共产党专政。中美关系有过紧张，也有过缓和，这都不影响共产党专政。但是，台湾戒严法的确是因为国共内战而颁布，因为国共关系缓和而解除。所以说，中国大陆的政党制度是由社会主义的国家性质决定的，与美国毫无关系。在共产制度下从来就没有政党自由媒体自由的中国人，只能自己从头开始争取。

“以子之矛, 攻子之盾”是个好方法，但千万别把它演成了东施效颦。

bingfeng

大家是否都认为民主专制这对冤家肯定一个正义一个邪恶呢，可我认为民主和专制没有好坏对错，只是施政手段而已，终极的目标是为了社会发展的公平和效率，希望公平的人渴望民主，倾向效率的人趋向专制，两端都有优缺点，走到极端都是危险的。可共产党恰恰走过了两个极端，极左的旁边就是极右其实这是一个圆圈而不是直线，大家的民主专制道路之争其实不过是想把这个天平搬回到平衡点而已，但这是很难的，只能慢慢来。即使是美英法这样公平效率摆的比较平的制度也不是在正中间，只是左右摇摆的幅度不大而已。