大家觉得谁对政权跟社会稳定的危害更大

spring_wang

回复 橙色路灯 的帖子

我说的不是单独一届总统的问题，这事不是一天形成的，盖茨作的是IT，不是金融，他不在华尔街办公，不要混淆概念。美国自己都承认对金融衍生品监管不够才造成的失控，现在经济危机还没过呢，美国到处找人买单，收拾这个烂摊子，这当然不是奥巴马这一届的问题，是之前遗留的，这种风险他们之前就没计算过？政府是被蒙蔽的？还是这样的金融冒险可以给政府带来巨大的税收就可以睁一眼闭一眼了？最后谁给这些出事的银行，金融机构买单？政府？难道那不是纳税人的钱？跟何况波及了全球，大家都在跟着付出？就因为不单单是美国人自己承担了而是扩大到了全球，你反而觉得美国做得更值得提倡是吗？萨克奇就不说了，欧莱雅怎么回事？你该不是两年不看报吧

cedriczhao

橙色路灯 发表于 2011-3-24 23:27
没文化真的很可怕，美国的总统让中国买单多不正是为国家谋利益吗？美国总统出卖利益给中国，那他们的体制 ...

转移话题加胡搅蛮缠，最后在百度一下。

根本无法丰满你贫瘠的社会常识，也无法救赎你都不知道怎么就神经的心灵。

你破碎虚空去吧。

你的问题，网上都有回答，我就不摘抄了，太没挑战性。或者你翻翻几年前的帖子，看看那帮人吵架的水平再来得瑟？

橙色路灯

cedriczhao 发表于 2011-3-25 00:30
转移话题加胡搅蛮缠，最后在百度一下。

根本无法丰满你贫瘠的社会常识，也无法救赎你都不知道怎么就神经 ...

什么是“得瑟”我不懂，这个不重要。经过这一轮讨论，只要你能搞清楚，按照中国的法律及社会现实，中国各级党委这个庞大党务系统的支出是由党费承担还是由国家财政承担，就是个收获。

天优子edmond

祸起萧墙，要说危害大小肯定是外大于内，要说危害程度比例内大于外。内患更容易被接触到，西方的渗透，对于咱来说，能力是有限的，毕竟有国门在那守着，内患不大，外患是干预不进来的。但是相反内患再大，那也叫家务事，有一利必有一害，TG的危害大，但他自身的安全危害也更大，他要时刻提防，下面的动静，会不会威胁到自己的统治，还要考虑到大家都是中国人，而美国如果说能够仁慈的对待中国，那只有一个出发点，大家都是人！这种思想境界，从美国所作所为来看，绝对没有。所以美国佬虽然看着是渗透不进来，但是一旦渗透进来，那就不会跟你强拆几栋房子，出个把李刚的问题了，所以一旦让你感觉外患大于内患的时候，这个国家已经下了病危通知单了，提醒你快当亡国奴了！时刻提防引狼入室，对内严加批评，对外严加防范。那些只会说TG好话，或者只会说TG坏话的人，而为了美国佬说好话的，不是二逼，就是脑子少根弦！像楼主这样简单区分人，除了五毛就是五分的，破坏人民内部团结，根本就不配谈什么民主，要是你当政，中国难免二次文革！我个人认为，你不是猪脑子，就是没脑子！

路灯要拿史书来评说，我就一句话，中国就一朝被外邦占领，蒙元，（满清按照我个人的态度是内部斗争大于外族入侵，因为，满清被明朝廷统治多年，思想文化，很大部分被汉化，就连本身也是明朝的官吏，加上灭了明朝后他们为明帝修陵承认明朝是前朝，而蒙元则认为，大蒙古帝国和中国，在入关前，和汉人的联系太少）。加上近代被外邦侵蚀，自己比较一下，看是那个损失大，百姓遭殃多！你一定要找一个天天觉得外患威胁比内患都还大的民族或者国家，那我告诉你，这样的民族或者国家在世界上早已经被消灭了！

橙色路灯

spring_wang 发表于 2011-3-24 23:59
回复 橙色路灯 的帖子

我说的不是单独一届总统的问题，这事不是一天形成的，盖茨作的是IT，不是金融，他不 ...

政府贪*污跟政策的科学性不是同一个概念。不止是金融政策，美国法国中国政府的任何一项政策，让反对党旁观者来审查一下，都会发现有不合理的地方。欧美国家的金融危机不是他们的领导把钱吞为个人所有导致的。

举一个国内的例子。中国去年开始的通胀，让百姓苦不堪言，这与国家近几年的政策绝对有关系。政府的政策导致了通胀，最后老百姓负担。但是，这种政策性后果与官员贪*污不是一种性质。无论是西方的金融危机还是国内的物价通胀，都不是领导者的主观意愿。但是，一个领导贪*污公款却他的主观意愿。

spring_wang

国内贪*污谁也不会否认，但你要说他们国家的领导是清白的，就有些笑话了，他们竞选的公开的还是私下的政治献金，不都是为了满足个人的主观意愿马？萨克奇的很多政策是为了富人服务的，直接的例子，实行过一段公立电视台不能放广告，广告全让他的那些朋友的私人电视台接了，你觉得他这样做纯粹是为了讨好他的那些朋友开心的无私奉献？我只能说，相对于国外，中国的贪*污比例高，但不等于国外就是清白的，其实贪*污金钱只是行贿受贿的一种形式，有很多其他的方式更迂回，更隐秘，跟洗黑钱有异曲同工之处，有时候修饰的更好。

浪子春秋

光问谁干坏事多，那应该是TG。但区别是TG业余时间还能干点好事，而目前的反对派只能“捣乱”。所以对社会稳定的危害性来说，是TG少。感觉现在的反对派还不够成熟，空谈理想，不讲实践。而且说别人不分政府和国家的时候，自己也没太搞明白反对的是政府还是国家。
总之我是坚持TG不好，反对派更烂的观点。也希望反对派认清自己的目的，是开发民智而不是利用民怨。而且更重要的是，不要只注意到对社会负面的批评，而忽略自身的建设。长期以来反对派缺乏有能力和水平的领军人物，自然成不了气候。什么时候，反对派不仅能“破坏”，而且也能“建设”时，才算真正成熟。

橙色路灯

spring_wang 发表于 2011-3-25 10:39
国内贪*污谁也不会否认，但你要说他们国家的领导是清白的，就有些笑话了，他们竞选的公开的还是私下的政治 ...

这位兄弟，欧美的政治献金法已经相当完善了，你知道政治献金超过多少钱就必须走银行账户吗？我也是去年萨克奇被查的时候才学习到的。

如果你是个法国公民，你去投票的时候，你会看他是不是有富有财团支持，还是看哪个候选人的政策对你有利？萨克奇政策是为富人服务的，一人一票制中产阶级占主流的法国人他不可能当选。萨克奇当选后第一年的某天，我们公司的人开香槟庆祝。我问大家为什么？他们说他们的退税收到了。这是萨克奇当年的承诺之一。一年工作日满足某个期限，能得到这个奖励。选前萨克奇跟社会党的政策分歧之一就是：社会党认为应该继续增加穷人福利，而萨克奇认为法国的低收入保障已经足够保障穷人基本生活，甚至已经在鼓励懒惰了，他主张鼓励工作的人。

如果那年有开始工作的同学，在缴纳所得税之前，会先受到一个200多欧元返税单支票，可以直接存入银行。这就是大选是那个政策的果实。法国大选快到了，到时候咱们可以一起学习很多东西。

我同事曾经跟我说过一个现象：很多人口头上骂萨克奇，投票的时候却偷偷投给他。为什么？因为他的个人形象不太好，因为援助弱势是法国的主流意识大家口头上赞美社会党继续增加穷人福利会显得比较高尚，但是，很多人都感觉到了萨克奇政策更符合目前的法国社会形势，对自己更有利。

法国电视台就那几个，而法律是长期的，这次你说广告让萨克奇的朋友接去了，下次另外一个党执政，是不是那个电视台就变成了另外一个党的朋友了？公立电视台不播广告，所有私立电视台都收益。难道所有电台都是他的朋友？法国议会有大批反对党议员盯着萨克奇，如果这个法律导致萨克奇的朋友收益，那些反对派议员比你更兴奋。希拉克这个老牌政治家的那点事都被揪住不放，小萨有这个能力吗？

他当然不是无私奉献。一人一票的体制决定了他的所有行为都是为了讨好选民获取当选，而选民投给谁也只是看哪个人的政策对自己有利。

anti_bug_z

最可怕的是内外勾结，在国内贪*污腐化，在国外卖国求荣.

说白了，在国内当五毛，在国外当美分.

这TMD的才可怕.

三点着地

说1千道1万，中国百姓手里没有选票，这一点被人抓死了，很难翻身的。
当然，如果能合理论证按照中国的发展模式，暂时没有选票是合情合理的，一切就ok了。

三点着地

我能想到的一点好处就是，如果长春的百姓有选票，米凤君这孙子至少早10年就滚蛋了。

橙色路灯

三点着地 发表于 2011-3-25 15:27
说1千道1万，中国百姓手里没有选票，这一点被人抓死了，很难翻身的。
当然，如果能合理论证按照中国的发展 ...

政治人物最关心的就是自己的政途，谁决定他的升迁他就讨好谁。如果各级官员首长由百姓选票决定，不用中央监督，候选人也主动贴近群众了解群众需求了，即使没有国家政策也会有候选人亮出所有财产及家属职业来跟对手做个比较跟选民以表决心了。

eii

貌似选票这东西以前也讨论过很多

假定的状况如果我们现在有选票,恐怕会选出来一个农民政府................

三点着地

eii 发表于 2011-3-25 17:11
貌似选票这东西以前也讨论过很多

假定的状况如果我们现在有选票,恐怕会选出来一个农民政府............... ...

到底选出个什么东西不知道，不过至少能把现在的王八蛋弄走

bac

回复 三点着地 的帖子

我想这个没人能行，美帝也不行