雍正算不算一个好皇帝暂且不说，算得上一个最勤勉的皇帝

浪子春秋

似乎清朝的皇帝大多都很勤政。所以有人说清朝无昏君，不无道理。不知道是不是和他们文武双修教育方式有关系。

ll_nature

回复 浪子春秋 的帖子

我觉得这个清朝皇子的教育方法很是有关系！
清朝十分重视对皇子的教育，且教育也很系统，有章可循！

dianmu

同意楼上的说法，作为一个皇帝，用勤勉来要求，似乎低了点吧。

ll_nature

回复 aigletao 的帖子

一个时代人们思想的局限性基本上是不可逾越的，皇帝也不过是一般的人，所以错误还是正确只能是后人来说了！
如果把时间的坐标移到那个时候，雍正的改革措施就那个时代来说应该算是很不错的了！

eaggee

康雍乾 算得上是一个好时代了 雍正治国有方 留给乾隆一个丰满的国库 而且在整治贪腐上也付之行动 而且勤政 算是一个好皇帝。要不你和明朝的皇帝们比比，元朝的，宋朝的。就知道了

天优子edmond

清朝 我觉着就是从乾隆开始后退的，他那点小智慧全用在国内的集权了！

victorwubin

清朝皇帝勤政，勤于权利集中，而权利过于集中对一个国家并不是一件好事。一个国家需要的是一个管理体系，而不是通过一个人的意志而运转。对此，在拥有一个健全开明的政治体制的前提下，明朝皇帝疏于国事反而更有利于社会的进步。所以，明朝被清朝取代，不能不说是中国社会进步的一大遗憾。

puertaouesta

理论上来讲，一个好的体系远远比一个好的个人更重要。好的领导出现，很大程度上要依仗运气，而好的制度则可靠得多。好的领导卸任以后，好的作为随即可能被更改；而一个好的制度，则有很好的延续性。这些都对。

然而，一直到今天，在中国，那些大领导，所谓的一把手，在一个单位里起到的作用依然是决定性的，排他性的。更不用说封建王朝的皇帝了。

victorwubin

中国人的传统特点，追求中庸，讲究集体观念和服从性，缺乏革命观念。这可能是封建社会长期的个性压抑造成的。