|
|
倒不是否定宋的辉煌，所谓的顶峰不过是历史发展的趋势，是封建体制的顶峰，是以科举为根本，士族人才的顶 ...
kop 发表于 2010-5-13 01:15 
你的辩论逻辑有些问题。
首先，"顶峰不过是历史发展的趋势"。 从赢政灭六国，统一天下，建立大一统的中央集权政府以来，中国的封建王朝延续了数千年。你既然说"不过是历史发展的趋势"，那么这个趋势怎么不是最初的秦王朝，不是中间的晋，隋，不是最后的明，清，而单单落到大宋头上呢?这岂能是一句"历史趋势"能概括的了得?这不是天上掉下来一个馅饼，落到谁嘴里就算谁的。而且讨论一个历史时期，或者一个历史人物的伟大与否，当然不能脱离本身的时代背景。诚如不能说现代一个物理系普通大学生对物理了解的深刻和先进程度比牛顿当时掌握的还厉害，那大家都比牛顿还伟大了。这是要闹笑话的。同样也不能说我们现在比之前朝有了飞机飞船，电话电视，我们当代就一定比以前的封建王朝都伟大一样。伟大与否，看得是比之前朝文明的突破程度和进步程度。当代怎么了?当代不是照样有文革时期的血雨腥风，愚昧无知?人类的文明体现在哪里? 所以陈寅恪先生才说，"华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。。。"
其次，诚然，我们都不能否认 "时势"对一个历史人物成功的重要性。但当同样一个历史机遇，同样一个历史重担，放到不同人的肩上，所产生的对历史的影响可能是大相径庭，甚至背道而驰的。这就是历史人物对历史发展的影响作用。记得以前在军版曾经与一位ID好像叫 "三言两语"的朋友辩论一个二战问题。每当我阐述一个杰出的历史人物对历史的影响时，他就说 "你认为XXX是大神" ，"你以为离了XXX就怎样怎样"。没有人认为谁是大神和救世主，也没有人认为离了谁地球会不转。但因此否认和抹煞领导者对历史的影响和推动作用，都归结到 "历史趋势"，或者"都是人民的力量"是可笑的。这里也一样。这就是为什么同样是封建王朝，强大的秦帝国，强大的隋帝国都是二世而亡，烟消云散，而宋王朝延绵发展了三百多年的原因。而且你自己的说法也有自相矛盾之处。按照你的说法，北宋灭亡了，就是因为宋徽宗的昏庸无能所致，而大宋王朝的成功，却又"一定程度上不是皇帝们的成功"，是 "历史趋势"了。。。
第三，在逻辑上，你还有 "以偏概全" 的错误。关于北宋，你列举的全部不过是北宋的一个亡国之君而已，而你的结论，却已经是"北宋皇帝昏庸无能"了。照这个说法，就近乎可以列举出每个朝代末代君主的无能，然后推断中国历史上没有像样的皇帝了。亡国之君宋徽宗"任用奸臣"，所以北宋皇帝不行。那么还不到亡国之君的唐玄宗任用奸臣还有过之无不及，那看来大唐更是一个拿不出手的朝代了?"南宋一大批名将更是被宦官奸臣所迫害。。。" 无非代表人物之一就是大名鼎鼎的岳鹏举了。这个在战法已经讨论过很多次了，不再赘述，套用小9的一句话 "岳飞自有其寻死之道"。 以此来说明赵构是昏君是一点也站不住脚的。其实，这个皇帝是相当精明能干的一个君主。
第四，几千年前，孟老圣人就知道 "民为贵 社稷次之 君为轻"。 可自从一个叫董仲舒的奴才献媚明确提出 "君权神授"，"天不变,道亦不变"等观点后，乾坤就倒转了。 成了"君为贵 社稷次之 民为轻"。 于是，无论一个皇帝给他的人民造成多么大的生灵涂炭都可以原谅，哪怕是晚清一个个耻辱条约被签订，百姓被异邦烧杀抢掠，连首都都被烧了个落花流水也无大碍，因为人家皇帝逃的快啊，没有被捉阿，到承德接着避暑去。而大宋的末代皇帝被捉了，这就成千年不变的奇耻大辱了，就 "是耻辱顶峰"了，整个王朝就因此抬不起头了? 这是什么逻辑。另一个由此带来的恶果就是以疆域，以武功来定成败，而不是以民生，以文明。于是，连仁宗皇帝这样在位42年，死时补告送至大辽，甚至辽国皇帝野驴洪基都握着大宋使者的手嚎啕痛哭曰 "42年未曾识兵戈矣。。。"，这样的皇帝都"真的说不上优秀"了。。。
第五，就算回到你说的"疆域"和"武功吧"。宋朝的军队也并非不行。首先就要理解宋朝国策的历史原因和特殊性，为什么要 "强干弱枝"， 为什么要"守内虚外"。就不费力多说了，随便找几本关于宋朝的史料上都讲的很明白。再从先天看，汉，唐算是武功最被称道的两个朝代了八。然而和宋有可比性么。汉源于秦，大秦帝国给汉留下了一个空前辽阔的大一统帝国。唐缘于隋，也是如此。就是这样，汉和唐的初年，不还是与北方游牧民族的战争中屡战屡败么。(汉高祖都差点被活捉)。 最后两个朝代的皇帝都不得不把自己的闺女给人家当老婆或者妾，这算不算耻辱?这在整个大宋王朝有过这种局面么? 而宋呢,唐给宋留下了一个分崩离析的局面，从安史之乱到五代十国的混战，再到北宋统一，这样的局面足足维持了200多年。接着面对的是先后4个崛起的强大游牧民族.最可怕的是，由于安史之乱导致西域，河西走廊等军事重地丧失，西北门户大开。后晋的儿皇帝更是无耻的进献了燕云16州。长城天险不复存在，如何抵挡辽国铁骑?(虽然后来柴荣收复了两个州，但也是9牛一毛而已)。 在这种情况下，如何轻易的去开疆阔土? 宋太宗不是没有尝试过，结果如何? 所以后来大宋以发展经济为先，打经济牌有何错误? 难道像隋炀那样，民不聊生，人人相食仍然远征高丽倒是"优秀"的皇帝了? 即使最后南宋亡于蒙元，也要看到对手之强大:面对的是一支几乎打遍了欧亚大陆，长驱直入到了维也纳的军队，是一个在整个世界军事史上都首屈一指的军事力量。即使这样，宋朝步兵的胜率仍然是80%,,强大的蒙元也未能直接南下打败宋朝. 凭什么说宋朝不行? |
2010-5-15 17:07:59
|
