从大灾大难，看保险业的春天是否将到来？

frankfu

没有健全和成熟的资本市场作为保障，保险业的春天是很困难的，即使有大灾大难。

miaomiao18

回复 2# frankfu


    你说的有一定道理。灾难生活中属于偶然因素，将这个变量加入到财富的分配结构中，总体后盾资金量应该不与他成纯正比关系。。可能涉及到某些固定因素的总和。比如：资金在某一时段的储备及流通水平等。。即便大灾来临，受灾地区得不到及时赔付，国家先垫付，以后国家在从保险业追回也可以。只是要增加相关保险机构的信誉和操作水平。而中国具有它特色的地方就是，银行是公有的，最优秀的几个大的保险公司也是国家的，保险赔付与国家拿钱无差别。可是大灾难保险业务一直没有跟上，还是要靠全国人民自愿或强制募捐，有点说不过去。当然我不排斥募捐。。只不过靠募捐得来的帮助有时候太随机，没有一个固定标准的赔付总觉得七上八下的。。当然目前为止全国人民因该做的还是不错的。。中国人民的凝聚力还是有的。。

望与各位交流一下想法

hiter

不知道有个再保险么？
一般说来，保险公司靠统计吃饭，大数定律来吃饭(频率与概率)。但有些风险无法利用大数定律，或通过传统的方法不能消除，或者本身规模或财力有限，不能承担，就找再保险公司。
再保险公司对保险公司，保的不仅仅是自然灾害险，就连普通的车险火险人寿都是保的，很多是法律规定保险公司去再保险公司投保的。他们之间计算保费和理赔方法，有很多种，有直接按比例来的，有分层的(跟CDO似的)，有单独协议的。
就是进一个层次应用大数定律来分散(互助)风险，从时间上(几十年)和空间(全球)上来进一步分散。
再保险公司和保险公司，就和普通百姓和保险公司一样。如果一个普通人买了家庭火灾保险，而期间内无火灾，那他损失的钱就是买保险的费用，而保险公司对此客户赚钱。如果有火灾，他获得赔偿，赔偿有上限(视合同而变化)，一般不能高出房子价值，而此时，保险公司对该客户的业务赔了银子，而公司整体上却不一定亏钱，这个保险合类似一个put with underlying。同时，这种火灾保险都有再保险，一般是比例性的，就是说保险公司把保费的x%给再保险公司，自己留1-x%。没事情发生时，一切平静，此时保险公司少赚了x%的保费(和普通人一样)。发生火灾了，再保险公司要承担x%的赔偿，1-x%由保险公司承担，单独看他俩之间的关系，保险公司从再保险公司那里赚到了钱，这是一个put without underlying。一般常见风险，保险公司赚的没有再保险公司多。
但如果发生自然灾害，恐怖袭击，特大灾害等概率极小，损失极大(就是分布上的fat tail)的这样的风险发生了，再保险公司赔的就多了，而保险公司还能从再保险公司那里赚钱。
再保险公司一般人数不多，市场规模也比传统保险业务小很多，但一般资金充足，业务全球化，金融程度非常高，尤其是金融创新方面。他们除了依靠传统的大数来分散风险(吸收多家保险公司的保单)，同时开发很多金融衍生工具，常见的cat bonds和swap等(也有保险公司独立将自己的保单变成金融衍生产品的，汽车险变成CDO?)。这些产品一般和金融市场的相关性较小，对很多寻求分散风险的投资者吸引力比较大，但终究不是主流产品。有的还有开发气候能源产品(高温天数，低温天数)的产品，来给能源公司对冲风险。
从普通的百姓，到保险公司，到再保险公司，到庞大的金融市场，理论上与技术上可以分散几乎各种风险，无论是普通风险，还是自然灾害恐怖袭击，一般程度的火山地震爆炸都是在人类承受范围内。不过2012这种风险就别想了，那是上帝的事情，不是人类的事情。
不过想要这个分散渠道畅通，需要很多条件，比如保险业务与再保险业务的发达程度，金融市场的发达程度，法律上的完善与支持，公共社会保险与私有商业保险的配合。

中国当然也有再保险业务。不过在很多地区，保险意识不强，保险业务不发达，社保不够，所以产生灾害时，在财政上，更多的国家的介入。
法国前些日子也发大水，也很多人无家可归，咋不见法国人发动捐款？他们都清楚，保险公司赔，还有社会保障体制。而且，AXA赔给普通百姓的，里面一定有再保险公司的份就是了。

这是纯保险业务，是保险公司的一部分收入(不是每年都赚的)，另外一部分收入来自投资业务，只要别学AIG，这块业务一般不会成为拖累，都会赚钱，有时会弥补纯保险业务带来的损失。所以，整体上，保险公司无论是普通年头还是大灾难多发年，基本都挺得住，都有钱赚。

付童鞋，加个分？

miaomiao18

回复 4# hiter


    你说的很有道理，理论部分的确可以让人感受到保险与再保险以及庞大的金融市场可以融化掉几乎所有的风险。也许正像你说的，中国现实目前的保险意识和法律监督以及保险业的成熟度还欠缺，而且距离很可观。。

也许正是因为老是募捐或是别的什么原因，没能激励中国人民去促成用保险去保险自己的意识。。现实点来说，捐款往好的方面去说是救助是心连心，网不好的方面来说，捐款人有种自己买了保险却没事，还要自己再掏钱给别人保险。。掏双份的感觉。。当然受灾群众更不好受。。我只说事实。。


在国外我们看到的捐助一般都是对于某种疾病，某些特定人群通常都是本国以外困难人群的捐助。。国外这类的无盈利慈善无政府组织不管在种类还是数量上都很可观，透明度也高。。要说他们闲钱多的话，我想也不会比现在的中国人民手头宽裕哪去吧。。只有自己顾好了，才会有善心去照顾别人。。

真的要让理论变成实践，让金融市场去消化风险，让人们不再当面对灾难时手足无措，真正过只瞻前不怕后的生活，才是上策。。

demaindemain

做保险的泪奔而过。。。

miaomiao18

做保险的泪奔而过。。。
demaindemain 发表于 2010-4-27 17:39

    你是做保险的？ 那过来谈谈呗，诚心邀请。。

demaindemain

我是越做越不知道怎么谈亚...
题目太大. 我只能确定的从就业方面说,做保险的不会失业,但是在哪里都会被外行人骂骗子.

至于中国保险业春天不春天只能说跟catastrophe没有直接关系。
中国本来就是一个比较特别的国家么。。。。。。
要成熟起来应该还是指日可待，不过要给他时间。
体制不完善，再多的投保额也是枉然。

楼主问题的角度是宏观的还是微观很重要。我理解能力有限，上班太闲。

miaomiao18

我是越做越不知道怎么谈亚...
题目太大. 我只能确定的从就业方面说,做保险的不会失业,但是在哪里都会被外行 ...
demaindemain 发表于 2010-4-27 18:47

    很感谢你能就自己感触最深的一方面来交流看法。

    只从宏观上分析问题，太理想化太概括化，只分析大趋势大环境不容易接受不说，且有夸夸奇谈之意、、
    只从微观上分析，虽贴近生活，直观，但难免片面，往往极端。。

这就是为什么，经济座谈会上，搞微观的和搞宏观的得一起阐述观点。。否则只是单方面讨论，有失价值上的公允。。

至于题目范围太大，其实我只想说说从大灾难发生后，对保险业的影响。。可能春天一词用大了。。

你说到体制尚需完善。。我很赞同，这方面不只保险业，在许多行业中国都有待完善其实行及监督体制。。例如本人感触最深的建筑业欠账不还。。十分头疼和无奈。我曾经跟随某公司

去要账，彻底体会社会现实的无奈。。多说无益， 相信在许多行业中都存在此问题。。

在中国，你就得面对这些问题，改革是要触动的，是漫长的。。

你说的保险人员在一些人眼里被视为骗子，这是可以理解的。。是你们行业的沟坎。。我只能说做保险的不容易。。这是需要转变观念，当人们手里的财富多起来了，生活再不仅仅局限为衣食住行的时候，当生命安全大于生存，家庭幸福大于储蓄的时候，可能保险业的春天就真正到来了。。。

椰子

En france, tous les risques catastrophes naturels (hors tempête) sont obligatoirement réassurés auprès du CCR (100% garanti par l'Etat).