|
|
正像笔者在前面所论述过的，征诸历史，像纪晓岚一样被实施了“精神阉割”的文人，通常其肉体上的欲望往往是超乎常规的发达；而与之相反的是，那些像司马迁一样被“阉割了肉体”的知识分子，则刚好在精神上呈现旺盛的创造力量。这两者其实是一个硬币的两面，是相辅相成的一对孪生兄弟，它们同时印证了这样一条生物学法则：身体的某一方面被压抑，在另一方面就会出奇地发达起来。
他在被清朝的统治者“阉割”了精神和思想上的创造性，变成了一个“精神上的太监”之后，便迅速地滑向了肉体上的纵欲和狂欢，竟然“年已八十，犹好色不衰”，试图用这种肉体上的狂欢，来发泄过剩的“力比多”，借以消磨豪情，转移自己内心的压抑和痛苦。
————————
文章核心在于：精神被阉，食色欲望大涨；身体被阉，精神创造力量旺盛。
如果这个结论能站得住脚，那么：
中国历史上最有文学（艺术……）创造力的群体，应该是太监或者是被阉割了的男人。范例：司马迁。
好。然后呢，除了司马迁，还有？
如果说肉体阉割是雷劈，一次一个人或者几个，精神阉割则是暴雨，凡是那块云彩下的，即使拿着雨伞也挡不住一身泥水。
那么，清朝与纪晓岚同期的其他文人学者中，有几个像纪晓岚那样的？难道只有纪先生头上的天空在下雨？
拿到当代来说，今天的这场雨不比清代小，有几个“年已八十，犹好色不衰，日食肉数十斤”的？连“庄之蝶”也达不到这个程度吧。
预设一个结论，然后拿一个可以证明这个结论的例子来论证，却不考虑这个例子是否具有特殊性，也不考虑论证的适用范围是多大。 |
2010-1-11 14:32:56
|
楼主 
框起来
