请问学理科的筒子，你们郁闷吗？

euro_lille

什*么叫外面的世界啊，研究天体运行，研究分子结构，研究细胞生长不叫外面的世界了？难道只有操作股票价格，产品销售，做年度结算才叫外面的世界？

理科同样要求与人相处的技能和团队精神等，而且前一分钟跟老板拍桌子脸红脖子粗（对数据有不同意见），后一分钟谈笑风生的，貌似理科比文科常见多了吧
雅歌 发表于 2009-12-10 22:57

你说得很对，理科同样要求与人相处的技能和团队精神。但我所指的外面的世界是在本学科之外的东西甚至是与本学科完全不搭界的其他的学科。一天只知道操作股票价格，做年度结算的人，同样也是没有看到外面的世界。

其实，我也是学理工科的，也是在做博士，我非常理解你的这种感受，想要维护“博士”或者“理科生”的一个普遍的形象。我只是想说，这种形象不是用嘴维护来的，而是每一个“博士生”或“理科生”用自己的行为方式去改变人们的一种偏见

jacinte

你说得非常的正确。

就象我在遂愿是出来的一个问题，没有人回答。为什*么我们叫博士为PhD，不管是文科的 ...
euro_lille 发表于 2009-12-10 23:21

看电影，没注意这事。其实phD 本来的写法是 Ph.D. 我以前跟朋友谈起过高考，考研，读博的问题，其实是一个人生阅历和个人能力的综合考试。甚至我觉得人生阅历和心理成熟度占大部分，不过国内的教育似乎有些脱节

firedd

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctor_of_Philosophy

clair2007

理科也能背的，这点你悟道了，就不愁了

clair2007

理科也能背的，这点你悟道了，就不愁了

clair2007

理科也能背的，这点你悟道了，就不愁了

斐多

你说得很对，理科同样要求与人相处的技能和团队精神。但我所指的外面的世界是在本学科之外的东西甚至是与本学科完全不搭界的其他的学科。一天只知道操作股票价格，做年度结算的人，同样也是没有看到外面的世界。

其实，我也是学理工科的，也是在做博士，我非常理解你的这种感受，想要维护“博士”或者“理科生”的一个普遍的形象。我只是想说，这种形象不是用嘴维护来的，而是每一个“博士生”或“理科生”用自己的行为方式去改变人们的一种偏见
euro_lille 发表于 2009-12-10 23:33

无论什*么专业，学到了一定程度以后，人的思维会在不断的重复刺激下强化某一倾向（比如逻辑），这种模式可能会特别适合这一学科问题的解决。一个人在看待别的领域的问题时无形中会倚重于自己长期磨练出来的思维利器。我想有意的去接纳完全不同的思路和思考方式会给人不同的体验。

一般的理科生可能是专业训练未臻至境，这种倾向还不是很明显。我见过不少人思考的东西很广，兴趣也各种各样。接受的专业训练越多，表现出来的某一倾向也愈强，兴趣愈发固定，对风格完全不同的东西，容纳程度有时候愈低。他长期训练出来的思维利器，可以有效地解释某一领域，但是在有的地方，却完全行不通。有人会有意无意地避免去接触这些领域，而对能够扬长避短的话题或者理论/技巧特别感兴趣。

也是无论什*么专业，到了一定程度以后，对自己学科和研究方式、思维方式的批判与怀疑会少于对它们的倚重与维护。也就是正面的影响多于对它们的批判性的思考。六经注我这种境界不容易达到，我如能注六经就已经不容易了。多一点怀疑与批判，会让自己把眼界投向更广阔的世界。如果喜欢科学，那么不妨清空自己成见，思考下科学的极限。此时可以看到一个人思维的灵活程度和胸襟，虽然这一点不容易做到。

princehahaha

科学的极限不是单靠思考就能找出来的，要不standard model早就说了Higgs boson存在，干吗还化那么多钱造LHC非要把它找出来。
如果没有怀疑与批判科学从牛顿那时候起就进步不了了。当年Bohr和Einstein在Physical Review上的你来我往（主要是Einstein怀疑量子力学不完备）导致量子力学到现在也没一个能让所有人满意的interpretation，但从那时候起好多人根据他们当年的argument进行深入研究，让人们对一些问题的理解深入了好多。

夏天大暴雨

学理科最郁闷的不是考试

最郁闷的是你一旦达到一个层次以后，你就需要远离喧闹的生活，过一个人安静的日子 ...
jacinte 发表于 2009-12-10 19:06

    夸张了啦。。我读数学的，照样结婚了。。。。

邹小胖

td都实在看不懂就没法了.不过多多少少也能拿点分吧,同个ue其他多拿点分了只有

斐多

科学的极限不是单靠思考就能找出来的，要不standard model早就说了Higgs boson存在，干吗还化那么多钱造LHC非要把它找出来。

如果没有怀疑与批判科学从牛顿那时候起就进步不了了。当年Bohr和Einstein在PhysicalReview上的你来我往（主要是Einstein怀疑量子力学不完备）导致量子力学到现在也没一个能让所有人满意的interpretation，但从那时候起好多人根据他们当年的argument进行深入研究，让人们对一些问题的理解深入了好多。
princehahaha 发表于 2009-12-11 11:46

教授你说的很对。不过你说的是科学内部的发展。我说的是科学作为一门学科。在科学研究里面，当然是需要怀疑、批判与求证的，毋庸置疑。但是科学本身的方法论、它所倚重的逻辑演绎，是否有局限性，这是一些从事科学工作的人不去思考的。当然这些问题不去思考，在科学的框架下，一个人一样可以去怀疑前人的理论，去批判他们使用的方法，但这和我说的不是一回事。


就像一个学神学的人，他可以批评前人的作品，得到新颖的见解。但是如果他能接受科学研究的训练，也许他能看到自己本身从事的专业是有内在的逻辑和模式的，有可以解释的东西，也有不能解释的东西，接触不同风格的东西，能让他的思维突破原来专业训练给予的某种模式。

在一个专业里面谈批判，和批判这个专业的基础还是有差别的。现在的社会越来越强调前者，越来越需要专业化，而人们对其他领域的了解不够。文艺复兴时代百科全书式的人物在我们这个时代是很难得的了。

princehahaha

逻辑的局限性在30年代就被发现了，所以现在的计算机再发达还是有些问题解决不了。Roger Penrose写过好几本书，内容都是他觉得人脑一定比电脑发达先进，要想了解人脑的构造我们需要更牛B的物理定律。
科学的局限性，不管是从科学本身还是外部来看，从科学产生到现在争论就没停过，大部分搞科研的早晚要多少接触一点这些东西，从转基因到global warming，从LHC到银河系中央的黑洞，总是有人不断的质疑科学的作用和局限性，而科学就是在这样的环境下缓慢进步的。


对于突破思维定式我当然同意你的看法，搞科学的也不是看见什*么都要解释一番，音乐美术之类的东西怎么解释？只不过在有解释的时候更倾向于基于科学方法论的解释而已。所以科学家的头脑并不狭隘，只不过这些“新颖的见解”要想转化成实在的东西（不管是在科学里面还是神学哲学里面），都需要用本领域的语言来阐述一遍，所以接触别的东西可以提供灵感（灵感到底有多重要这儿就不说了），但要把这灵感转化成实际的东西（比如贝多芬从有灵感到写出曲子），还是需要本专业的基本功够扎实，需要最后用自己熟悉的方式表达。

百科全书式的人现在还是有的，只不过不像文艺复兴那会儿那么出名。毕竟现在每时每刻都有新的信息产生，而且交流起来非常方便，所以现在的“百科全书”们一般都是精一门懂多门大概了解其它的。

firedd

1. 读起来好吃力。。。。
2. 你俩说的好像不大是一回事

joez

看到你那个蛋白质头像了
firedd 发表于 2009-12-10 22:49

人家那是核糖体。

firedd

人家那是核糖体。
joez 发表于 2009-12-11 22:40

    核糖体还是蛋白质啊，我还真糊涂了。。。