|
|
转贴
最近在西方国家，微型房如同微型车一样，正在成为悄然兴起的新潮。美国的新住宅平均面积，从1978年的1750平方英尺（约162多平方米）涨到2007年的2479平方英尺（约230平方米），房子越盖越大。但是，从2008年开始，新房建设的平均面积有减少的趋势。特别是一些中高产阶层，正在领导着微型房潮流。
比如，格雷戈里·保罗·约翰逊是小房协会的创办人之一，住在地广人稀的中西部州艾奥瓦，自建的小房140平方英尺（13平方米），从2003年搬进去住，一直悠然自得。这房子在他看来一个人住很完美，两个住也舒服。他说这是他的生活方式所决定的：他每天去健身房，在那里洗澡。他多在外面吃饭，社交很多。他的主要生活都在房子外面。房子主要是个睡觉的地方。住进小房子后，他的身外之物变得更少，操心的事情更少，更加自由，生活更充实。
微型房运动虽然还远非现代西方社会的主流，但是，领导这一运动的，多是受教育甚高的中高产职业阶层。这恰恰需要中国的中高产职业阶层学习。在北京、上海这样大城市的成功人士，每天出门在外应酬，在家里待的时间其实很短。
可惜的是，现在一些经济适用房，规格也要到80平方米。这对中国这么一个地皮紧缺的社会，实在太奢侈了。
我写过一篇文章，分析中国人应该住多大的房，其中以日本为参照。1989年日本的家庭平均住房面积为89.29平方米。在1988年，以 2003年的美元价值计算，日本人均GDP达到2.2万多美元。中国现在的人均GDP才3300多美元。怎么90平方米就不适合了呢？
日本的数据很有说服力。因为日本和中国同属土地资源稀缺的人口密集国家，也同样在能源上严重依赖进口。同时，在各项社会指标上看，日本人的日子过得相当舒适，属于宜居国家。中国的人均GDP要达到日本1989年的水平，怎么也得30年。日本人住90平方米住得高高兴兴，我们却有着一定要住134 平方米的预期。
中国的城市居民，不少人在住房消费上爱攀比，期待太高。其实住个六七十平方米的房子，财政压力小一些，生活未必不幸福。更重要的是，在住房上一味求大，其社会成本就会非常高。这种成本最后反过头来仍是要自己负担。
住房大有什*么社会成本呢？首先，住房大，人口密度就低，一个大城市就会不断扩张，许多人就会被大房子挤到了郊区。第二，城市无限扩展，人们上班的距离变得越来越长，造成交通拥挤，必然导致过多的地皮用来修路，抢占了居住用地，抬高地价，进一步造成房价飞涨。这一点，美国的有关研究已经证实。第三，远距离通勤，一天中大量的时间被消耗在路上，回家后筋疲力尽，家庭生活的时间减少，生活质量下降，关照子女教育不够，影响下一代的人口素质。第四，交通压力大，能源消耗也大。况且，在取暖、制冷等方面，大房子都将大大增加能源需求。中国石油严重依赖进口，就更不宜在住房上进行铺张式的发展。
日本的小房社会，比起美国的大房社会来有许多优点。人口密集，公共生活多，公共交通发达方便。步行街多，市民习惯走路，有更多的运动机会。另外，房间小，冰箱也小，食品不储存，家庭主妇天天买菜，食物新鲜精致。人更苗条，更健康，人均寿命也长。一些美国的零售商10年前进军日本失败，就是不能体会这种生活方式。我读研究生时，一位美国教授挖苦美国的丑陋：大盒子式的巨型超级市场、大房子、大SUV、大汉堡，结果是满街都是严重肥胖者。
我当然不反对提高生活水平，但提高生活水平，可以生活得更加精致，未必一定要生活得更加铺张。住房何尝不是如此？ |
2009-12-6 02:30:51
|
楼主 
