环保部以国家秘密为由拒公开全国土壤污染信息

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-25 22:00
首先该律师的公民意识是不错,但如果是在童话世界是很完美的.然而现实是残酷的,关系到国家安全问题上的信息 ...

关系到国家安全问题的信息当然可以是国家机密，但是，事关老百姓健康的某些环保信息，老百姓有权知道吧。

下面是台湾环保署的网站链接，供各位参考：
http://www.epa.gov.tw/
选择“土壤及地下水”栏目，进入这个链接
http://sgw.epa.gov.tw/public/index.asp
选择“土地品质”栏
http://sgw.epa.gov.tw/public/0401_Top.asp?Top=1
里面有个“水土品质查询”栏目
输入家庭住址，即可查询周边300公尺，500公尺，1公里之内的土地品质污染物等信息。

“空气”“温室气体”“水”“土壤及地下水”“辐射”“废弃物”等等信息都有相关栏目查询。
--------------------------------------------------------------------
这里是咱们的环保部网站，供各位参考
http://www.zhb.gov.cn/
左边有各司的链接，可以选择环境监测司
http://www.zhb.gov.cn/

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-26 19:15
不好意思，对我来说台湾还不是国家。所以你的是伪命题。
还有我的疑问你是没看到吗？ ...

台湾不是个国家，到台湾人的论坛上去宣传更有意义。这个帖子里，没必要讨论这个话题吧？

在这个帖子里，“台湾不是国家”这个观点虽然正确，但的确是个伪命题。

有关土壤污染信息是否可以对民众公开，欢迎大家对这个问题发表个人看法。台湾是不是个国家这个问题，如果有兴趣，最好是另外去开个帖子吧。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-27 11:21
为什么就不能讨论呢？你不喜欢的大家就不能讨论？台湾是不是个国家，连这个最前提都搞错了，难道还不是个 ...

台湾不是个国家，这个问题在大陆人圈子里根本就没有讨论的必要。留着精力去跟台湾人讨论这个问题吧。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-27 11:41
你不喜欢讨论的并不代表大家不喜欢啊，凭什么啊你

我没说我不喜欢讨论这个话题，也没有说大家不喜欢讨论这个话题。

如果我遇到某个人认为“台湾是个国家”，我肯定跟他辩论。问题是，现在没有人持有这个观点啊。

如果你们愿意讨论这种观点一致毫无争议的论题，你们就继续讨论它吧。你们专门开个帖子讨论这个问题，会更方便。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 12:55
这个问题在大陆人圈子里根本就没有讨论的必要。这是你的原话，现在又说，没有说大家不喜欢讨论这个话题。 ...

问题太多，一个个来。

你是否认为“这个问题在大陆人圈子里根本就没有讨论的必要。”和“没有说大家不喜欢讨论这个话题。”这两句话矛盾？

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 13:28
你是否不认为“这个问题在大陆人圈子里根本就没有讨论的必要。”和“没有说大家不喜欢讨论这个话题。”这 ...

我当然不认为这两者矛盾，这两句说的是两个不同的事。

“这个问题在大陆人圈子里根本就没有讨论的必要。”
这句话要表达的是：台湾不是个国家，这个观点已是大陆人的共识，已经不需要再跟大陆人论证这个观点。

“没有说大家不喜欢讨论这个话题。”
这句是说了一个事实：我在这个帖子里，的确是没有说过“大家不喜欢讨论这个话题”。如果我在哪里说过这句话，欢迎指出来。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-27 14:22
我没说过，你也没说过,哪来的命题？  是啊，难道是道常识性的命题

那你说说，这个帖子里，有谁提出过“你不可以辩驳”这个观点吗？

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 14:30
那你说说，这个帖子里，谁都没提出过“你不可以辩驳”这个观点吗？

没有。

凭我的观察，答案很明确，这个帖子里，没有任何人提出过这个观点，也没有任何人支持过这个观点。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 14:37
没有任何人提出过这个观点?好吧。
那这个观点哪来的？

请查看18楼的点评里。

网友甲说：“你可以如此认为，我也可以辩驳”（并没有说“我不可以辩驳”）
网友乙回：“我说过你不可以辩驳吗？”（网友甲并没有指责网友乙说过“你不可以辩驳”，这个反问从何而来？）

网友乙的回复，显然是认同“我也可以辩驳”这种观点。

甲和乙都不支持“你不可以辩驳”这个观点。该观点是明显错误的，又没有人支持，没有人持异议，是个伪命题。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 15:04
刚才你说，我没说过，你也没说过，的确是个伪命题。
现在变成，没有人支持，没有人持异议，是个伪命题。
...

没有人说过“你不可以辩驳”，也没有人支持“你不可以辩驳”，表述不同而已。

如果网友甲对网友乙说：我为什么不可以辩驳驳？
网友乙当然可以反问：“我有说过你不可以辩驳驳吗？”

网友乙的那个反问，需要有个前提：网友甲质疑网友乙说过不可辩驳。问题是，网友甲并没有说网友乙不允许他辩驳，那个反问就是无中生有，突兀冒出，毫无意义。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-27 15:06
另外凭我的常识，你观点是明显错误的，都是伪命题。

这个“都”字就很能代表你的常识。

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-27 19:06
没人跟你讨论台湾是不是独立的国家，因为对于我来说没没必要讨论的事实。
别又拿你那恶心的伪命题来打发 ...

既然你也认为这是个没有必要讨论的事实，为什么还扯到这个帖子里来呢？

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-28 11:40
为什么不能扯到这个帖子里来呢？

你们愿意往这个帖子里扯，还会有很多话题可以往里扯，继续努力吧。多扯些答案清晰对错明显的话题，更可以证明你们的判断力是多么强大。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-28 14:24
你也继续努力，多发些答案清晰对错明显的主题，更可以证明你的良心比别人强大。 ...

的确是有人在用些“答案清晰对错明显的主题”来混淆帖子主题。

我的观点往往引起某些人反对，我可没有那能力让各位感觉“答案清晰对错明显”。