台湾新北市候选人专访--朱立伦vs蔡英文

橙色路灯

蔡英文

橙色路灯

蔡英文政策CF_社會住宅篇


交通

橙色路灯

華視新聞《請問市長》-新北市

朱立伦




蔡英文

橙色路灯

橙色路灯

朱立伦官方网站
http://www.llchu.org.tw/

其政见共分六大类：建设发展，社会福利，交通观光，环境保护，教育幼托，青年体育
http://www.llchu.org.tw/politics/politics.asp

橙色路灯

75006 发表于 2010-12-22 16:50
台巴子，汰汰清桑，早点西了滚，搓眼乌子啦。

七喜要切伐啦？

请注意版规第二条： 严禁出现任何形式的地域歧视等言论及内容

橙色路灯

75006 发表于 2010-12-22 17:09
我站在祖国统一的立场上指责热衷于分裂的民进党主席，麻烦看过我的解释再发高帽子，谢谢。 ...

你这种言论，对祖国统一没有什么好处。台巴子，你这种称呼能专指民进党吗？

我刚来法国的时候，班里有个台湾的深蓝，经常跟绿色人士争论。跟咱大陆学生相处3年之后，就被那些说话尖酸刻薄却不会带来任何实际利益的大陆同学逼的变成了绿色。

橙色路灯

从1991年国民大会代表全面改选1996年第一次领导人选举算起，台湾的民主政治，进行了还不到20年。不到20年的时间，民主政治已经根深蒂固，谁想在台湾复辟专制体制已经不可能了。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2010-12-27 03:14
从两颗子弹，到一颗子弹，台湾永远不会有真相。

所以没什么是不可能的，

我也是在大陆的媒体环境里长大，所以，曾经对台湾的民主状况有过跟你一样的印象，直到最近通过深入了解台湾人的生活状况，认识才逐渐全面。

选票能否改变生活？那些有选举权的台湾人比没有选举权的大陆人，体会更深刻。我心平气和的跟很多台湾人交流过，尤其是四五十岁的台湾人，经历了从强权到民主转变所带来的生活改观，所以他们很珍惜目前的民主政体。独裁模式，在台湾已经没有市场了。

任何有公开选举造势活动的社会，尤其是民主起步阶段的前几十年，都会存在意外，包括头号民主国家美国。因为民主社会的政治人物没有专制社会里那些特权。一次去青岛出差，听一位公安的朋友说，江退休后一次乘火车去青岛，整条铁路线都停运，专供江的专列通行。沿途都有岗哨保护。这样的条件，当然不会被子弹。任何人都会有仇家，更何况政治人物。一次选举的造势活动有上千场，出意外不足为奇。关键是，军队是否干政，这才对国家的稳定生死攸关。政治人物个体，打的头破血流，不会影响老百姓生活。

从阿扁的两颗子弹，到现在的这颗子弹，选民的表现越来越理性了。阿扁时的子弹，选举翻盘。这次五都选举结果跟选前民调完全吻合，蓝三绿二。当选民不再被这类手段所左右的时候，这种手段才会失去市场。台湾选民素质的不断提高，让我认识到，国民的民主素质，只有在实际操作的过程中才会不断提高。不进行实际的民主操作，无论怎么完善的教育和经济水准，对民众的民主素质的提高，也是有限的。


台湾人整天对政府表达不满，并不是民主让他们痛苦，而是民主社会里民众的要求永无止境。在高福利的法国做个民调，对政府的满意度肯定不如中国朝鲜，就是这个道理。

我也曾经问过自己，为什么对台湾的民主没有好感。也是这次五都选举让我搞明白了。大陆媒体对台湾的这次选举一直闭口不提。直到发生了枪击案，各大网站都开始报道了，而且篇幅不少。我打电话问了媒体的朋友。他们说，这有上面的指示。我这个人会说粗话，但也会很礼貌。如果有人只收集我的粗话，而忽略我礼貌的一面，那别人对我的印象肯定不好。大陆媒体报道台湾民主选举就是用这种方式，既然是选举，各个候选人的政策是什么，大陆人都不知道。而我们就是在接受这些经过媒体过滤的报道，久而久之，印象就形成了。印象一旦形成，就形成了思维定势，很难改变了。我并不是凭空捏造，我是严肃认真的做过调查。我亲自问一些台湾人，为什么把票投给那个候选人，他们的思路都很明确清晰，都是因为某个候选人的政策符合他的利益，所以才投下的。我也问过大陆同胞，大家都不知道哪个候选人有哪个具体的政策，大陆媒体根本就不报道。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2010-12-27 19:05
回复 橙色路灯 的帖子

如果没有一颗子弹，结果是不是蓝三绿二，我看很难说。台中老胡就不一定能赢不了小苏 ...

这真是现代版的一叶障目不见泰山。台湾人没有因噎废食，你却只盯住大潮流中的小波澜。

清朝洋务派主张修铁路的时候，顽固派就以车祸意外为由坚决反对。中国第一段铁路在上海修成，就在一次车祸之后被拆，扔进了大海。刘铭传任台湾巡抚时把这些铁轨大打捞出来，在台湾建成了铁路。这就是中国历史上第一条铁路的由来。

即使政治人物被打死，这也仅仅是一次意外，那个政党不会亡，那个政策方向不会消失，选举不会消失，百姓的生活水平也不会降低。民主政治的最大贡献是确立了“只有选举的才是合法的”，武力夺权的时代被彻底抛弃。只要这个方向没有确立，枪杆子出政权的人物就会若隐若现，相机而动。只要这个方向没有确立，通过武力实现政权更迭就不可避免，只是时间早晚而已，无论东方还是西方。而这种政权更迭方式，比选举中的一次意外更可怕。无论民主政体还是专制政体，都有平常阶段和意外时期。专制政体下的意外时期，其成本其破坏性，远远超出民主政体的意外时期。

不管是蓝三绿二，还是蓝二绿三，这都是不断变化的现象，微不足道，其本质意义在于，要执政必须得到选民认同，选举的才是合法的，民众在蓝绿政党的竞争中不断获利。民主化政党竞争的二十年，台湾的医疗保障，养老退休，教育普及，失业救济，等等民生领域获得了突飞猛进的发展。这二十年社会保障的健全，不是台湾经济总量提高的巨大，而是在政党竞争的压力下政府让利的比较多，民众受惠的比较大。看看两岸政府官方收入占GDP的比重就清楚了。

大陆媒体在党的指导下，对台湾政治只会报道其负面的东西，而选举过程中各党派是如何根据民众需求提出各自的政策来完善民生，在党派政策攻防中各自的政策又是如何不断完善的，永远不会成为大陆媒体的焦点。所以，大陆人对台湾的民主发展认识很空洞，只了解选举中的意外事件及统独议题。而台湾选举中攻防的主要议题--经济民生问题--却被完全忽略。国民党民进党的医疗政策住房政策教育政策就业失业政策有哪些不同？这些台湾人在选举中最关注也是受益最大的政党竞争议题，大陆人根本不知道。为什么？因为我们党的媒体根本不报到。一旦报道了，民众眼睁睁看着台湾人的民生政策在政党竞争推动下不断完善，我们党如何自圆其说？

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2010-12-27 23:33
回复 橙色路灯 的帖子

一叶障目不见泰山，这就是人的真实感觉。人重来就是横向的比较来判断自己的生存环境 ...

中国20年经济的发展，不是我不比较，而是跟大陆人谈根本没有强调的必要。我们是民间人士，不是官方媒体。我们补充的是官方所缺失那部分信息。大陆经济连续百分之十增长，台湾选举中的弊端，这些不需要我们补充，党媒已经报道的相对充分了。

中国历史上，只要没有战争，经济发展速度都是世界前列，这与我们的资源及民族性格决定了。无论是洋务运动时期还是抗战前的民国时期以及现在，都证明了这点。赚钱，对全世界的华人来说，都不成问题。大陆与台湾比，中国与印度比，我们最脆弱的地方在于政治体制还没有实现现代化，这点，最需要我们中国人去细心研究。只要政治还没有现代化，领导人的产生还不是由选举产生，梦想武力夺权的人就必定存在，通过战争实现政权更迭的历史周期律就不可避免。这一点，才是我们应该重点研究的。

党媒只介绍台湾民主负面的东西，那是处于其政党利益。但是，我们国民的视野应该是整个国家民族利益，所以，必须跳出党媒的视野范围，站在更高更远的位置去看待台湾经验。一个跟我们同根同祖的社会正在进行着民主试验，无论成功的经验还是失败的教训，我们精心研究总不会有害处。目前的状况是，我们的视野被政府的基调限制住了，产生了偏见，就很难客观的借鉴他们的经验了。或许你比较理性没有受到党媒的影响，可是我很愚钝，长时间就没跳出这个圈子。提起台湾选举只有负面的印象，根本没有体会到他们的政策与民众生活是如此息息相关。相信也有很多人跟我一样。

你说的很多人怀念小蒋时代，你知道为什么吗？我就认识一位这样的华侨。因为两蒋时代，政府的开支不受议会制约，政府为了跟大陆争正统，通过各种手段给海外华侨利益。给国内百姓的福利，是在有了选举权之后才开始的。在一个民主社会里，执政者会更重视国内民众的利益。在强权社会里，统治者可以为了自己的面子而给外国人好处。这个不足为奇。中国可以在世界范围大建孔子学院，给非洲国家免除巨额债务，国内希望小学却要民间捐款，几千万贫民还没脱贫，道理是一样的。

你说到民主无法淘汰劣者。我感觉，专制这点做的更差。民主体制越发展，这种淘汰功能会越好，因为选民经历越多的选举就越懂得用选票获得利益，民粹意识会越来越淡。香港出生的外省人马英九能当选，10年之前就不可能。专制体制里，刚开始建政的时候或许还有活力，发展的时间越久，私人关系就越盘根错节，选贤任能的功能就越来越低下。历朝历代大致如此。我们家就有不少从政的，我家人也几次催促我回去，凭我们家的关系，只要我回去，就能在政府某个一官半职。有人心里不平衡吗？没办法，有关系就这样。这就是中国的现实。你说如此的体制比民主体制更能淘汰劣者吗？每次我回国，跟那些所谓官员交流就很反感。他们只上午工作，中午喝酒醉的差不多了，下午睡觉。很多领导都成了惯例了。

你提到了两岸经济水平的接近，这个问题经济系大学一年的经济学概论就能解释。按照自由经济学派的观点，只要存在的自由的市场经济，不同地区的经济发展水平将趋于一致。按照这个理论，中国印度如果坚持自由市场经济的方向，最终整体经济水准也将于西方接近。但是，自由的市场竞争无法解决国民内部的贫富差距问题。市场经济的目标是富人有多富， 民主体制关注的是穷人有多穷。只要中国坚持市场经济发展方向，不仅两岸的经济水平会趋于一致，沿海内陆的整体经济水平也会逐渐接近。这就是市场经济的功效。如果不是1949年之后废除了市场经济，1980年代才恢复市场经济，两岸的经济水准早就应该一致。大陆在经济领域已经恢复市场经济了，所以这点不是我讨论的重点了。这个方向是正确的。

大陆不仅能养活台湾，鸦片战争之后中国就开始供养着欧美国家，现在欧美也离不开中国的资源和市场，这是由我们丰富的资源和广阔的市场决定的，与两岸的政治制度差异无关。我们要感谢祖先的功劳。

中国经济领域的繁荣，根源于国民重新获得了自由生产经营的权利。毛时代经济贫乏的根源是民众的这些权利被剥夺。而政治领域呢？官员对民众的感情越来越淡薄，甚至产生了越来越多的利益冲突。民众也越来越不信任政府。所以，政治领域才是今天我们应该着重关注的。