小说的初步探讨

斐多

“小说是一种共鸣，是一种人生的体味，是一个经历了历史认知的固有形式，这个形式，支撑了小说的存在，就像诗歌和散文的固有形式一样，一旦形式崩溃，那么小说就不存在了。“
你说的“形式“到底是什么呢？

你说意识流小说“这一探索带来了负面的影响，那就是纯文学开始脱离大众。并越来越成了少数人的享受。“
意识流小说的兴起，更多的是丰富了小说创作的手法，而非“取代”了传统现实主义手法。对小说形式的探索，并不是长江后浪推前浪，而是不断丰富，大家可以共存共荣的。有一小部分人喜欢读意识流小说的同时，当然也有更多的人喜欢读别的形式的小说，并没有把小说推向“脱离大众”的方向，只是把它更加细化了。

斐多

你说意识流的小说把小说推向了远离大众的的方向，可是意识流只是小说形式中的一种，并不是因为意识流小说的出现，就导致所有的小说都远离了大众。就像我们倾听古典音乐，也希望听到不同的音乐表达方式一样。人的感觉是多层次的，我可以欣赏古典音乐，也可以在某些特定的心境下，欣赏摇滚或者爵士，这些多样的表达方式让我更多的感受可以得到合适的表达。所以我也是这样看待小说的。我们当然不可能再复制出过去世纪的小说，但是他们仍在存在，就像现在有人仍然喜欢读古典小说，但是在当今的语境下，他们还有很多别的，不同表现手法的小说可读。

斐多

你谈的是小说的创作，我不是说今天还有作家能够创作古典小说，我谈的只是古典小说发展的现实主义的表现手法，在今天还有人使用，而且非常广泛。只是除了这种表现手法之外，我们又发展了不少其他的新的手段。
所以你认为新的手法是取代，而非丰富。因为你是从共时的的角度来看的，因为它们并没有共存于同一个时空。我则是从历时的角度来看的，我觉得古典小说的基本手法在今天仍然存在，比如时间、地点、人物这些要素在很多小说中仍然存在。此外，我是从读者欣赏的角度去看，所以对一个读者来说，他在选择书籍的时候，这些小说，含有不同的特质，不同的表现手法，当然也是同一时空存在的。我想这是为什么我们想法不同的原因。

我觉得，小说是文学中最具有探索精神的形式，这句话说得太满了一些。

从你第一篇前两段的话，我感觉你好象认为小说必须为自己的形式所服务，在你后来的论述中，小说的形式则在不停的变化。那么你认为什么是小说的形式呢？比如，你说“小说中所有的文字，除了次要的审美目的之外，最重要的目的就是传达探索的结果！不管这个结果是否是具象的，但作为小说，必须将这种探索的结果：比如挣扎，失望，堕落等文字信息请细的指向人性的未知中。这就是小说存在的价值：探索人性的边界，将它推到更伟大的有限里，来证明无限的不可超越。” 你是说，小说必须有情节或者思想吗？

随着你的论述，我感觉形式对小说来说，似乎并没有什么特别明晰的分界。而有时候，审美性的确是作为文学作品最重要的特质，对小说也是如此。而你在上面一段话则认为，审美性是次要的，探索的精神则是最重要的。你说的探索的精神具体是什么意思呢？

斐多

你说的中国文学的现状，和西方文学的确很不同。不过，西方是一个很大的概念，中国则是一个相对比较狭窄的概念。这世界上除了中国，还有很多不属于西方的国家。也许把中国放到更大的环境下去看，而不是简单的二元对比，能看出我们现在所处的情境。

你说“西方的小说家，往往有强烈的自我存在的意识，他们不会认为自己是个小说家就没有权利去质疑文明，质疑哲学，而我们的小说家还在工业时代的那种一刀切的分工里定位自己的价值，似乎认为自己是个小说家就可以掩盖自己描摹虚假的无能为力和对思想的木然。似乎只要证明自己是个小说家，就可以放弃思考只用叙述了，那么这个叙述还有什么可以通感心灵的力量？

中国到现在为止，不仅小说的思维，甚至哲学的思维也仍然停留在黑格尔的经典哲学的时代，还在陶醉佛洛伊德那种近乎教条的潜意识理论里，还在津津有味的拒绝荣格的社会心理学宗教传奇，而看不到八十年代欧洲大陆的现象学是如何在文学领域制造了一个空前的反叛。”

我觉得，中国作家不能创造出你所希望的那些作品，并不是他们思想老化的原因，而是很多因素造成的，也有很多现实的因素在左右。也有很多作家，并没有放弃思考。人类历史上没有多少个卡夫卡的，特别是在现在这么一个商业社会中，很多生活的因素都改变了，人们的生活方式也改变了，专业写作差不多成了贵族才能做的事情。思想，不是说一个人要有时间很努力地去思考就会产生思想的。如果没有那种时代的环境，没有一个思想的氛围，或者深切的人生体验，思想也不能横空出世。

我记得格非苏童等过去就说，他们的任务就是“把故事讲好”。于是他们探索了很多对他们来说新颖的写作手法，还有马原。这些技巧在当时的确是属于大胆的尝试，可是里面除了探索讲故事的技巧，我没有看到什么对人世深切的关怀或者思考。罗兰巴特说，颠覆语言就是革命。所以西方一些文学家所尝试的，就是这样的革命。

我很感叹现在的革命就是这样。能够成为作家的人本来就不多，再呼吁他们去成为革命家，能成功的就更不多。而在我们现在这样的时代，我们还能有革命家吗？

斐多

我说的贵族的意思，是在现在的社会里面从事写作，是比较昂贵的一件事情。并不是指历史上的贵族或者穷人。所以我们现在的环境，的确在某些方面不容易产生出能悉心创作和思考的作家、思想家。卡夫卡并不是每几年就出一个的，他的出现，个人的因素有，环境的因素也有。

在没有商业社会之前，我们也拥有很多伟大的文学作品，不全都是“小丑和宫廷闹剧”。

我并没有把所有的原因都归咎于环境。我只是想说，现在的环境，让人们很难沉静下来。

罗兰巴特的话是解释加缪的文学作品的。他认为文学作家们对语言的颠覆，是他们革命的一种方式。我的意思，并不是说我们连一句好好的话都不能说正常，用不正常的方式去说就是革命了。这也不是罗兰巴特那句话表达的意思。

所以接着这句话，我认为如果今天我们只能这样谈革命，是比较卑微的纸上谈兵。

革命这个词，我并没有把它和某个历史时刻联系在一起。是从广义的角度去谈的。所以我不太明白你后面说的商业社会制造的革命这些说法具体是什么意思。

斐多

原帖由 ilmctz 于 2008-10-22 16:04 发表
wo ye bu zan tong feiduo

你怎么突然回到拼音时代了？看着帖子的人肯定觉得更累了阿

斐多

那我们怎么欺负他好呢？我和楼主联合起来，再说一堆，刺激他？

斐多

原帖由 九霄云梦 于 2008-10-22 20:43 发表
你们说
我给你们加分~~~

你假公济私了吧

斐多

原帖由 yingangyouzi 于 2008-10-22 22:07 发表
可惜，很有深度的探讨，怎么说听停就停了。

我对楼主的一些定义还有观点不是很清楚，所以虽然我在讨论，心里还在捉摸我们讨论的到底是不是一个东西，会不会有什么理解不到位的地方。所以表明观点就行了。

我们现在在等待斑竹上来发表他的第三方观点