美军首次在关岛联合部署F-22和B-2隐形战机

cedriczhao

论打击效率，B52已经很够用了。

打仗在法国

论打击效率，B52已经很够用了。
cedriczhao 发表于 2009-4-30 18:44

无可否认，美军在经历了各种局部战争的教训之后认识到战争前期地毯式轰炸的作用。打击效率也颇好。
但是，论机动性，论作战的立体化，也不用多说了吧。。。
只用b52，结果只会是一个个被防空炮打掉呗~
再加上现代战争这么强调电子战，怎么也得有个咆哮者吼两嗓子~

cedriczhao

无可否认，美军在经历了各种局部战争的教训之后认识到战争前期地毯式轰炸的作用。打击效率也颇好。
但是，论机动性，论作战的立体化，也不用多说了吧。。。
只用b52，结果只会是一个个被防空炮打掉呗~
再加上现代战 ...
打仗在法国 发表于 2009-4-30 20:12

无语了，B52还是越南战争那样用吗？

玄蛇之阳

无语了，B52还是越南战争那样用吗？
cedriczhao 发表于 30/4/2009 21:56

用还是要用的，毕竟出动B2的作用只是震慑，实际意义不是很大，大部分的轰炸还是要有B52来执行的。
B2还是太贵了摔不起啊

cedriczhao

你们太小看老兵了，虽然年纪大，架不住身板好，那载弹量，那航程，中国都不一定吃的消。

机翼下吊6枚弹藏8枚，一次出动就14枚，AGM-86B射程2500公里，精度30米，想想头皮都发麻。


现在与时俱进了，已经AGM-129，一次12枚，快3500公里的射程。



看见这个挂的什么吗？出动上10架，人家才叫导弹雨，人家才叫饱和攻击。


不客气的说，超大的载弹量，强悍的环球飞行能力，这个就是B52取胜的法宝。

cedriczhao

不敢苟同老赵的唯武器论，b52用来75伊拉克那样的国家还可以，用来攻击中国这样的国家就已意味着核战争，中国难道惧怕几把破战斧不成？谁没两把刷子呀

也就是说，要么喝高了玉石俱焚，要么忍着点老实呆着， ...
tianyufr 发表于 2009-5-1 08:42

注意现在是要打一场高技术条件下的有限战争，能给予敌人最大的打击，同时又避免战争升级。

简单一句话，真要是冲突起来，美国敢把也能够把170 171都打沉，中国干把美国航母打沉吗？中国能够把提康和伯克打沉吗？

不是为武器论，面对一次120枚的捕鲸叉的齐射，试问中国那个舰队敢说“我能”？面对一次100多枚防区外投射的战斧，中国能够多有底气的说我不怕？

轻易不要拿东风说事，确切的将东风打航母它不够专业，而且打击关岛中国要不要考虑美国直接打击中国本土的损失？

除非你有对等的投射能力，否则只能挨打不能还手。

cedriczhao

核战争？我好怕怕，楼上怕吗？

Whataguy

hao hao hao

打仗在法国

不是，先别忙。。。说了半天，这争论的焦点有问题啊。
一个在强调B52的作用；一个在国际政治环境下讨论战争的概率。。。
我弱弱地问一句，到底你那句“论打击效率，B52已经很够用了。”是真的想说一个空军基地就只部署这一种武器么？？？
因为这么说很奇怪啊。。。

我认为重点在于不是b52好不好。这点也有共识；也不是唯武器论否，武器很重要。
而是说，假定有战争的前提下，
现代战争，是立体战争，是多层面的战争，只用一样显然不成。这是很普通的逻辑。

“轰炸”本身就只是一种单一的战术行为。轰炸的效果如果没有其他手段的配合是枉然。
军事目标，媒体，政府，可以炸。
但是，假设战争存在，中国幅员辽阔，军事目标众多，人可以跑，指挥部可以跑，东风都可以跑。

你看，“论打击效率，B52已经很够用了。”
但是你也只是说论打击效率。假设，只有这个“很够用的”B52，是否可以这样顺利实施打击呢？
比如，假设现在B52执行空投任务，再无其他。
在靠近我领空时，一定可以被雷达发现；飞跃我领空的刹那，相信我们的歼击机和防空炮已经出动了。
B52如果遇到歼击机，也别J-10了，就算是我们假设一个米格29，这飞机烂吧，但是灵巧。我之前说这飞机可以拿来当排头兵。。。但是如果以B52为敌的话。。。由于这不是一个战术层面的东西，B52肯定要倒霉。

还有米国为什么要部署咆哮者？他也知道，如果他的B52是强力的病毒，那么雷达就是疫苗。

太子爷

重要的威慑力~~有些东西好看不中用，有些东西中用不好看！

dzqdzq1988

战争的影子 就在身边的感觉